צילום פוסט: פיסול | © Oleg Mityukhin ב-Pixabay
תוכן העניינים
השאלה של היום
הפעם ה-SPD מעלה את השאלה העקרונית של הצורך בפוליטיקאים מקצועיים. בגלל שר הפנים הפדרלי שלנו ננסי פאסר יכולה לדמיין היטב להוביל ולנצח במערכת בחירות של המדינה בהסה בנוסף לתפקיד השר שלה.
ובמקרה שהסיאנים יקבלו את ההחלטה הנכונה היחידה ויעדיפו להמשיך לראות את הפוליטיקאי המקצועי הזה בברלין ננסי פאסר כמובן להיצמד למשרה הנוכחית שלהם, שלמענו אתה כמובן לא צריך לעשות שום דבר כפוליטיקאי מקצועי.
עם זאת, היא מעדיפה לקבל את משרד ראש ממשלת הסן, שם היא מצוטטת כך: "הלב שלי בהסן". אני חושד שהיא מניחה שכראש ממשלה בהסן אתה צריך לעשות אפילו פחות, או לפחות עבור חוסר פעילות אפילו טוב יותר ישולם.
איך לעשות את זה טוב יותר, אנחנו רק לאחרונה תרזה באואר מתוך אליאנס 90/הירוקים show, שהתפטרה ממשרדים לפני שהתמודדה לתפקיד בהיידלברג וכעת, לאחר שהפסידה בבחירות, חיה לעת עתה ממשכורת חברי הפרלמנט שלה.
מציאות
מצחיק לראות איך חלק מהאזרחים מופתעים לגמרי כשהמציאות מדביקה אותם. כולנו מזדקנים, אבל בסך הכל נהיים פחות ופחות. בנוסף, הדרישות שלנו מהמדינה והחברה גדלות לאין שיעור. על זה רק עולה העובדה שכולנו רוצים לעבוד פחות ופחות ובפחות מאמץ. כמובן שגם אנחנו רוצים לשלם פחות ופחות מיסים ולעשות כמה שפחות למען אחרים.
ופתאום אתה מופתע שרופא המשפחה שלך לא זמין מסביב לשעון או שאתה צריך לחכות שבועות לפגישה בבית החולים. אפילו בעלי המלאכה כבר לא רוצים להיות בדלת הכניסה כבר למחרת. וברגע שמתרגלים לזה מבינים שיש חנויות שנסגרות מוקדם יותר או שהמספרה לא נפתחת עוד יום.
ואז אוטובוסים ורכבות כבר לא יפעלו כמו שהייתם רוצים והגנים ייסגרו מוקדם ממה שהייתם רוצים. הילדים שלהם אומרים שהם רואים את המורים שלהם פחות ופחות ומאוחר יותר אפילו שהמדינה לא מקימה את הלימודים או העבודה החלומות שלהם ממש בסלון שלהם.
כאזרח, אפשר בהחלט לשאול את עצמו למה זה?
משאל עם
תהליך קבלת ההחלטות הזה, השאול מדמוקרטיה ישירה, קיים גם בבאדן-וירטמברג ולמעשה היה שם מההתחלה. עם זאת, אנו מכירים טוב יותר את ההליך הזה ממשאלי עם שנערכו על ידי שכנינו השוויצריים. לאחרונה אפשר היה לקרוא בקולה של היילברון ששוב היה לנו משאל עם כזה.
מאז 1 בדצמבר 2015, היו תקנות חדשות לתהליך קבלת ההחלטות הזה בבאדן-וירטמברג, כנראה כדי להפוך משאלי עם לאטרקטיביים יותר עבור האזרחים. אני עדיין זוכר את הדיונים שניהלתי עם בני הצעיר על זה.
אולם באופן עקרוני, גרמניה היא דמוקרטיה ייצוגית, המכונה גם דמוקרטיה פרלמנטרית מכיוון שהגופים הייצוגיים שלנו מורכבים מפרלמנטים. למרות זאת, יש לנו תהליכי קבלת החלטות שונים, הנובעים גם מדמוקרטיה ישירה. הליך אחד כזה הוא משאל העם, שבמקרה שלנו יש להקדים אותו במשאל עם.
לכן גם מוסדות המדינה מדברים על עצומות ומשאלי עם של אזרחים. הם גם מציינים במפורש שמדובר בדמוקרטיה ישירה.
"כשמדובר בנושאים הנוגעים לכלל חברי הקהילה והנמצאים בתחום קבלת ההחלטות של הקהילה, לא רק מועצת הקהילה מעורבת. האזרחים יכולים גם להצביע מיוזמתם או מיוזמתה של מועצת העירייה עם מה שנקרא משאל עם. כדי להשיג משאל עם של האזרחים צריך קודם כל משאל עם".
פורטל ההשקעות BAden-Württemberg (סטטוס: 30.1.2023/XNUMX/XNUMX)
פורטל ההשתתפות של המדינה מסביר היטב את הדרישות והמאפיינים המיוחדים של משאל עם; אז אני לא אפרט עליהם כאן.
מעניינת יותר היא השאלה מה בעצם "מוציא אנשים מאחורי הכיריים" כדי שיתקיימו הדרישות למשאל עם. עוד יותר מעניינת היא השאלה איך להניע מספיק אזרחים לקחת חלק במשאל עם.
"האבות המייסדים" שלנו כנראה כבר הכירו את הבעיה הזו ולכן בחרו מיד במודל מייצג של דמוקרטיה. והתנאים בהחלט לא השתפרו מאז, למרות שכמה שינויים בחוק הורידו את המכשולים למשאל עם. ולכן יש הרבה המצביעים על כך שלא המכשולים המשפטיים הם שמונעים מרוב האזרחים להיות מעורבים בתהליכי דמוקרטיה ישירה.
גרוע מכך, הרבה מאוד אזרחים, וכנראה יותר ויותר, נעשים פחות ופחות מעורבים בדמוקרטיה הפרלמנטרית שלנו. אפשר להניח שהסיבות זהות לשניהם.
ובהתבסס על ניסיוני האישי, אני דוחה בתוקף את הרעיון של "חרפת אזרחים" מצד הפוליטיקה המקצועית. להיפך, אני מניח שאת הפתרון לבעיה הזו אפשר למצוא רק בביטול המקצועיות של כל הדמוקרטיות שלנו מחדש.
אנחנו האזרחים חייבים לחזור להיות אחראים יותר ולרצות לעשות זאת יותר בעצמנו! דמוקרטיה לא קלה ובוודאי לא נוחה. אבל עצם האצלת המשימה הזו לאחרים לא מובילה לשום דבר - ואנחנו יכולים לראות את זה די בבירור כרגע.
עד כה, כל עשור הוליד דור שלכל אחד עיוות המציאות שלו. אפשר לתהות האם יש קווי דמיון. כנראה שאין חיוביים 😉