תהום

דמוקרטיה על סף

צילום פוסט: תהום | © Shutterstock

במבט לאחור, אני חייב להודות שמעולם לא הייתה דמוקרטיה פופולרית כאן בגרמניה כפי שתמיד אומרים לנו כל כך יפה שהיא. כשהייתי צעיר, כבר הצלחתי לוודא ששתי מפלגות העם שלנו מגדירות את עצמן כך פשוט משום שכל אחת מהן תמיד הציעה בית לפחות למיעוט אנטי-דמוקרטי חזק אחד. וגם היום הרבה יותר מדי, ללא חרטה, קוראים לעצמם סוציאליסטים, אם כי מובהר בבירור שדמוקרטיה וסוציאליזם הם הפכים קוטביים טהורים.

במפלגה של העם האחר, האנשים האלה כנראה נובעים אך ורק מההיסטוריה שלנו, הם קצת יותר זהירים ונוטים לתאר את עצמם כ"שמרנים לאומיים." אבל אפילו במפלגות הקטנות, תמיד פגשת נציונל-סוציאליסטים לשעבר וחדשים, פשיסטים , מונרכיסטים, קומוניסטים או אפילו סוציאליסטים מההתחלה שחיפשו לעצמם בית פוליטי או שלא היה להם סיכוי מול אנשים בעלי דעות דומות משלהם במפלגות הממוסדות.

נכון שמדינות דמוקרטיות הצילו אותנו הגרמנים ב-1945, אם כי הרבה יותר מדי אזרחים אחרים עדיין קוראים לאירוע הזה נפילת גרמניה והתבוסה הגדולה ביותר שלנו ללא ייסורי מצפון. עם זאת, מכיוון שהדמוקרטיה לא רק הפכה אותנו למקובלים שוב מבחינה חברתית בקהילה הבינלאומית, אלא גם הביאה לנו הצלחה כלכלית ושגשוג חסר תקדים עבור רובנו, היא הוכרזה כסיבה של מדינה.

אבל לדמוקרטיה תמיד יש את החסרונות שלה, כלומר אחריות אישית, צורך בהשתתפות, שקיפות מספקת של מעשיו, קבלת דעות אחרות וכנראה הגרוע מכל חובת הסולידריות עם כל "השליטים השותפים".

זה גם היה ידוע לכולם, ולכן כבר מראשית הרפובליקה שלנו היה חשוב שכולם יתחנכו (פוליטית) ולא רק שיצרנו מוסדות חינוך מכל הסוגים וגם סבסדנו מאמצים והצעות חינוך פרטיים אחרים, אלא גם העריך אותם לשידור הציבורי והעניק לתרבות עצמה עדיפות גבוהה מאוד. ורק ליתר ביטחון, אפילו הכנסיות שלנו שוב הובאו על הסיפון - בניגוד לדעת טוב יותר - למרות שהן עדיין גובות טוב מאוד עבור "נאמנותן" כביכול היום!

לסיום, הדמוקרטיות שלנו באירופה אפילו קיבלו רעיון משלהן עם מטרה מאוד ספציפית, כלומר איחוד הדרגתי של אירופה הדמוקרטית לקראת איחוד עולמי דמוקרטי עתידי: הומניזם ושלטון החוק הפכו לעקרונות מוכרים.

וכל המעורבים ידעו כבר מההתחלה שהחלופות לכך פחות ורודות ושהמדינות הנוגעות בדבר מאשימות גם את הטוטליטריות שנמאס להן. הטוטליטריות מסכמת את אותם מודלים פוליטיים שמתנגדים לחלופות הדמוקרטיות, ולפיהם בסופו של דבר אין הבדל אם אנטי-דמוקרטי מכנה את עצמו סוציאליסט, נאצי, פאשיסט או אוליגרך - התוצאה עבורנו האזרחים היא תמיד זהה! וגם אם מדעני המדינה מתווכחים על כך יותר ויותר, לקורבנות עד כה ממש לא אכפת אם הם נרצחו על ידי סוציאליסטים או פשיסטים.

אף על פי כן, כבר מההתחלה, וגם זאת במטה המפלגה הגרמנית, נעשתה עבודה נגד הדמוקרטיה שלנו. ג'ין מונה ראשית היינו צריכים לגרום ל-SPD להתלהב מאירופה כמטרה של כל המאמצים הדמוקרטיים שלנו, אם כי התרומות במזומן מארה"ב בהחלט לא הזיקו לפוליטיקאים בודדים מכל המפלגות. מפלגות האיחוד, לעומת זאת, יצרו את המיתוס של מדינת הלאום הגרמנית עם הנס הכלכלי שלה כמנוע הצלחתנו מלכתחילה ובכך ערערו את אירופה כולה.

במהלך העשורים, הפכו שתי מפלגות העם יחד את המטרה של כל המאמצים הדמוקרטיים שלנו, כלומר מדינה פדרלית אירופית, למבנה מפוזר של אירופה שבמסגרתה כל אחד יכול לדמיין בדיוק מה הם עצמם חושבים שיקי ומתאים. אירופה דוברה לרסיסים לבד כי היא הייתה מביאה לידי ביטוי דמוקרטיה במדינותינו!

הדמוקרטיה היא מאומצת ביותר למי שרוצה להפיק ממנה את הרווחים הגדולים ביותר, כי ניצול קבוצות אוכלוסייה שלמות הוא קשה ביותר בדמוקרטיה מתפקדת, שמטרתה לאזן את כל קבוצות האוכלוסייה.

ולכן מובן שרבים מאזרחינו משתמשים בכל האמצעים כדי להגן על עצמם מפני דמוקרטיה מצליחה - שאגב, ניתן לראות אותה שוב ושוב ברוב הדמוקרטיות האחרות ולכן לא ניתן להתייחס אליה כמכירה ייחודית לגרמניה. נְקוּדָה.

בעוד שהדמוקרטיה עוזרת לאוכלוסייה כולה להיות משגשגת יותר, היא גם מקשה מאוד על קבוצות בודדות להפוך ל"סופר עשירות".

ובנוסף, זה דורש יותר מחויבות מאנשים רבים ממה שהם היו רוצים להוציא על עצמם ובעיקר על אחרים. כבר מההתחלה יש אנשים בכל דמוקרטיה שעושים הכל כדי שדמוקרטיה לא תהפוך למודל ארוך טווח להצלחה. כי כפי שכבר נאמר, דמוקרטיה מתפקדת מונעת מאנשים את "המימוש העצמי" שלהם ברגע שזה על חשבון אחרים - זה משפיע על הבטלנים וגם על "הסופר עשירים".

עבור האנשים האלה, ברגע שהדמוקרטיה התבססה, די קשה להיפטר משלטון עממי שכזה. בגלל זה הם מערערים אחד מההתחלה, כאן רפובליקת ויימאר יכולה לשמש דוגמה טובה. והאנשים האלה גם הוציאו את כל התחנות ברפובליקה הפדרלית שלנו - אם כי פחות מוצלח מהפעם הראשונה.

ולכן בהחלט מובן שכוחות אנטי-דמוקרטיים התבססו דווקא באותם מוסדות שמארגנים ומנהלים את הדמוקרטיה - המפלגות שלנו. "הצעידה בבתי המשפט" אינה נקודת מכירה שמאלית ייחודית, אלא כלי לערעור כל דמוקרטיה מבפנים.

ולפיכך מובן גם שברגע שהכוחות הללו יתבססו במפלגות, הם יעשו הכל כדי למנוע ארגונים דמוקרטיים אפקטיביים שאינם מפלגתיים או חופשיים.

אחר כך הם מקשטים את כל העניין בתסכול שנגרם בכוונה מהפוליטיקה, שמרחיק את הבוחרים יותר ויותר מהקלפיות - שהיוזמים שמחים מאוד למתוח ביקורת בעצמם.

ולסיום, הם מבטיחים שרוב בני האדם שלנו עסוקים בכל מיני דברים כדי שהם לא יוכלו יותר להתמודד עם פוליטיקה בעצמם. הם זורקים את האוכלוסיה יותר ויותר למשברים, אחד גרוע מהקודם, ובאמת עושים כל שביכולתם כדי שלא יימצאו פתרונות. בדרך זו הם דוחפים לאט אבל בטוח כל דמוקרטיה לקיר ומשכנעים אנשים שהמחויבות הפוליטית שלהם עצמם כבר לא הגיונית ושאין חלופות (מילת מפתח: אין אלטרנטיבה) להחלטות הפוליטיות הנוכחיות!

לאחר מכן הם מתמודדים עם התפתחות זו עם מודלים מוצלחים כביכול במדינות אחרות, שבהן אומרים שגברים או נשים חזקים מסוגלים להשתלט על המשברים פשוט באמצעות אומני-יכולתם, ובכך מקדמים בגלוי מודלים פוליטיים פחות דמוקרטיים. וכך לכל מפלגת עם גרמנית תמיד יש את "הדיקטטורים האהובים משלה", כמו אורבן או פוטין לאחרונה, שהם אוהבים לחגוג, להשוויץ ולתמוך בהם. ובגלל זה פולחן האישיות כה חשוב במפלגות הללו.

אולי אני רואה את כל העניין בצורה יותר מדי שחורה, ואף אחד מהפוליטיקאים שלנו לא רוצה להפוך את גרמניה לדיקטטורה שוב, אבל זה די מספיק אם חלק מהפוליטיקאים שלנו מאמינים באוליגרכיה, לפחות מזדהים עם אחת או אפילו חושבים שהיא מקצועית פוליטיקאים שייכים למעמד שלהם.

הרי הכל תלוי במה מאמין רוב האוכלוסייה שלנו, ובאיך שהיא נראית כרגע, הרבה מאוד מצביעים כבר איבדו אמון בדמוקרטיה שלנו ובעתיד דמוקרטי של גרמניה.

אבל מה ששוקל אפילו יותר הוא העובדה שרוב האנשים באירופה כבר איבדו את האמון בדמוקרטיה משותפת, ולכן עתיד דמוקרטי בקושי יהיה אפשרי לכולנו - מדינת לאום דמוקרטית הייתה וממשיכה להיות דמיונית גרידא. , לא משנה באיזו מדינה.


היא חצי משכה אותו, חצי הוא שקע למטה,
ולא נראה שוב.

יוהאן וולפגנג פון גתה, הדייג (1779)

כתוב הערה

כתובת הדואר האלקטרוני שלך לא תפורסם.