ספק עצמי יוצא דופן באמריקה - אירופה חייבת להיות דינמית יותר

תמונת פוסט: דגלי האיחוד האירופי-ארה"ב | © donfiore מאת Getty Images

אין ספק: אלה של ולדימיר פוטין משבר אוקראינה שאנו אחראים לו מאפיל כעת על כל שאר הנושאים הפוליטיים באירופה. מה מתכנן פוטין? האם הוא יסתכן בתקיפה של אוקראינה, תוך הפעלת משטר הסנקציות הכבד עליו הכריז המערב? 

מדובר בשמירה על השלום באירופה. אני לא מעז לתת שום תחזיות. התקשורת תיעדה את המשבר ובעיקר את המאמצים הדיפלומטיים האינטנסיביים להפיג את המתח בפירוט.

בכתבה של היום אני עוסק בהתפתחות בארה"ב שכמעט ולא מורגשת על ידי הציבור הרחב בגרמניה. אישים חשובים באמריקה, למשל הנשיא לשעבר ג'ימי קרטר, לדאוג להישרדות הדמוקרטיה באמריקה. צריך דונלד טראמפ אם הנשיא ייבחר מחדש ב-2024 והמדינה גולשת לעבר אוטוקרטיה, ההשפעות יהיו הרסניות גם לאירופה. האיחוד האירופי צריך להיערך לכל המקרה.

ספק עצמי יוצא דופן באמריקה - אירופה חייבת להיות דינמית יותר

ישנם תאריכים בהיסטוריה האמריקנית העדכנית שמצוטטים שוב ושוב כאשר מדברים או כותבים על אחד מהתחומים הבעייתיים הפוליטיים או החברתיים בארה"ב. בכל הנוגע לאלימות בנשק - אפשר לדבר גם על טירוף נשק - מוזכר לא פעם ה-20 באפריל 1999, היום שבו תיכון קולומביין  סמוך ל דנבר, קולורדו שני חמושים צעירים הרגו 12 תלמידי בית ספר ושני מורים. כגון יריות המוניות הם כעת חלק מחיי היומיום העצובים בארה"ב. 

8 בינואר 2011 מצוטט כדוגמה לאלימות קטלנית בפוליטיקה. אותו יום הפך לחבר הקונגרס הדמוקרטי גבריאל גיפורדס in טוסון, אריזונה  נורה על ידי מתנקש ברחוב ונפצע באורח אנוש; כמה אנשים מתו. תאריך גרוע נוסף לאלימות בתחום הפוליטי הוא 22 בנובמבר 1963 כאשר הנשיא ג'ון פ 'קנדי in דאלאס, טקסס נהרג; 6 ביוני 1968, כאשר אחיו רוברט פ. קנדי in לוס אנג'לס, קליפורניה נפל קורבן למתנקש ו-4 באפריל 1968, כאשר מרטין לותר קינג in ממפיס, טנסי נהרג. הנשיא האמריקני רונלד רייגן נולד ב-30 במרץ 1981 ב וושינגטון נורה ונפצע בניסיון התנקשות. לבסוף, במיוחד כאשר מעורבים סוגיות של גזע ויחס למיעוטים אתניים, 25 במאי 2020 צוין לאחרונה כיום בו האפרו-אמריקאים ג'ורג 'פלויד in מיניאפוליס, MN מת מתחת לברך של שוטר לבן. מילותיו האחרונות: "אני לא יכול לנשוםעכשיו הפכו לזעקה שצוטטת לעתים קרובות. תאריך שהשפיע ועדיין משפיע על העולם היה 11 בספטמבר 2001, כאשר טרוריסטים איסלאמיסטים חטפו שני מטוסים ואת שני המגדלים של מרכז סחר עולמי in העיר ניו יורק הופל המתנקשים תקפו אותו במטוס אחר מְחוּמָשׁ in וושינגטון ב.

קטגוריה חדשה לגמרי של תמרים שחורים בהיסטוריה האחרונה של ארה"ב נוספה לפני כמה שנים: ב-12 באוגוסט 2017, אישה צעירה מתה, הת'ר הייר, ואנשים נוספים בשולי צעדה של ארגוני ימין קיצוני ב שרלוטסוויל, וירג'יניה לבסוף, התאריך הבא בקטגוריה זו היה ה-6 בינואר 2021, כאשר קהל של תומכי טראמפ בהנעת הנשיא הסתער על הקפיטול. וושינגטון הסתער וניסה לברר את הבחירה הרשמית של ג'ו ביידן (ג'וזף ר. ביידן) למנוע את הנשיא החדש של ארה"ב בכוח. 5 אנשים מתו בקשר לכך; היו יותר מ-150 פצועים. 

קטגוריה חדשה זו של אלימות מייצגת מנטליות של חבר או אויב כמעט בלתי ניתנת לגישור בפוליטיקה ובחברה האמריקאית, ואת החלוקה של אמריקה ל"טובים" ו"רעים". 6 בינואר 2021 עורר דיון בארה"ב בשאלה האם הדמוקרטיה האמריקאית עלולה להיכשל. שנה לאחר ההסתערות על הקפיטול, ניכר כי אלימות ימנית ניזונה ואינה רק מתדלקת על ידי הנשיא, אלא היא גם מופרכת, פורשה מחדש ומקובלת על חלקים נרחבים מהמפלגה הרפובליקנית וקהל הבוחרים שלה. "השקר הגדול" - ואיתו הנאמנות לטראמפ - הפך במידה רבה לאמת המידות של הפוליטיקה הרפובליקנית. 

תומס גרבן מה-FU ברלין תיאר את הדילמה הנוכחית של הרפובליקנים באופן הבא: "מספר הולך וגדל של רפובליקנים נותנים לטראמפ ולתועמלנים ימניים אחרים להסית אותם לפחד אפוקליפטי יותר ויותר מה"פשיזם השמאלני" לכאורה של ביידן מֶמְשָׁלָה. במקביל, הרוב, שלמעשה מאוים על ידי אלימות פוליטית אוטוריטרית, ממשיך להתנהג כאילו בחירות רגילות לקונגרס מתקרבות בנובמבר. הסקרים חד משמעיים: שני שלישים מהרפובליקנים מאמינים בשקר שטראמפ חזר על עצמו בעצרת שלו באריזונה בשבת האחרונה לפיו הבחירות נגנבו ממנו. גרוע מכך, יותר ויותר רפובליקנים רואים כעת שהפרת חוק ואלימות לגיטימית והכרחית "כדי להציל את ארצם". אולם הגישה הזו היא בדיוק האיום. גרבן עוברת לאחר השנה הראשונה לנשיאות ג'ו ביידן הסוף הדרמטי: "הניסיון ליישב את החברה האמריקאית נכשל כישלון חרוץ. ביידן פשוט לא יכול להגיע לתומכי כת טראמפ. והם מסוכנים - גם לדמוקרטיה האמריקאית וגם לחייו ואיברו של כל מי שמתנגד להם. אבל מי עושה את זה בכלל?" (ipg, 20.1.22;  תומס גרבן: "דמוקרטיה זקוקה לדמוקרטים").

אבל יש מספר הולך וגדל של אישים חשובים - פוליטיקאים, מדענים ועיתונאים - שמודאגים לגבי עתידה של ארצם ומרימים את קולם. זה יידון במקום אחר במצגת זו. ה של תומס גרבן הרוב המתואר, שעדיין מצפה ל"בחירות רגילות לחלוטין לקונגרס" בנובמבר השנה, אינו יכול לומר שלא הוזהר בשעת חירום. יש לבחון גם לאילו התפתחויות באמריקה השותפים האירופים של ארה"ב צריכים להתכונן? גם על זה אכתוב בהמשך.

אבן יסוד של הדמוקרטיה האמריקאית עומדת על כף המאזניים - הקרב על זכות בחירה אוניברסלית, חופשית ושווה

את מילת המפתח "קרב" בכותרת של סעיף זה יש לי דיווח עליה ניו יורק טיימס הוסר. למעשה, מאז תחילת 2021, במדינות בודדות רבות בארה"ב - במיוחד אלו הנשלטות על ידי רפובליקנים - פרץ קרב מר על מבנה חוק הבחירות, החורג הרבה מעבר לרמה הרגילה של הוויכוח הפוליטי (nytimes.com, 4/5.12.21 בדצמבר 2022: "קרבות ההצבעה של XNUMX מקבלים צורה כשה-GOP מכין הצעות חוק חדשות לבחירות"). הטריגר העיקרי של הקרב הזה היה בחירתם של הדמוקרטים ג'ו ביידן לנשיא ה-46 של ארה"ב, מאת קודמו ומפסיד הבחירות דונלד טראמפ ולא מקובל על חלקים גדולים מהרפובליקנים. 

תוצאת הבחירות לנשיאות ב-3.11.20 בנובמבר XNUMX היא חד משמעית הן מבחינת קולות האלקטורים (Electoral College) והן מבחינת ההצבעות:

מכללת הבחירות:	ג'ו ביידן	306 אלקטורים
	דונלד טראמפ	232 אלקטורים
הצבעות:	ג'ו ביידן	81.283.098 הצבעות
	דונלד טראמפ	74.222.958 הצבעות

בלילה מ-6./7. ינואר 2021 אושר סגן נשיא מייק פנס תוצאת הבחירות בקונגרס. בדרך כלל זה מעשה פורמלי בלבד, הפעם הכל היה שונה לגמרי. בעקבות עצרת שבה הובסו דונלד טראמפ הפציר בבירור פחות או יותר בתומכיו ללכת לקפיטול כדי "להציל את המדינה", תומכי טראמפ התוקפניים הסתערו על הקפיטול והישיבה של שני בתי הקונגרס האמריקני המתנהלת שם הופרעה באלימות. מטרת ה"פעולה" הייתה לאשר את בחירתו של ג'ו ביידן למנוע. סגן הנשיא פנס הצליח להכריז על תוצאת הבחירות הרשמית רק בשעות המוקדמות של ה-7 בינואר 2021, כאשר הקפיטול נוקה מספר שעות לאחר מכן. יוסף ר. ביידן ג'וניור הושבע על מדרגות הקפיטול ב-20 בינואר 2021 כנשיא ה-46 של ארצות הברית.

יום עצוב לדמוקרטיה של אמריקה  

בפוסט שכותרתו "אמריקה חזרה" - אבל לאן הולכים הרפובליקנים?"תיארתי את אירועי התקופה כאן בבלוג ב-27.2.2021 בפברואר 6 ותמכתי בהם בשורה של ציטוטים בתקשורת. אחת מקריאות הגיוס של תומכי טראמפ ב-2021 בינואר XNUMX הייתה "נתקע מייק פנס!"  סגן הנשיא, שתמך בנאמנות בטראמפ במשך ארבע שנים ושתק על תעלוליו או אפילו הגן עליהם, הפך לדמות טראגית. טראמפ הכניס את פנס ללחץ עז לאחר שהפסיד בבחירות וציפה שהוא ידחה את התוצאות ממספר מדינות ובכך יפנה את הדרך לבחירתו מחדש. כאשר פנס סירב על רקע חוקתי, טראמפ למעשה פיטר אותו. "נתקע מייק פנס! " הדהד במסדרונות הקפיטול כשהמשטרה וכוחות הביטחון ליוו את פנס ופוליטיקאים אחרים במורד מדרגות אחורי למקום מבטחים. פנס שתק על מערכת היחסים שלו עם טראמפ במשך זמן רב ורק לאחרונה נפרד ממנו בפומבי.

תמונות הטלוויזיה של הסתערות הקפיטול עלו למסכים ברחבי העולם ב-6 בינואר 2021. אני עדיין תוהה אם הציבור הרחב בארה"ב מבין כעת מה נעשה למוניטין של ארצו באותו היום? "אבל לאן הולכים הרפובליקנים?" שאלתי ב-27.2.21. תשובה לכך פורסמה בדצמבר 2021 ב- Süddeutsche צייטונג פורסם: 66 אחוז מהתומכים היו רפובליקנים לפי סקר שנערך לאחרונה לא  מאמין שההסתערות על הפרלמנט האמריקאי הייתה מתקפה על ממשלת ארה"ב; 77 אחוז מהרפובליקנים מאמינים שהנשיא לשעבר שלהם נושא באחריות מועטה או ללא אחריות להתפרצות האלימות ב-6.1.21/XNUMX/XNUMX (sueddeutsche.de, 14.12.21/XNUMX/XNUMX: "גילויים מאוחרים על הסתערות הקפיטול"). 

התשובה לדרכם העתידית של הרפובליקנים ברורה כמו שהיא מדכאת: עבורם מסיבה אולדת גדולה, המפלגה הנכבדה אברהם לינקולןs, ככל הנראה מדובר פחות ופחות ברווחת המדינה ואזרחיה ויותר בשמירה והשגת כוח. נראה כי הפגיעה במוניטין של המדינה וההשפעה הקשה על הדמוקרטיה באמריקה מתעלמת או מקובלת. במפלגה הרפובליקנית, הנאמנות לטראמפ ו"השקר הגדול" שלו לגבי הבחירות הגנובות מחליטות מי הוא "רפובליקני אמיתי" או "רינו" - "רפובליקני בשם בלבד" ("רפובליקני בשם") - היא (ראה גַם nytimes.com, 19.1.2022/XNUMX/XNUMX: "למה מיליונים חושבים שזה טראמפ שלא יכול לשקר" - פוסט אורח מאת תומאס ב' אדסל).

מאז הבחירות האבודות, הרפובליקנים לא דנו בתוכנית פוליטית חדשה או בכוח אדם אחר, אלא רק איך אפשר לנצח איכשהו את בחירות אמצע הקדנציה ב-2022 ובמיוחד בבחירות לנשיאות ב-2024. הגבלות הצבעה - הפרעה ומניעת גישה לקלפי עבור אזורי בחירה דמוקרטיים פוטנציאליים -- הפכה למוקד הדיון הרפובליקני הזה. "קרבות ההצבעה לשנת 2022 לובשים צורה כשה-GOP מכין הצעות חוק חדשות לבחירות" ניו יורק טיימס התיאור המפורט שלהם על הטקטיקה הזו (nytimes.com, 4/5.12.2021 בדצמבר XNUMX). מדובר בהבטחת בחירות הוגנות ומניעת הונאות בחירות, נטען כדי להצדיק חוקים ותקנות בחירות חדשים. מילות המפתח הונאה ו"השקר הגדול" שהתייחסו אליהן Süddeutsche צייטונג על המציאות לאחר הבחירות ב-3.11.20 בנובמבר XNUMX: "טראמפ העלה האשמות על אי-סדרים במדינות בודדות. אך תביעות בפני בתי משפט שונים נכשלו. טראמפ והרמטכ"ל שלו ניסו כמה פעמים מארק מידו, כדי לאלץ את משרד המשפטים לחקור, למרות שלא מצא חשדות. במקביל, טראמפ קרא לבכירים רפובליקנים, כמו המושל ומזכיר המדינה בג'ורג'יה, להכריז על תוצאות הבחירות כבלתי חוקיות. במקביל, באמצע דצמבר (2020), הנשיא הכריז על הפגנה "פרועה" בקנה מידה גדול ל-6 בינואר, היום שבו הקונגרס יחתום את הבחירות" (sueddeutsche.de, 12.11.21/XNUMX/XNUMX: "כמה קרובה ארה"ב להפיכה").

בשנת 2021 התקבלו 19 חוקים להגבלת הצבעה ב-33 מדינות. הרפובליקנים בטקסס, במיוחד, המחזיקים ברוב בפרלמנט ומספקים שם את המושל, נלחמו בקרבות עזים עם הדמוקרטים. ב-20 מדינות נוספות נמצאות יותר מ-245 הצעות חוק בתהליך הדיון, שיוחלט עליו השנה. פלורידה תהיה אחד מזירות הקרב למען זכות הבחירה; המושל הרפובליקני שם רון דסנטיס יכול להפוך לאתגר טראמפ האפשרי לשנת 2024. דוגמה ספציפית: במדינת ג'ורג'יה, הרוב הרפובליקני מתכוון למחוז המאוכלס מחוז גווינט, כי לאזור המרכז סביב הבירה אטלנטה סמוך, מפורקים בצורה כזו שאוכלוסיית הרוב השחורים שם מפולסת. לבידן היה גווינט זכה בסך הכל ב-18 אחוזים. עם מיומנות והטקטיקה של גרימרינדרינג תן לעצמך מחוז גווינט חתוך כדי ליצור מחוזות רפובליקנים "בטוחים" יותר מאשר מחוזות הקונגרס הדמוקרטיים. אזורי הבחירה של מחוז על ידי המומחים עבור גרימרינדרינג ערוך נראה כמו חלקים של פאזל. מאחר שבמקרה של ספק על בתי המשפט העליון של המדינות הבודדות להכריע במחלוקות, ה בתי המשפט העליון של המדינה, מינויו עם שופטים, עד לכללי סדר הדין של בתי המשפט הללו, לשדות קרב חשובים (לדוגמה צפון קרוליינה: nytimes.com, 29.1.22/XNUMX/XNUMX: בצפון קרוליינה, קרב מפותח על גרימנדרים ושופטים").

קשה לאירופים להבין את הדרכים והאמצעים של אסטרטגי בחירות אמריקאים להקשות על יריבים פוליטיים חשודים להצביע או להרחיקם מהקלפי; אסטרטגים רפובליקנים מכוונים בדרך כלל לבוחרים דמוקרטיים, במיוחד למיעוטים אתניים. מדובר בהגבלת ההצבעה בדואר, צמצום כמות הקופסאות בצד הדרך לזריקת פתקים, צמצום מספר הקלפיות, בעיקר במחוזות עם אוכלוסייה מוחלשת חברתית, על מנת למנוע מהם להצביע על ידי הצורך ללכת מרחקים ארוכים עד לקלפי; ולהרחיב את הסמכויות של משקיפים בבחירות במפלגה ולהסיט את הפיקוח על הבחירות מעובדי מדינה עצמאיים וכלפי חברי הפרלמנט של המדינה - כלומר פוליטיקאים. לאחר שנים רבות כמנהל קלפי בהיילברון, אני מוצא שהאיום בעונשים קשים על עובדי הקלפי שיפרו את הכללים נראה מגוחך לחלוטין אמור. מי מוכן לעזור בבחירות אם הוא או היא מלכתחילה בחשד עומד ומאוים בעונשים קשים? חוסר אמון שנמדד היטב נובע מהצהרתו של סנטור ממדינה רפובליקנית באוקלהומה, שתמך בבדיקת הבחירות האחרונות והצדיק אותה כך: "היה אחוז הצבעה גבוה באופן מחשיד שעלה על כל הציפיות. אמנם זה לבדו לא היה סיבה לחשוד בהונאה, אבל זה היה חשוד מספיק כדי לומר שצריך לשאול כמה שאלות". עבור האירופים, לעומת זאת, קשה להבין: אפילו אחוז הצבעה גבוה יותר חשוד עבור הרפובליקנים והצדקה ל- הגבלות הצבעה. 

רפובליקנים בפלורידה, ג'ורג'יה ואריזונה צפויים לזכות בפרס מיוחד עבור שטרות כאלה. הם רוצים כוח משטרה מיוחד משטרת הבחירות הוקמה, שצריכה להיות אחראית בלעדית להעמדה לדין של עבירות ופשעים בבחירות. פלורידה היא המתקדמת ביותר. שם המושל רון דסנטיס ביקש 5,7 מיליון דולר מבית המחוקקים במדינה כדי להקים כוח בן 52 במשרד הפנים. איזו דרך מושלמת להרחיק את הבוחרים מהקלפי! מי הולך מרצונו למקום שבו כוח משטרה מיוחד חושד בעוולים? יש תהליך מוזר למראה מתרחש במדינות רבות בשליטת רפובליקנים - ביוזמתו של טראמפ.גודל שקר' מ'הבחירות הגנובות' - וקודמה ברוב הרפובליקני בהתאמה. האסטרטגים מנסחים חוקי בחירות בעדשת חוסר האמון ואולי בהמשך יופתעו מההשפעות או אפילו יקבלו אותן: האזרחים יאבדו אמון בהליך בחירות הוגן ופשוט לא יצביעו.

הנה נקודת ביקורת. ה ניו יורק טיימס כותב: "ניתן בקלות לנצל את המאמץ הזה לרעה ולהשתמש בו כבלם פוליטי כדי למנוע מאנשים להירשם או להצביע. הדמוקרטים מציינים שהסיבה העיקרית לכך שהבוחרים הרפובליקנים איבדו אמון במערכת ההצבעה (ולכן הגבלות הצבעה תמיכה) היא ההתמקדות המתמדת של הרפובליקנים בהונאת בוחרים דמיונית כמעט לחלוטין" (nytimes.com, 20.1.2022: "הרפובליקנים רוצים כלי חדש בחיפוש חמקמק אחר הונאה בבוחרים: משטרת הבחירות"). בגישה של חוסר אמון, המערכת הדמוקרטית אינה מתחזקת אלא גדל חוסר האמון ההדדי בחברה. אולי זה בכלל מכוון? בדו"ח שכבר צוטט של ה ניו יורק טיימס מ"הקרב על זכות ההצבעה", מציין שהגישה הרפובליקנית כוללת שני דברים: הגבלות בחירה בפועל; אלא גם כדי לעצבן את הציבור או לערער את האמון בבחירות הוגנות (nytimes.com, 4/5.12.2021 בדצמבר 2022: "קרבות ההצבעה של XNUMX מקבלים צורה כשה-GOP מכין הצעות חוק חדשות לבחירות").

הדמוקרטים הפסידו בצורה מבישה בקרב על זכות ההצבעה

התבוסה המבישה של הדמוקרטים בקרב על זכות ההצבעה בקונגרס בוושינגטון מסופרת במהירות אך קשה להבנה. התאריכים והפרטים יפורטו בספרי ההיסטוריה הבאים. מצד אחד, הכישלון של הדמוקרטים קשור לעובדה שהאירופאים מתקשים להבין כלל הנוהל של פיליבסטר בסנאט ובמצב הנוכחי של המפלגה הדמוקרטית. הדמוקרטים מפולגים בינם לבין עצמם ולכן ניתנים לתמרון, למרות שיש להם רוב בבית הנבחרים - אם כי צר - ובסנאט קיפאון של 50-50 עם הצבעת סגן הנשיא. קאמלה האריס כפי שנשיא הסנאט יכול לפנות לטובתה - כאשר כל 50 חברי הסנאט הדמוקרטיים על הסיפון. יש לציין גם שדמוקרט מתגורר גם בבית הלבן. אבל הדמוקרטים לא הסכימו ולכן תוכנית ההנהגה שלהם להבטיח זכות בחירה אוניברסלית, חופשית ושווה נגד הגבלות הצבעה הרפובליקאי.

לאחר היסוס - אולי בתקווה להוציא את התוכניות האחרות של הנשיא החדש לפועל בתמיכתם של רפובליקנים שיתופיים בקונגרס - הדמוקרטים נאלצו לקבל את זה שהשטף של חוקי המדינה עם כל מיני הגבלות הצבעה - ניתן היה לעצור רק ברמה הפדרלית והייתה להם תוכנית סבירה לכך.

תוכנית הקרב של הדמוקרטים

הפלג הדמוקרטי בבית הנבחרים עיגנה את רעיונותיהם לשמירה על זכות ההצבעה נגד הגבלות ונכויות בשתי הצעות חוק: (מקור:  nytimes.com, 18.1.2022/XNUMX/XNUMX: "האם ביידן יפסיד במאבק על זכויות ההצבעה?")

דר חוק חופש ההצבעה

הכילו קווים מנחים להרחבת הגישה לבחירות, למשל באמצעות הצבעה בדואר ואפשרויות הצבעה מוקדמת, וכן הגבלות על הצבעה גרימרינדרינג (התאמת אזורי בחירות לטובת מפלגה) והוראות לגבי תרומות לקמפיין. ה חוק חופש ההצבעה צריך להיות בעיקר אלה שמתוכננים על ידי הרפובליקנים באמצעות חוקי המדינה הגבלות הצבעה נגד מיעוטים אתניים (אפריקאים אמריקאים ולטיניים) וצעירים אמריקאים.

דר חוק קידום זכויות ההצבעה של ג'ון לואיס

מעל לכל, צריך למנוע מגורמים מקומיים ופדרליים להתחמק מבחירות, כפי שניסו לעשות טראמפ ותומכיו לאחר הבחירות ב-2020. 

בדו"ח שצוטט כאן ניו יורק טיימס מזכיר כי 14 מדינות בשליטת רפובליקנים העבירו לפחות 24 חוקים שנועדו להגביר את שליטתן בתהליך הבחירות, להגביל את סמכויות מזכירי המדינה ולבטל את תוצאות הבחירות. 

מספר דוחות מפורטים ניו יורק טיימס משקף את הטיעונים החריפים והדרמטיים בימים שלפני ההחלטה הסופית בסנאט. נדרש טריק פרוצדורלי כדי לאפשר טיפול מהיר והחלטה בסנאט. לאחר שהרפובליקנים בסנאט כבר טיפלו בשתי הצעות החוק ארבע פעמים על ידי ה כלל פיליבסטר חסמו, הדמוקרטים בבית הנבחרים קשרו את שני החוקים לחבילה כפולה והעבירו אותם לא כהצעת חוק אלא כחוק. הערות נוספות (הודעה, המלצה) לסנאט. נגד כאלה הערות נוספות כללי הנוהל של הסנאט לא רואים כאלה פיליבסטר מלפנים. שום דבר לא עצר את הטיפול בסנאט (nytimes.com, 12.1.2022 בינואר XNUMX: הדמוקרטים מתכננים לעקוב במהירות את חוק זכויות ההצבעה, להאיץ את העימות"). 

---

למות כלל פיליבסטר:

על פי כלל פיליבסטר זה, כל חבר בסנאט יכול לדבר כל עוד הוא או היא רוצים, ללא קשר אם החבר מדבר בכלל. הסובלנות של "טקטיקה חסימתית" זו, שנעשה בה שימוש נרחב בדיונים על חקיקת זכויות האזרח ואשר ניתן לסיים בהצבעה של 60 סנאטורים על פי ההוראות הנוכחיות, מראה בתורה עד כמה חזקות זכויות המיעוט בקונגרס - במיוחד במדינה הסנאט - מותאמים אישית.

(מצוטט מ: אמיל הובנר: "המערכת הפוליטית של ארה"ב"; סדרת בק; 395 Verlag CH Beck, מינכן, 1989)

---

לפי הטריק המתואר, החוקים כמו הערות נוספות להביא את הסנאט, ה כלל פיליבסטר למרות שעקפו וה behandlung מהחוקים בסנאט אפשרי. פרידה עדיין הייתה כלל פיליבסטר  בדרך. לסיום א פיליבסטר לדמוקרטים אין את 60 הקולות הנדרשים ו"פגמים" רפובליקנים לא היו צפויים לחלוטין.

הדרך החוצה עבור הדמוקרטים יכולה אפוא רק לשנות את כללי הנוהל של הסנאט ואת ביטול ה כלל פיליבסטר בסך הכל, או לפחות בחוקי הבחירות. לזה יהיו הקולות כל 50 סנאטורים דמוקרטיים והצבעה של סגנית הנשיא קמאלה האריס. אני כותב כאן בלשון המשנה: "האטן" - כי היו שני מתנגדים בין הדמוקרטים. לאחר עשר שעות של דיון בסנאט, התוכנית להבטחת בחירות כלליות, שוות, חופשיות והוגנות באמצעות חוק פדרלי נכשלה ב-19.1.2022 בינואר XNUMX. ה ניו יורק טיימס דיווח על כך בהרחבה תחת הכותרת: "לאחר יום של דיונים, הצעת חוק זכויות ההצבעה בסנאט נחסמה" (nytimes.com, 19.1.22: "לאחר יום של דיונים, הצעת חוק זכויות ההצבעה חסומה בסנאט"). 

הדיון הזה בסנאט היה השיא הפוליטי והרגשי המקדים של הקרב על זכות ההצבעה. מנסה לשנות את כללי הנוהל ואת כלל פיליבסטר השעיית חקיקת זכויות ההצבעה הסתיימה 52-48 נגד הדמוקרטים. התבוסה כבר הייתה צפויה בתור הסנאטור הדמוקרטי קירסטן סינמה של אריזונה ועמיתתה ג'ו מנצ'ין השלישי ממערב וירג'יניה הודיעה על ביטול ה כלל פיליבסטר לא מסוגל להסכים. תיאטרון אמרה לסנאט שאמנם היא עדיין תומכת בחוקי הבחירות של מפלגתה, אבל היא לא תומכת בתיקון לתקנון הנוהל מכיוון שהוא מעמיק את הקרע ברחבי המדינה. עמיתיה האשימו אותה כטיעון חלש משום שכתוצאה מכך הוא יפתח פתח להגבלות נוספות על זכויות ההצבעה במדינות בודדות. שני המתנגדים זכו לתשואות רפובליקאיות. מנהיג הסיעה שלהם בסנאט, מיץ 'מקונל סאגה, סינמה הציל את הסנאט כמוסד (nytimes.com, 13.1.22/XNUMX/XNUMX: "סינמה דוחה שינוי פיליבסטר, מתמודד עם ביידן בנסיגה").

מבחינתי, האמירה של סינמה אינה הגיונית ואינה חותכת: היא תומכת בשני החוקים של מפלגתה, ולכן היא רוצה להבטיח את זכות ההצבעה, אך במקביל היא מונעת זאת על ידי מתן אפשרות למתנגדים בסנאט להשתמש ב כלל פיליבסטר למנוע את העברת שני החוקים. אכן: ניסיון קלוש להסוות את המניעים הממשיים מאחורי החלטתה. 

ההשלכות של השיעור הזה ב"איך להשאיר את הנשיא שלך בחוץ בגשם" עשויות להיות הרסניות שבעתיים עבור הדמוקרטים בבחירות אמצע הקדנציה של 2022: מצד אחד, הרפובליקנים עדיין מסוגלים לחוקק חוקים במדינות שבהן הם שולטים הגבלות הצבעה לעבור, מה שמקשה על הבוחרים במיוחד להצביע לדמוקרטים ולהרחיק אותם מהקלפיות. בנוסף, כמה מצביעים דמוקרטיים מסורתיים יישארו בכוונה בבית ביום הבחירות מתוך כעס על חוסר הכשירות של הדמוקרטים. זה היה ברור כבר ב-17.1.2022/XNUMX/XNUMX - יום לפני הדיון הגדול בסנאט - בצעדת השלום השנתית בוושינגטון הבירה לזכרו של מנהיג זכויות האזרח שנהרג דר. מרטין לותר קינג. מעל לכל, יש לבקש מהסנאט גם לחוקק חקיקת בחירות. אבל שני המתנגדים כבר פרסמו את עמדתם בפומבי - כישלון הדמוקרטים כבר נראה באופק. מרטין לותר קינג השלישי, בנו הבכור של מנהיג זכויות האזרח, נזכר בהצהרותיו הביקורתיות של אביו על רוב ב-17.1.2022/XNUMX/XNUMX מתונים, נוטה הרבה יותר לסדר מאשר לצדק. "ההיסטוריה לא תזכור אותם בטוב לב" (nytimes.com, 17.1.2022/XNUMX/XNUMX: "צועדים מכבדים את המלך וקוראים לסנאט להעביר את חקיקת זכויות ההצבעה"). 

מנקודת מבטם של הדמוקרטים, יש לצפות ולחשש שהרבה מצביעים אפרו-אמריקאים יזכרו את המילים הללו ביום הבחירות הבא בנובמבר 2022 ושהדמוקרטים יאבדו את הרוב הדחוק שלהם בבית הנבחרים והרפובליקנים גם ישיגו את הרוב שלהם בסנאט יגיעו. ג'ו ביידן הוא אז מה שנקרא ברווז צולע eine ברווז צולע,  נשיא שלמפלגתו אין רוב בקונגרס והוא בקושי יכול ליישם את תוכניותיו. קירסטן סינמה נזפה רשמית על ידי מפלגתה באריזונה על התנהגות ההצבעה שלה. התלונה התבססה על כך תיאטרון לא הצליח לעשות הכל כדי לשמור על הדמוקרטיה בריאה באמריקה (nytimes.com, 22.1.2022/XNUMX/XNUMX: "הדמוקרטים באריזונה מטילים ביקורת על סינמה לאחר הצבעת פיליבסטר"). הנזיפה היא מעשה סמלי, אך היא מתעדת בפומבי שהדמוקרטים אינם מסכימים אפילו בסוגיות יסוד מוחלטות.    

ספק עצמי יוצא דופן באמריקה: הדמוקרטיה שלנו בסכנה

לפני כמה חודשים, חבר מטקסס - הוא בא ממשפחה יהודית מהיילברון שהיגר לאמריקה ב-1938 - תיאר לי את דאגתו העמוקה לעתידה של ארצות הברית. הוא השווה את ההתפתחויות הפוליטיות הנוכחיות שם עם המצב בגרמניה בסביבות 1933 וכתב שאם יהיה צעיר יותר הוא יקבל את הצעת גרמניה לאחיו היהודים לשעבר, יחזור להיות אזרח גרמני ויעבור לגרמניה. ניתן לתאר את טקסס כמעוז רפובליקאי. כאחת המדינות הראשונות בארה"ב, היה חוק עם קפדנות הגבלות הצבעה מְאוּמָץ. טקסס נודעה ברחבי העולם בדרך הכמעט בוגדנית שבה שיפוט ישן יותר של בית המשפט העליון הזכות המובטחת להפלה התערערה. הזכות לא פשוט הוגבלה או בוטלה בחוק - היא עומדת על פסק הדין המובהק  

רוה נגד ווייד משנת 1973. במקום זאת, בית המחוקקים של טקסס העניק לכל אזרח את הזכות לדרוש סכום כסף גדול מהנשים על בסיס חוק פרטי שביצעו ככל הנראה הפלה; גם מאלה שעזרו, כמו המרפאה שבה בוצעה ההפלה או אפילו נהג המונית שהסיע את האישה לשם. המותג המוזר הזה של "צדק אזרחי" המשמש לביטול חוקי טקסס הביא לכך שרוב המרפאות בטקסס לא ביצעו עוד הפלות.

ידידי בטקסס לא לבד בפסימיות שלו לגבי התפתחויות עתידיות באמריקה. ראשית אני רוצה להצביע שוב על הקרע העמוק בין שתי המפלגות באמריקה, הרפובליקנים והדמוקרטים, שעובר כעת בכל החברה. כידוע, יש כבר בתקופת כהונתו של דונלד טראמפ החובה ללבוש מסכת פנים הפכה לנושא מדיניות. ניתן להמחיש את חלוקת הארץ על ידי הפרשנות של הסתערות הקפיטול ב-6.1.2021 בינואר 4.2.2022. הדמוקרטים ותומכיהם מפרשים את ההסתערות על הקפיטול כהתקפה חסרת תקדים על החוקה בהיסטוריה של ארה"ב. ההנהגה הרפובליקנית התחייבה רשמית ב-XNUMX בפברואר XNUMX ומפרשת את ההסתערות על הקפיטול כ"שיח פוליטי לגיטימי" (nytimes.com, 4/5.2.22/6/6.1.2021: "GOP מכריזה על תקיפה של 150 בינואר 'שיח פוליטי לגיטימי'"). עם זאת, כמה רפובליקנים מובילים התבטאו נגד הפרשנות הטריוויאלית הזו - היו חמישה הרוגים ויותר מ-XNUMX פצועים ב-XNUMX בינואר XNUMX. גם החלטה זו של הנהגת המפלגה מתחה ביקורת מיץ 'מק'קונל, מנהיג הסיעה הרפובליקנית בסנאט. אבל דווקא בדמותו מראה דילמת מפלגתו - במיוחד מתי דונלד טראמפ במשחק הוא: מק'קונל תוך גינוי הסערה, ניקה את טראמפ משותפות במשפט ההדחה השני. מקונל ועוד כמה, כך נראה לי, רוצים להשאיר את האפשרויות שלהם פתוחות; בעקבות האמרה הישנה: אתה רוצה לשאת מים על שתי הכתפיים (ראה גם nytimes.com, 8.2.22/6/XNUMX: "מקונל מגנה את הביקורת RNC של חברי פאנל ב-XNUMX בינואר").

למה מתנהג מיץ 'מקונל כל כך אמביוולנטי? למה הוא מבקר את המפלגה שלו? דוד לאונהרדט ניסה בסיכום הבוקר שלו הבוקר ב ניו יורק טיימס תשובה ביום 10.2.2022/XNUMX/XNUMX; ושוב דמותו המסנוורת של טראמפ משחקת תפקיד מפתח. מקונל יודע שטראמפ מגיע לקבוצות בוחרים שהרפובליקנים מעולם לא הצליחו לזכות בהם. אבל הוא גם יודע שטראמפ מרחיק מחוזות בחירה שבהם זכו הרפובליקנים בעבר, כמו הפרברים שעוזרים כעת לדמוקרטים באריזונה ובג'ורג'יה לנצח. בנוף הפוליטי הזה, בעיני אדם שמטרתו היחידה היא להעצים את הרפובליקנים, הקיצוניות היא מיותרת ונגדית. 

דוד לאונהרדט מצטט את הפרופסור מהרווארד דניאל זיבלט, שרואה את מקונל והרפובליקנים ב"תנופה נאמנה למחצה": יום אחד הם מגנים התנהגות לא דמוקרטית, רק למחרת חוזרים לאחור לאי בהירות (nytimes.com - The Morning, 10.2.22/XNUMX/XNUMX: למה מיץ' מקונל מתח ביקורת המפלגה שלו").

המסקנה שלי מכל זה היא שמפלגה "נאמנה למחצה" – כלומר פושרת – לדמוקרטיה היא מסוכנת.      

רוב הרפובליקנים מודעים לנושא הזה ומעדיפים לעסוק בנושאים אחרים מאשר הסתערות על הקפיטול. יש החוששים שהדמוקרטים ירצו להשתמש ב-6.1.2021/XNUMX/XNUMX כנשק נגדם (הרפובליקנים). אחרים פשוט לא ששים להתמודד עם טראמפ, שעדיין שולט במפלגה. "הרבה מעבר לויכוחים רגילים והבדלי חקיקה, מורשת ה-6 בינואר העמיקה את הקרע הרעיל בין חברי הקונגרס והצוותים שלהם משני הצדדים. ביום השנה הראשון לסופה (6.1.2022/XNUMX/XNUMX) עמדו כוחות הביטחון בכוננות. סרטון באינטרנט קרא להוצאה המונית להורג של חברי פרלמנט". אגב, אז ה ניו יורק טיימס, לא היו עדויות לקנוניה מאורגנת. עם זאת, בצ'אט האינטרנטי נשמעו קריאות של קבוצות ימין לחגיגות ועצרות לציון יום השנה, אשר, כלשונם, נועדו "להפגין על רדיפת מאות מנהיגים". עם זאת, לא היו אירועים גדולים. וושינגטון די.סי. נותרה שקטה ב-6 בינואר 2022.

למות ניו יורק טיימס מתאר כיצד ביום השנה של סגן הנשיא לשעבר מייק פנס של ננסי פלוסי ודמוקרטים אחרים בקפיטול; הם גינו אותו בעבר כפושע מלחמה. הסצנה הסוריאליסטית הזו מראה עד כמה טראמפ שינה את המצב הפוליטי במדינה. הנשיא ביידן אמר בנאומו כי ההסתערות על הקפיטול היא "רגע של סכנה גדולה לדמוקרטיה". ביידן סיכם את השקפתם של הדמוקרטים על מה שקרה ב-6.1.2021 בינואר XNUMX במשפט אחד: "אלה שהסתערו על הקפיטול ומי שהסיתו והסיתו אותם ומי שקראו לזה לקרות החזיקו סכינים על גרונה של אמריקה ועל הדמוקרטיה של אמריקה" (nytimes.com, 6.1.2022/XNUMX/XNUMX:  "ביידן מגנה את טראמפ כאשר וושינגטון מתפצלת בגלל מורשת המתקפה ב-6 בינואר"). יכולתי להמשיך לתאר את המצב הקודח שבו נמצאת הפוליטיקה והחברה האמריקאית. למדינה יש גם שנה לאחר סיום הנשיאות של דונלד טראמפ עדיין לא נרגע. 

אם תעקבו אחר הצהרות ופרסומים פוליטיים אחרונים בתקשורת, תגלו שוב ושוב אזהרות מפני סכנות חמורות והתפתחויות מאיימות שעוד צפויות להגיע בארצות הברית. שנה לאחר ההסתערות על הקפיטול, נראה שהאזהרות, התלונות וההאשמות הולכות ומצטברות. "קשה לראות שיתוף פעולה דו-מפלגתי, וושינגטון נמצאת במבוי סתום", כותב העיתון ניו יורק טיימס. במילים אחרות, ביידן נכשל בהבטחה מרכזית בקמפיין: ליישב את המדינה. הוא העריך יתר על המידה את יכולתו ויכולתו למצוא קווי פשרה על פני קווי מפלגה, כפי שנהג לעשות בעבר. אחרי ארבע שנים של טראמפ, האקלים בבירה הפך לקרח יותר וחסר רחמים. וביידן לא לקח בחשבון שהמפלגה שלו אינה גוש מגובש ומאוחד. במקום זאת, סנאטורים בודדים אפילו מצליחים להשאיר את הנשיא שלהם בחוץ בגשם. 

להלן אבחר כמה מהדיווחים והתרומות המודאגות של פוליטיקאים, אקדמאים ועיתונאים מובילים באזור הנודע ניו יורק טיימס ציטוט על המדינה והסיכויים העתידיים של ארה"ב. מה שנראה לי מדהים הוא שההצהרות אינן מראות את האופטימיות האמריקאית הקודמת. לעתים קרובות הם פסימיים בצורה יוצאת דופן ומודאגים לגבי המדינה. במבט מבחוץ, אני חווה מדינה ש - לפחות בחלקים - עוסקת רק בעצמה, בעוד שרוב האמריקנים לא יכולים או לא רוצים להבין את הדאגות של אחרים.   

הנשיא לשעבר ג'ימי קרטר נכתב ב-5.1.2022 בינואר XNUMX ב- ניו יורק טיימס פוסט אורח שכותרתו: "אני חושש לדמוקרטיה שלנו". המדען המפורסם פרנסיס פוקויאמה - לאחר התמוטטות הגוש המזרחי הוא ניבא מלא אופטימיות ש"סוף ההיסטוריה" - כתב את מאמר האורח שלו ב- ניו יורק טיימס: "יום אחד בודד. זה כל מה שנדרש כדי שהעולם יביט מאיתנו" - "יום אחד. זה כל מה שנדרש והעולם איבד אותנו מעינינו". במאמרו עוסק פוקויאמה בהשפעות ה-6.1.2021 בינואר 6 על התדמית הגלובלית של ארה"ב וקבע: "החולשה הגדולה ביותר של ארה"ב טמונה בסערה הפנימית שלה. אם המפלגה הרפובליקנית הייתה מסוגלת לגנות את אירועי ה-1974 בינואר כפי שעשו ב-XNUMX ריצ'רד ניקסון נזרק, יכולנו לקוות שהמדינה תשים את עידן טראמפ מאחוריה. אבל זה לא קרה ומתנגדים חיצוניים כמו רוסיה וסין צופים במצב בשמחה בלתי מוסתרת" (nytimes.com, 5.1.22).   

אני עדיין לא יכול להבין מדוע חלקים גדולים מההנהגה של המפלגה הרפובליקנית או לא מכירים בהתפתחות הזו - אובדן החשיבות הגיאואסטרטגי של ארצם - או אפילו מקבלים אותה. מספר מאמרים בעיתונות קובעים כי רפובליקנים שלא הצליחו להיפרד מהם דונלד טראמפ להתנער, אחראים במידה רבה לפסימיות לגבי העתיד באמריקה. 

העיתונאי הנודע וחתן פרס פוליצר שלוש פעמים תומאס ל 'פרידמן מצוטט אצלו טור ניו יורק טיימס הפרופסור מהרווארד סטיבן לויצקי, אשר יחד עם עמיתו דניאל זיבלט המוכר הכי טוב "איך דמוקרטיות מתות" כתבתי. לויצקי "אם נסתכל על הבחירות הקרובות בארה"ב כבחירות רגילות, הסיכוי שהדמוקרטיה שלנו תשרוד הוא כמו הטלת מטבע. עלינו להבהיר לציבור ולממסד שלא תהיה זו בחירה חמורה מול פיל. מדובר בדמוקרטיה מול סמכותיות" (חמור ופיל הם סימני החיות של הדמוקרטים והרפובליקנים). 

בהתבסס על הערכה זו על ידי לויצקי פעימות פרידמן כצוות לבחירות לנשיאות 2024, הדמוקרטים המתונים ג'ו ביידן והשמרנים המסורתיים ליז צ'ייני מלפנים (nytimes.com, 11.1.22/2024/XNUMX: "ביידן-צ'ייני XNUMX?"). הוא שם סימן שאלה בכותרת אחרי ההצעה. אבל הדברים חייבים להיות רע לעתיד הדמוקרטיה כאשר עיתונאי בעל שם מציג הצעה כזו לדיון. לא יתכן מבחינתי להעביר את ההצעה הזו לתנאים גרמניים ולמנות שני פוליטיקאים מארצנו התואמים את הצעתו של פרידמן. המבנים הפוליטיים והמפלגות בשתי המדינות שונות מדי. עם זאת, דבר אחד ברור: בין ביידן und צ'ייני שקר עולמות פוליטיים. פרידמן בשילוב השמות הזה, הוא כנראה גם רוצה להביע את הקרע בחברה האמריקאית ואת הסכנות לדמוקרטיה ניתן למנוע רק על ידי פוליטיקאים מנוסים ובעיקר ישרים משני קצוות הקשת.

---

תומאס ל 'פרידמן

יליד 1953 - נולד בפארק סנט לואיס ליד מיניפוליס, MN. עיתונאי ובעל טור דעה בעל שם ניו יורק טיימס, זוכה שלוש פעמים בפרס פוליצר ומחברם של מספר ספרים. פרידמן מגלם בתוכו את כל המאפיינים החשובים של עיתונות טובה: הוא מספק מגוון רחב של מידע, מקשר אותו, מראה את הקשרים ומעביר בכך תובנות חדשות. בדרך זו הוא מעודד את קוראיו לחשוב בביקורתיות על עצמם. (אני מרגיש את עצמי פרידמן מחובר באופן אישי; הוא ממיניאפוליס, שם גרתי לפני שנה כסטודנט חילופי).

---

אני רוצה להראות דוגמה נוספת לחיפוש "פתרונות הצלה". גם זה נראה לי לא מציאותי, אבל זה גם מראה עד כמה עמוק בור נמצאת המדינה. בדיאלוג הם מתמודדים ניו יורק טיימס- בעלי טורים גייל קולינס und ברט סטפנס כולל המצב הנוכחי של המפלגה הרפובליקנית. סטפנס, ה גייל קולינס כ"שמרן שפוי", מתאר את מצב המפלגה במונחים חריפים וסרקסטיים: הניסיון לחלץ את המפלגה הרפובליקנית מהחור המוסרי אליו היא תמרנה דומה לניסיון להחזיר גופה לחיים על ידי פיצוץ עשן טבק. הישבן שלה. סטפנס רואה את הפתרון היחיד בהקמת מפלגה חדשה אחת או אפילו שתיים. "אמריקה זקוקה למפלגה ליברלית שנותנת למונח 'ליברלי' משמעות מיושנת: חופש ביטוי, יזמות חופשית, חיים חופשיים ועולם חופשי." אבל אמריקה צריכה גם מפלגה שמרנית הגונה במובן האמיתי של המילה " שמרני" - המפלגה הרפובליקנית של טראמפ היא האנטיתזה לכל זה.

אני חוזר על הצהרתי: החששות לגבי עתידה של המדינה חייבים להיות מדכאים כדי להציע הקמת מפלגה אחת או אפילו שתיים נוספות במדינה הקלאסית של שיטת שתי המפלגות. בקושי ניתן להעריך את ההשפעות לטווח הקצר והארוך. לפוליטיקאים אמריקאים אין ניסיון כלשהו בהקמת קואליציות, ובעיקר בשמירה עליהם יחד בצורה ממושמעת. הדרך הקלה יותר תהיה להעניש את הרפובליקנים בקלפי כדי לאלץ אותם להתיישר מחדש. "הצעת פטנט" - ברור לי: הנסיבות אינן כאלה!

ההתפתחויות והמגמות המדאיגות בארצות הברית מתוארות גם בתקשורת הגרמנית. ה שפיגל פרסם דו"ח מקיף בשם "Patient America" ​​עוד בשנת 2020 - בשלב האחרון הדרמטי של עידן טראמפ. מיד מתחת לכותרת הייתה השאלה: "האם העולם עד להתפרקות מעצמת על?" (דר שפיגל, מס' 16/11.4.2020).

עידן טראמפ, כשיא ההתפתחויות המדאיגות עד כה, גרם לא רק לנזק פוליטי אלא גם מוסרי בארצות הברית. הדימוי העצמי המקובל, הנורמליות הנינוחה בהתנהלות בין אנשים, נפגע כעת: מה זה "בסדר"? מה נכון"? מה אפשר וצריך "לצפות" למדינה ולחברה שלה? בתום משפט ההדחה השני ב-13.2.2021 בפברואר XNUMX, הנשיא טראמפ זוכה על ידי רוב חברי הסנאט הרפובליקנים - לא בגלל שהוא לא היה אחראי להסתערות על הקפיטול, אלא בגלל שהוא לא היה אחראי לרפובליקני. מפלגה מסיבות פוליטיות יכולה להיות. זה מראה שוב לאילו התפתחויות בעייתיות טראמפ דחף ואחראי להן. איזה ניגוד לתקופה ההיא שבה הנשיא הרפובליקני ריצ'רד מ 'ניקסון לאחר שחשף את מעורבותו ב פרשת ווטרגייט התפטר ב-8.8.1974 באוגוסט 2024 כדי להימנע מהליכי הדחה, שבסופם גם היה מורשע על ידי הסנאטורים הרפובליקנים. זה הותיר את ניקסון מת מבחינה פוליטית. טראמפ עשוי לרוץ שוב כמועמד הרפובליקני לנשיאות ב-XNUMX.

אמריקה עדיין לא אבודה - יש זיקוקים של תקווה

"אוטוקרטים נבחרים שומרים על חזית דמוקרטית תוך פירוק חומר דמוקרטי".

סטיבן לויצקי / דניאל זיבלט: "איך הדמוקרטיות מתות"

 "שחיקת הדמוקרטיה מתרחשת בצורה כה בלתי מורגשת עד שרבים לא תופס אותם."

סטיבן לויצקי / דניאל זיבלט: "איך הדמוקרטיות מתות"

"הפרדוקס הטרגי של הגלישה לסמכותיות על רקע בחירות הוא שרוצחי הדמוקרטיה משתמשים בכלים שלהם כדי להרוג אותה - בהדרגה, כמעט בלתי מורגשת, ודי חוקית".

סטיבן לויצקי / דניאל זיבלט: "איך הדמוקרטיות מתות"

ברב המכר שלהם לשנת 2018, שני הפרופסורים מאוניברסיטת הרווארד לויצקי וזיבלט קובעים כי דמוקרטיות אינן נמחקות בן לילה, למשל על ידי מהפכה או הפיכה צבאית, אלא "באופן בלתי מורגש", "בהדרגה" כאשר הממשלה הנבחרת מחליפה את הדמוקרטית. לשחוק מוסדות. "רגרסיה דמוקרטית מתחילה היום בקלפי." לויצקי וזיבלט מביאים את הונגריה, טורקיה ופולין כדוגמאות. בהתייחסו לארה"ב הם כותבים: "היחלשות הנורמות הדמוקרטיות שלנו נעוצה בקיטוב קיצוני שהתרחב מעבר להבדלים פוליטיים ועד לסכסוך קיומי על גזע ותרבות. "דונלד טראמפניצחונו המפתיע לא נובע רק מחוסר שביעות רצון נרחב בקרב העם האמריקני, אלא גם מהעובדה שהמפלגה הרפובליקנית אפשרה לדמגוג ​​קיצוני משורותיה להיות מועמד כמועמד לנשיאות".  

טראמפ מתכונן לחזור לבית הלבן. ההצהרות האחרונות שלו לא מותירות ספק שהוא רוצה להתחרות שוב ב-2024. ב-29.1.2022 בינואר XNUMX, הוא הכריז בעצרת גדולה ב קונרו סמוך ל יוסטון, טקסס מעריציו הנופפים בדגל - רבים לבשו חולצות עם הכיתוב "טראמפ 2024" - הוא ישקול לחון את הנאשמים ב-6 בינואר אם ייבחר. "אם ארוץ ואנצח, נתייחס לאנשי ה-6 בינואר בהגינות" (nytimes.com, 30.1.22/6/2024: "טראמפ אומר שהוא ישקול חנינה לנאשמים ב-6 בינואר אם ייבחר"). הוא לא יכול היה לתאר את תוכניותיו העתידיות בצורה ברורה יותר. אבל בחירות 2021 עוד רחוקות וגורם הזמן בהחלט יכול לפעול נגדו. פוליטיקאים משתי המפלגות מתחו ביקורת על דבריו של טראמפ לגבי חנינה למתפרעים ב-XNUMX בינואר XNUMX. הסנאטור הרפובליקני לינדסי גרהם מדרום קרוליינה, אופורטוניסט שמתח ביקורת קשה על טראמפ מיד לאחר ההסתערות על הקפיטול רק כדי לבקר אותו בפלורידה ימים לאחר מכן כדי להציע סוג של התנצלות, אמר כעת שההצהרות של טראמפ היו "בלתי הולמות". "אני לא רוצה לתמוך ברעיון שחילול (של הקפיטול) הוא בסדר" (nytimes.com  loc.cit. סֵנָטוֹר מיץ 'מקונל הלך צעד קדימה, והמריץ את המועמדים הרפובליקנים "לכבד את התוצאה של תהליכים דמוקרטיים".

למות Süddeutsche צייטונג מספרי סקרים שדווחו לאחרונה המצביעים על כך שמשהו משתנה בבסיסו של טראמפ. "שלושה רבעים מהרפובליקנים אוהבים את טראמפ, אבל רק פחות משני שלישים חושבים שהוא צריך לרוץ שוב ב-2024". דו"ח SZ מסיק את המסקנה הבאה: "טראמפ כבר לא דומיננטי במפלגה כפי שהיה לאחרונה. הוא איבד הרבה תמיכה בקרב רפובליקנים מבוגרים ולבנים ללא תואר אקדמי, אלה שטראמפ הפופוליסט הצליח לגייס מאין כמוהו." הסיפור שלו על הבחירות הגנובות". אבל חוסר הוודאות הגלום בהצהרות הללו מתברר בחלק האחרון של הדו"ח: "יש להתייחס לנתונים ולאנקדוטות הללו בזהירות רבה. טראמפ התאפק לאחרונה עם הופעות בתקשורת. אם הוא יחזור לגמרי, העוקבים שלו יכולים להחזיר במהירות את כוחם הישן. הוא צבר ללא ספק את אוצר הקמפיין הגדול ביותר בקרב הרפובליקנים. למרות זאת, ההסתייגויות עלולות להפוך למסוכנות עבורו אם לא יצליח להפריך אותן בקרוב. לא רק פרשנים פוליטיים מחפשים את נקודות התורפה שלו - אלא גם את המתמודדים ממפלגתו שלו" (sueddeutsche.de, 31.1.22/XNUMX/XNUMX: "טראמפ צריך להתרגל לשריקות בוז"). 

בסך הכל: שום דבר מדוייק לא ידוע (עדיין). נראה שהתחיל תהליך של בלאי – גורם הזמן ישחק תפקיד חשוב. דמוקרטיות עלולות למות לאט, אבל גם להתנגדות לאוטוקרטים לוקח זמן רב עד שהיא הופכת לאפקטיבית.

המבט לעתיד, ובמיוחד אמצע הקדנציה 2022 (בחירות אמצע הקדנציה) מלווה בתקווה ופחד משני צדי הקשת הפוליטית - בהתאם לפרספקטיבה ולחומר הנתונים. הרפובליקנים יצטרכו להשיג רק 5 מושבים בבית הנבחרים ומושב אחד בסנאט כדי לשלוט בשני בתי הקונגרס, בדיוק כפי שעשו בתחילת כהונת טראמפ. אפשר היה לדבר אז על גל אדום (רפובליקני). אבל הייתה בעיה - מתיו קונטיננטל, מחבר הספר ותורם לצוות החשיבה השמרני מכון אמריקאי לארגון - שים את זה בפוסט אורח ב- ניו יורק טיימס בצורת שאלה: "האם טראמפ יהרוס את הגל האדום ב-2022?" הוכח שוב ושוב שהמכשול הגדול ביותר בפני "הגל האדום" אינו הדמוקרטים אלא הרפובליקנים עצמם. כדוגמה, קונטינטי מביא את המחלוקת במפלגה הרפובליקנית בג'ורג'יה, שם טראמפ מינה מועמד נגד המושל הרפובליקני הנוכחי. בריאן קמפ תומך. קונטינטי עונה על השאלה מי ירוויח מזה במשפט אחד: "הדמוקרטי סטייסי אברמס" (nytimes.com, 18.12.2021/2022/XNUMX: "האם טראמפ יהרוס גל אדום ב-XNUMX?"). 

יש התפתחויות דומות במדינות אחרות. לטראמפ יש כעת כ-100 מועמדים אמצעיות המליץ ​​והבטיח את תמיכתו (אישור); לא תמיד לשמחתה של המפלגה הרפובליקנית המקומית. הרפובליקנים חוששים מעימותים בין המפלגות וממסרים מוזרים שעלולים להרתיע את המצביעים. בטקסס, למשל, יש התנגדות מבסיס המפלגה השמרנית לאחר שטראמפ פיטר את המושל הקודם גרג אבוט  מומלץ לבחירות. אבוט הוא תומך טראמפ למופת, אך אינו פופולרי בקרב אנשי ימין רבים בטקסס עקב צעדי קורונה קפדניים. משקיף הבחירות הרפובליקני פטריק רופיני יש הרגשה ש"דברים בתנועה" ומסביר זאת כך: יש קשר חזק לטראמפ, שכרגע עדיין חזק מספיק כדי לזכות בפריימריז רפובליקני. אבל זו לא אותה התקשרות מונוליטית, מונוליטית, סובייטית שהייתה כשהיה נשיא. יש שינויים גדולים בדמוגרפיה הנחשבת לנאמנה ביותר לטראמפ: רפובליקנים לבנים ללא תואר אקדמי. דירוג האישור לטראמפ היה במקור 62 אחוז וירד ל-36 אחוז (nytimes.com, 31.1.22/XNUMX/XNUMX: "האחיזה של טראמפ ב-GOP מתמודדת עם זנים חדשים").

לפני מספר ימים, הן ה Süddeutsche צייטונג גם כאלה מתים ניו יורק טיימס. "אקארט הנאמן" של טראמפ, סגן הנשיא לשעבר מייק פנס, ויתר בפומבי על נשיאו לשעבר ב-4.2.2022 בפברואר XNUMX. בעבר, טראמפ הצהיר זאת שוב ושוב פְּרוּטָה היה רשאי, כסגן נשיא, לדחות תוצאות ממדינות בודדות כאשר תוצאות הבחירות הוכרזו בקונגרס ב-6.1.2021 בינואר XNUMX, ובכך לשנות את תוצאת הבחירות לטובת טראמפ. פְּרוּטָה ששתק זמן רב, נתן כעת תשובה ברורה: "הנשיא טראמפ טועה."... "אין רעיון יותר לא אמריקאי מהרעיון שכל אדם יכול לקבוע את הנשיא האמריקני." פסק דין הרסני ! פְּרוּטָה יהיה ב Süddeutsche צייטונג תואר כ"פוליטיקאי שמרני מובהק" ש"שירת נאמנה את הנשיא במשך ארבע שנים". פְּרוּטָה מתאר את עצמו כ"נוצרי, שמרני ורפובליקני - בסדר הזה." הפריצה שלו מטראמפ עלולה לגרום להפסקת מחשבה בקרב חלק מהאוונגליסטים, אבל טראמפ לא יזכה לתמיכתו החזקה בדמוגרפיה הזו, שבה הוא נערץ לפעמים כבעל הכבוד של המדינה. מושיע גדול מפסיד.

ההנהגה הרפובליקנית עומדת (עדיין) בתקיפות מאחורי טראמפ. כמו כן, ב-4.2.2022 בפברואר XNUMX, המפלגה גינתה את שני חברי הקונגרס הרפובליקנים ליז צ'ייני und אדם קינזינגר, כי הם יעבדו בוועדת החקירה ב-6.1.2021 בינואר XNUMX. הצהרת המפלגה מכנה את ההסתערות על הקפיטול "מחאה פוליטית לגיטימית" (sueddeutsche.de, 5.2.22: "פנס סותר: "טראמפ טועה". || nytimes.com, 4.2.22/XNUMX/XNUMX: "'טראמפ טועה', אומר פנס בטענה שקרית על ביטול בחירות" || nytimes.com, 4/5.2.22/6/XNUMX: "GOP מכריזה על תקיפה של XNUMX בינואר 'שיח פוליטי לגיטימי'").

תקווה ופחד בשני המחנות הפוליטיים. בפרק הקודם של מאמר זה, ציטטתי את ההצהרות הפסימיות של ידידי הפרו-דמוקרטי מטקסס, המגיע ממשפחה יהודית בהילברון. חבר ממשפחת מינסוטה דמוקרטית מסורתית כתב לי באופטימיות רבה בינואר 2022: "אני בטוח שהדברים יהיו שונים בעוד 6 חודשים. אני אופטימי."

האם - בניגוד לציפיות - דונלד טראמפ לא להיות המועמד הרפובליקני לנשיאות ב-2024 - למשל בגלל שהם כבר לא סומכים עליו שינצח ומועמד חזק יותר ניצח בפריימריז המכריעים - בשום פנים ואופן לא יהיה סוף טראמפיזם. גם אז, הדמוקרטיה באמריקה עדיין תהיה רחוקה מלהישמר ולהבטיח. למעשה, הרפובליקנים מדברים על מועמדים אפשריים של הדור שאחרי טראמפ, שעדיין לא דיברו בפומבי על מועמדות אפשרית, אך נמצאים בסתר בנקודות הזינוק. הוברט וצל, כתב ארה"ב של Süddeutsche צייטונג כותב: "אולי טראמפ כל כך עצבני כי הוא חש שמשהו משתנה במפלגה הרפובליקנית"... "יש גם מספר הולך וגדל של פרשנים ואסטרטגים ימנים שרוצים אדם חדש שיוביל את הרפובליקנים - אחד שימשיך המדיניות הלאומנית והפופוליסטית של טראמפ באמריקה תחילה, אבל מי לא נושא את מטען הסקסיזם והגזענות האישי שלו, מי לא הפסיד בבחירות ואי אפשר להאשים אותו בהסתה למתקפה על הפרלמנט. בחוגים אלו, דסנטיס נתפס כסוג של גיבוי לטראמפ" (sueddeutsche.de, 24.1.22: "טראמפ המחליף").

זיק התקווה לדמוקרטיה בארצות הברית עדיין קלוש למדי. אמריקה הפוליטית נמצאת כרגע במצב לא בטוח של אי-ודאות. בפרפרזה על השורה המפורסמת של וולינגטון בקרב ווטרלו - "הלוואי שהיה לילה או שהפרוסים היו באים" - אני כותב: "הלוואי שזה היה ליל בחירות באמריקה והציבור יוכל ללמד את הרפובליקנים לקח טוב." אבל יש לי גם תקוות ופחדים. ג'פרי אנג'ל, מנהל המרכז לתולדות הנשיאות באוניברסיטת סאות'רן מתודיסט בדאלאס, טקסס, לאחר שנה של ערעור שיטתי של אמון הבחירות, מתאר את ציבור הבוחרים האמריקאי כ"חסר רגישות מובן, אם לא קהה" - מובן חסר רגישות, אם לא חירש. "אני חושש שהציבור האמריקני ממעיט לחלוטין עד כמה זה יוצא דופן ומסוכן כי אנחנו פשוט לא יכולים לעבד את האמיתות שלמדנו על מעשיו של טראמפ: מעולם לא היה לנו נשיא ששם את האינטרסים האישיים שלו בצורה כה בסיסית". מוצב מעל לאלו של האומה" (nytimes.com, 1.2.22/XNUMX/XNUMX: המילים והמעשים של טראמפ, חושפים את עומק הדחף שלו לשמור על הכוח").

מה קרה אם….? – ומה כל זה קשור לאירופה?

מה יקרה אם רפובליקני יקבל את הבית הלבן ב-2024 ולמפלגתו תהיה רוב בשני בתי הקונגרס? שאלה זו עסקה לאחרונה תומאס ב' אדסל בטור השבועי שלו ב- ניו יורק טיימס. הכותרת של המאמר שלו הייתה: "איך אמריקה תראה תחת טראמפ ב-2025". מה שמדהים הוא שאין סימן שאלה אחרי המשפט הזה. 

אדסל ביקש מאקדמאים מארה"ב ואירופה לתאר מה הנשיא טראמפ והרוב הרפובליקני יעשו אז, בהתחשב בהצהרותיהם ובשיטות העבר שלהם. 

אני רוצה להתייחס שוב למשפט המבוא של אדסל; זה לא בלשון המשנה: "מה יקרה אם הרפובליקנים יזכו בחזרה את הבית הלבן ב-2024 ויהיה להם רוב בבית ובסנאט?" אדסל עונה מה זה קשור לאירופה: "דונלד טראמפ הוא מעריץ של אורבן - ויקטור אורבן, ראש ממשלת הונגריה הוא לא פחות ממקרה מחקר כיצד מתנהלת באגרסיביות אחר אג'נדה פופוליסטית ימנית "פשיזם רך" כתב:

"מערכת פוליטית שמטרתה לדכא התנגדות ולהשיג שליטה בכל התחומים החיוניים של החיים הפוליטיים והחברתיים של המדינה; וזאת מבלי שנצטרך לנקוט בצעדים קיצוניים כמו ביטול בחירות והקמת מדינת משטרה. ... אורבן הבטיח את השלטון באמצעות טקטיקה שהייתה חוקית מבחינה פרוצדורלית אך בסופו של דבר ערערה את שלטון החוק. הוא כבש את בתי המשפט עם הפרטיזנים שלו ואיים, השתלט או סגר תקשורת עצמאית". 

Thomas B. Edsall, nytimes.com, 2.2.2022 בפברואר 2025: "איך אמריקה תיראה בשנת XNUMX תחת טראמפ"

הונגריה של אורבן כבר הפכה למקום עלייה לרגל של הימין האמריקאי. עם חזרתו של טראמפ לבית הלבן, חברת האיחוד האירופי הונגריה, למרות מעמדה החיצוני הנוכחי באיחוד האירופי, תהפוך לצוללת ירויה אמריקאית בתוך הקהילה. מצב שקשה לדמיין היום. אבל כבר יש חילופי רעיונות בין הימין האמריקאי והאירופי. "עבור הפלגים השונים של השמרנים - פופוליסטים ריאקציונרים, אינטגרליסטים, אתנו-לאומיים - הונגריה הופכת למה שדנמרק היא עבור השמאל: מודל שקיים בחלקו במציאות ובחלקו בעולם חלומות אידיאליסטי." תיאור מדהים של חוקר את עתידה של הונגריה תפקידה של הדמוקרטיה להחליק בארצות הברית.

איך אירופה יכולה להתכונן למצב כזה? לנוכח המשבר הנוכחי באוקראינה, היבטי מדיניות הביטחון של הפוליטיקה האירופית, שמירה על השלום באירופה, שוב עולים על הפרק. "עם טראמפ ובלעדיו: אמריקאים רבים כבר לא רואים את ארה"ב בתפקיד השוטר העולמי. אירופה חייבת להתייחס ברצינות לסימני הזמן", כותב המומחה למדיניות חוץ וסגן נשיא המכון למדינה אחראית, טריטה פרסי, מוושינגטון הבירה. פארסי ממליץ לאירופה להתאים את מדיניות ההגנה שלה בהתאם (טריטה פארסי:  "אנחנו בחוץ";  ipg, 4.1.22). בקשה לאירופה החורגת הרבה מעבר לנושא ההרהור הנוכחי שלי.

המאמר שלי עוסק בעיקר באיומים על הסדר הבסיסי החופשי והדמוקרטי בארצות הברית ובשאלה כיצד אירופה הולכת להגיב להתפתחויות הללו, במיוחד לנשיאות חדשה דונלד טראמפs או "פונדקאית טראמפ" כמו דמותו רון דסנטיס ורוב רפובליקני בקונגרס. המאמר של אדסל קורא לכל מתנגדי האידאולוגיות לעמוד יחד ולתמוך זה בזה בשימור הציוויליזציה המערבית במדינות המערב. זו אמירה מאוד כללית ומרחיקת לכת. עבור אירופה, לנוכח האיום על הדמוקרטיה ושלטון החוק בחלק מהמדינות החברות באיחוד האירופי, זה יכול רק אומר שהמחלוקות שרועשו זה זמן רב על ערכי הקהילה יוסיפו באופן אקטיבי. . ההתעסקות המתמידה של האיחוד האירופי בנושאים בסיסיים שהתבררו זה מכבר על ידי ECJ לא עוזרת יותר לקהילה. האיחוד האירופי חייב להיות דינמי יותר ומסוגל לפעול פוליטית ומבנית. 

התגובה במדינות החברות באיחוד האירופי לחלק האירופי בהסכם הקואליציוני ברמזור היא חיובית למדי. הפילוסוף האיטלקי ניסח זאת בצורה די תמציתית אנג'לו בולפי - הוא היה מנהל מכון התרבות האיטלקי בברלין מ-2007 עד 2011: "היגיון הפשרה והדחייה של הקואליציה הגדולה מלווה סוף סוף שוב את "זמן ההחלטות". על שולץ ליזום "באד גודסברג גיאופוליטי". בניית אירופה שלוקחת את גורלה בידיה היא היום "ההזדמנות השנייה של גרמניה".גרגורי פיצי: "צ'ה סמאפורו? איזה רמזור?"; ב גיליונות נויה גסלשאפט/פרנקפורט, 1/2 – 2022). 

תגובה דומה מגיעה מצרפת: "למרות שמדיניותה של מרקל הוערכה בזכות יכולתה למצוא פשרות, מנקודת המבט הצרפתית זה לא הוביל למצב טוב יותר של גרמניה והאיחוד האירופי...". הערות רבות בצרפת הדגישו את הטון ה"פרו-אירופי" של ההסכם הקואליציוני. יש הרואים בכך תגובה מאוחרת לנאום הסורבון של מקרון ב-2017 ועידה על עתידה של אירופה לרצות להמשיך לכנס מכונן, מעבר להצהרות הקודמות של מקרון (תומס מאנץ: "תגובה מאוחרת לנאום הסורבון של מקרון"; ב נושאים של Neue Gesellschaft/Frankifurt, 1/2 – 2022). 

ברצוני לצטט שתי הצהרות חשובות מתוך קטלוג המדיניות האירופאי של קואליציית הרמזורים - הוא כולל 8 עמודים בחוזה:

• אנו מחויבים לאיחוד האירופי שמגן על ערכיו ועל שלטון החוק הן מבפנים והן מבחוץ ועומד עליהם בנחישות. כמדינה החברה הגדולה ביותר, ניקח על עצמו את האחריות המיוחדת שלנו בהבנה משרתת של האיחוד האירופי בכללותו.
• אנחנו רוצים לחזק את הפרלמנט האירופי (EP), למשל בזכות היוזמה; רצוי באמנות, אחרת בין-מוסדיים.

חצי המשפט האחרון במיוחד מראה שגרמניה לא נרתעת מהדיונים שחששו בעבר על שינויים באמנות האירופיות. קיימת גם אפשרות לשינויים נוספים ועדכונים מבניים.

מקווה ורעדה? באשר לעתיד האיחוד האירופי, אני בטוח שהאירופים מריו דראגי, עמנואל קו עלי und אולף שולץ לחזק את האיחוד האירופי באופן שיוכל להתעמת גם עם אמריקה שעשויה להיות אוטוקרטית ופופוליסטית יותר.