פרלמנטריות

תמונת פוסט: הפרלמנט ההונגרי | © Pixabay

באיחוד האירופי כולנו חיים בדמוקרטיות פרלמנטריות, והסוף של אלה הולך ונהיה ברור יותר ויותר. אנחנו אפילו לא צריכים להפנות אצבעות לעבר הונגריה או פולין, אבל עכשיו אנחנו יכולים להסתכל סביבנו בביטחון בסביבה שלנו.

יש להזכיר תחילה את הפרלמנט האירופי, שכן עבורנו אזרחי האיחוד הוא היה צריך להיות מזמן האסיפה המחוקקת לכל הנושאים הנוגעים לרמה האירופית. בשל המבנים הפדרליים הנוכחיים שלנו, יש גם את הפרלמנטים הלאומיים בהתאמה, ובגרמניה יש גם פרלמנטים ממלכתיים, אזוריים, מחוזיים ועירוניים.

המשותף לכל הפרלמנטים בשיטת הפרלמנטריות הדמוקרטית, וגם זה שונה באופן משמעותי מקונגרס העם הסיני או הדומא הרוסית, הוא שנציגים שנבחרו על ידי העם נפגשים כדי להעביר חוקים, כלומר להחליט על חקיקה; המילה הנפלאה עבורו היא בית מחוקקים.

בנוסף, הפרלמנט בהתאמה בוחר את הממשלה המקבילה, שולט בה ולכל המאוחר מפטר אותה שוב באופן שגרתי; למעשה, אין הכוונה שפרלמנטים שונים יבחרו באותה ממשלה שוב ושוב במשך עשרות שנים - אף אחד, שלא לדבר על ראש ממשלה, לא יכול להיות כל כך טוב.

מעניין שאחת הדמוקרטיות הוותיקות ביותר, כלומר ארצות הברית של אמריקה, הציגה מגבלה מקבילה מלכתחילה. זה אפילו יותר מעניין פוליטיקאי מקצועי, שלמעשה מעולם לא נקבעו בפרלמנטריזם עצמו, מתרוצצים בינתיים מפרלמנט אחד למשנהו כדי לבטל את המגבלות הללו.

עם זאת, דבר אחד חל על כל הפרלמנטים במבנים פדרליים, כלומר על בית המחוקקים להעביר רק חוקים התואמים את הרמה הפדרלית שלהם ולאחריות המקבילה כלפי האזרח. ככל שהמערכת הפדרלית מורכבת יותר, כך גדלים האתגרים הנובעים מכך (מי מחליט מה?) עבור הנציגים שלנו, והיה ברור למדי שרבים מנציגינו לא הצליחו לעמוד באתגרים הללו במשך זמן רב.

אתגר נוסף עבור הפרלמנטים שלנו הוא להכיר במה צריך להחליט ומתי כדי להניע את המדינה שלנו קדימה או להגן עליה מפני נזק גדול יותר. לכל המאוחר בשנות ה-1960 היה צריך לעבור בארצנו חוק הגירה, תשתיות וחקיקת חינוך חדשה הייתה אמורה להגיע לכל המאוחר בשנות ה-1990, וכן חקיקה סוציאלית בת-קיימא; מדיניות שמירה על סביבה בת קיימא עדיין הייתה עושה את ההבדל בשנות ה-1970.

עם זאת, הפרלמנטים שלנו לא קיבלו אתגרים כאלה במשך זמן רב. כמעט אף חבר פרלמנט לא היה רוצה לעבור עוד תקופת חקיקה כדי לקבל חוק שיציל את החברה והעולם, אבל הם מעדיפים לעבור את העשורים מבית מחוקקים אחד למשנהו, אם אפשר בסוף את חייהם הפרלמנטריים כדי להפיץ את חוכמתם בתפקידי כבוד מצוינים.

הדבר הרע באמת בו הוא שרבים עדיין גאים בו ואוהבים לומר לכולם ש"פוליטיקאי אמיתי" שם לב לבעיות רק כאשר ה-Bildzeitung כבר טיפל בבעיות הללו בכמה מהדורות.

כך הועלתה סחבת ההחלטות על פני קווי המפלגה מפוליטיקה מקצועית לסיבת קיומה, ורק כשאין דבר יותר פרודוקטיבי להחליט כולם חוגגים על כך. "קריטריון ההצלחה" היחידי הם העלויות שעל משלם המסים נרקם - ככל שאלו גבוהות יותר, כך הפוליטיקאי האחראי חשוב יותר.

במהלך השנים ראיתי רק תשובה אחת כנה על זה, והיא מאת ז'אן קלוד Juncker, שאמר שאמנם אתה יודע מה להחליט, אבל אתה לא יודע איך אתה הולך להיבחר מחדש לאחר מכן.

כנראה בגלל שהפרלמנטים שלנו לא הצליחו לעמוד לפחות בשני האתגרים הללו שהוזכרו לעיל במשך זמן רב, והאתגרים העומדים בפני החברה כולה הופכים להיות גדולים ודחופים יותר ויותר, מנהלים רבים מרגישים נאלצים ליזום החלטות ולצפות בהן בעצמם, בניגוד לאמונה של הפרדת הרשויות וכל העקרונות הדמוקרטיים נפלו.

במקרה שהפרלמנטים מבחינים בכך, הדבר היחיד שנותר לעשות הוא לאחר מכן לאשר החלטות ממשלה; COVID-19 ו- BREXIT יכולים לשמש דוגמאות עדכניות.

עכשיו אפשר היה לבטל את הקירוק וזה בקשר עם צמיחה מתמדת הבונדסטאג כי ככל שיותר קלאקר יאשרו את החלטות הממשלה במחיאות כפיים תזזיתיות, כך גדלה הלגיטימיות הדמוקרטית שלהן בעיני האחראים.

מכיוון שאנחנו, בני האדם, לא יכולים להשתנות, והפרלמנטים בקושי מרשים לעצמם להיחלץ מהשבילים המשובצים ממילא - לפיהם הפרלמנט האירופי עצמו כבר לא שואף לעלות על הנתיב אליו נועד פעם - אבל כנראה שלכולנו יש הרוב בדמוקרטיות הפרלמנטריות שלנו אנו זקוקים בדחיפות לא רק לוועידה חוקתית ברמה האירופית, אלא לוועידה חוקתית אירופאית לכל האיחוד האירופי, כולל המבנים הפדרליים שלו.

אחת התוצאות של כינוס חוקתי זה חייבת להיות שמשרות ומנדטים פוליטיים, לא משנה באיזו רמה, מוגבלים במפורש.

#פרלמנט #פדרליזם #בית מחוקקים


"להחליט אחת לכמה שנים מי מהמעמד השליט יציג מצג שווא של האנשים בפרלמנט היא המהות האמיתית של הפרלמנטריזם הבורגני".

ולדימיר לנין, יצירות חיוניות של לנין (1966: 304)
אתה יכול לתמוך בבלוג זה ב-Patreon!

מחשבה אחת על "פרלמנטריות"

  1. התיאור שלך של דמוקרטיה של העתיד הוא כמעט מושלם... אבל הצורך באיחוד האירופי הוא כל כך דחוף שאי אפשר לצפות שהוא יתפתח עם המערכת הפוליטית הייצוגית.
    אז אני מבין שדרך טובה לסוג כזה של דמוקרטיה כמעט מושלמת יהיה להציג את המערכת הפוליטית השוויצרית. מערכת הדמוקרטיה הישירה פועלת בפדרציה ההלוטית כבר יותר מ-150 שנה ושביעות הרצון של אזרחי שוויץ עדיין גבוהה מאוד. כמעט 90% מהשוויצרים מרוצים מהמערכת הפוליטית שלהם.
    לכן, באיחוד האירופי, ניתן לראות זאת כקונפדרציה של מדינות במעבר (בדומה לעידן הקונפדרלי של הקנטונים ההלווטיים) עד ליצירת מערכת המתוארכת לזו של הקונפדרציה ההלבטית.
    המערכת הפוליטית השוויצרית
    דמוקרטיה ישירה, ניטרליות ופדרליזם הם המרכיבים העיקריים של המערכת הפוליטית של שוויץ, הנחשבת ליציבה ומאוזנת מאוד. אין מפלגה פוליטית דומיננטית באף אחד מבתי הפרלמנט והממשלה מורכבת משבעה נציגים מארבע המפלגות העיקריות.

    נקודות מבט שוויצריות ב-10 שפות: https://www.swissinfo.ch/spa/el-sistema-pol%C3%ADtico-de-suiza/45810472

כתוב הערה

כתובת הדואר האלקטרוני שלך לא תפורסם.