רלוונטיות המערכת

צילום פוסט: מערכת השמש | © Shutterstock

כשאזרח בודד נפטר, זה תמיד דבר טרגי, במיוחד עבור הקרובים לו. אולם עבור החברה שלנו זהו תהליך יומיומי ולכן אינו מסכן שום מבנה מדינה. גם אם העולם מגיע לקיצו עבור "ראש מדינה" במלוא כוחו היצירתי, זה גם טראגי לחברה, אבל זה גם ניתן לניהול. בקיצור, בתי הקברות שלנו מלאים באנשים שחשבו שאין להם תחליף.

ומה שחל על אנשים טבעיים חל גם על ישויות משפטיות! כמעט אף אחד לא זוכר, למשל, את מנסמן, בורגווארד, הורטן או קומודור, מה שמאשר שוב ששום דבר אינו נצחי. 

לכן אני נדהם במיוחד כשמדברים על רלוונטיות מערכתית ביחס לחברות. המשמעות היא שהם נוטלים על עצמם תפקיד כלכלי כה חשוב, עד שחדלות הפירעון שלהם לא יכלה להתקבל על ידי המדינה. ואם החברות הללו כביכול "חשובות מערכתית" מאוימות בחדלות פירעון, כעת היא נמנעת באופן קבוע בכספי ציבור. מה שמכונה "חילוץ בנק" יכול לשמש דוגמה בולטת. הקאץ' הוא מי קובע איזו חברה היא בעצם חשובה מערכתית ולפי אילו קריטריונים?!

כדי להגיע לנקודה: אין רלוונטיות מערכתית של אנשים, טבעיים או משפטיים. החברה שלנו תוכל להתמודד גם עם ה"נפילה" של המשק כולו - שדרך אגב, לא תהיה הפעם הראשונה.

אבל מכיוון שאף אחד לא רוצה לקחת את ההוכחה הזו ברצינות, צריך לשקול כיצד להתמודד עם ה"סכנה" של חברות כביכול חשובות מערכתית. אם הממשלה תדבר על חשיבות מערכתית, צפויה להתעורר הבעיה הבאה: או שהחברה הזו גדולה מדי עבור המדינה שלנו או שהמדינה שלנו קטנה מדי עבור החברה הזו. לדעתי, יש כעת שני פתרונות אפשריים לבעיה זו. החברה מצטמצמת לגודל שהמדינה יכולה לסבול, או שהמדינה מעבירה את "האחריות" על חברה כזו לקהילה בסדר גודל מספיק - כאן נכנס לתמונה האיחוד האירופי.

באופן אישי, אני ממשיך להניח שאין אנשים בעלי חשיבות מערכתית ודווקא חושד שהמונח חשיבות מערכתית משמש כדי להעמיד את האינטרסים הכלכליים של הפרטים לפני אלו של הקהילה ולחלק מחדש את העלויות הנובעות מכך לאחר!


"אחד הסימפטומים להתמוטטות עצבים המתקרבת הוא האמונה שהעבודה של האדם היא נורא חשובה".

ברטרנד ראסל, כיבוש האושר (2006 [1930]: 48)

כתוב הערה

כתובת הדואר האלקטרוני שלך לא תפורסם. Erforderliche פלדר sind mit * מסומן