איבד אמון

תמונת פוסט: ידיים | © Pixabay

היום הותר לנו לקרוא בקול היילברונר (20.01.2022/2/XNUMX: XNUMX) פרנק-ולטר שטיינמאייר חושב שחלק מאזרחי ארצנו "יטמינו את הגרזן על אמון דמוקרטי בסיסי" ואז, מנקודת המבט הפוליטית המפלגתית הצרה והמצומצמת שלו, מתאר אותם כקיצוניים. הדבר הרע הוא שזהו הנשיא המכהן של הרפובליקה הפדרלית של גרמניה.

שליטים והנשלטים קיימים כנראה עוד מראשית הזמן, ולכן אין זה מפתיע שהאחרונים תופסים פעם אחר פעם את ה"נשלט" כדיכוי ומורדים בו. במיוחד כאשר הם עצמם אינם יכולים לזהות את הרקע והכורח של חוסר הבשלות הכפויה שלהם.

וכך, במהלך אלפי השנים, נקבעו מספר אמצעים כיצד יכולים שליטים להוציא את הקיטור מהדוד. אלה כוללים, בין היתר, את המלחמות הקבועות מכל הסוגים, ובאופן בוגד עוד יותר, את אינספור הפוגרומים, שריפת המכשפות ושאר זוועות אנושיות שרק שימשו לשמירה על השליטים בהתאמה.

אמצעי נוסף וכנראה הרבה יותר בוגד הוא לתמרן את הנשלטים כולם למערכת יחסים מוחלטת של תלות ואז להתמודד איתם לבד, כך שהם כל הזמן רוצים להשתחרר מ"מלכודת החובות" או שוב רוצים לוותר על סמים - אזרחים שתמיד רוצים שצריכים לדאוג לקיומם אינם מבקרים בוגרים או בעלי ידע מספיק של התנאים הקיימים. הם גם בקושי יכולים להוקיע אותם בנימוס, או בצורה מאוד משוכללת ומשכנעת עבור אחרים.

תחושת חוסר הבשלות הזו, יחד עם הידיעה שבקושי אפשר להשתחרר ממנה, והפחד המתמיד מאובדן פרנסתו, מובילים בהכרח לשנאה, שמתפרצת אז בהתפרצויות הנשלטות על ידי המדינה או אפילו ספונטניות לחלוטין.

ניתן לראות את מרידות האיכרים במאה ה-16 או את ההתקוממויות הבורגניות במאה ה-19 כניסיונות שבהם הנשלטים רצו להשתחרר משליטיהם - כידוע, כל הניסיונות הללו הושמדו בדם ובקיימא על ידי צבאות שכירי חרב בתשלום. של השליטים בהתאמה.

אז אפשר לתאר כנס אמיתי שבשנת 1945 הדמוקרטיה - שלטון העם (השלם) - התבססה לאט אבל בטוח באירופה, וכך לא רק דה-יורה לפחות התמוסס ההבדל בין שליטים ונשלטים, אלא גם החלטת הרוב וכן גם הפכה את ההגנה על מיעוטים לאחד ההיבטים המכריעים של דו-קיום אנושי.

באמת מתכון להצלחה שאנו בגרמניה אוהבים להתייחס אליו כאל סדר בסיסי דמוקרטי חופשי, ואשר ללא כל אם או אבל נחשב לצורת הממשל הטובה ביותר הזמינה - כל עוד האחראים כיום דבקים בה בעצמם.

לכן חשוב במיוחד שנציגי העם בהתאמה ישתנו כל הזמן ושלא יתפתחו יחסי כוח קבועים! כל אזרח יכול, צריך וחייב להיכנס פעם אחת בחייו לתפקיד של "מקבל החלטות" - כפי שרבים מחברי הפרלמנט שלנו אוהבים לקרוא לעצמם לאחרונה - כדי להכיר את שני הצדדים של המטבע. זו הסיבה שגם למודלים דמוקרטיים עממיים יש את הקסם המוצדק שלהם, שכן הם מקלים מאוד על שינוי התפקיד הנחוץ.

לרוע המזל, הדמוקרטיות שלנו התערערו מלכתחילה על ידי החלקים הידועים בחברה. ג'ורג' אורוול, פדרליסט אירופאי מההתחלה, זיהה זאת מהר מאוד ולקח את ההשלכות על עצמו באופן אישי - הוא איבד את האמון ברעיון האירופי ובדמוקרטיה שלנו כבר ב-1945; יצאו ממנו שניים מהספרים הטובים ביותר אי פעם. הראשון עבורנו הוא "חוות חיות', וגם היום טוענים רשמית שזוהי רק ביקורת על המערכת החברתית הסובייטית - למרות שהוא תיאר בצורה כל כך נפלאה כיצד מניחים ביסודו את האמון הדמוקרטי הבסיסי (שטיינמאייר); לא משמיע את הסיפור שלו בבית הספר או בשום חברה או עיר אקראית.

האמון הדמוקרטי הבסיסי שלנו נהרס על ידי "מעמד שלט" חדש, שבינתיים גם מבוסס במלואו, המכונה בפי העם "המדיניות המקצועיתהוא מתאר בדיוק את אותם בני אזרחים המתפרנסים אך ורק מתפקידם כנציג העם, מהצעירות המוקדמת ועד הזקנה, ואשר, יתרה מכך, בקושי צריכים להיות להם יסודות מוכרים חברתית או אפילו יתרונות - אגב, קנו, נתון או אפילו הונאה לא נחשב.

ומכיוון ש"האמון הבסיסי" בדמוקרטיה כבר הושמד מיסודו, יהיו יותר ויותר ביטויים של חוסר שביעות רצון - לא משנה מה האירוע - עם השנאה העצורת שמתפשטת יותר ויותר ותדביק את כל שכבות החברה.

חוסר היכולת הנוכחית להבטיח החלטות ברות קיימא ומובנות באופן סביר בארצנו שיכולות לתת לאנשים תקווה שהם לא תמיד צריכים לחשוש או אפילו להילחם על קיומם, יחד עם עובדות שהולכות ונהיות יותר ויותר ידועות, ככל שיותר ויותר של נציגי עמנו - חוצי מפלגות (!) - ללא כל עכבות או השלכות אישיות, אפילו להעשיר את עצמנו מהעליבות של ארצנו ושלנו האזרחים, פירושו כעת שהנציגים הגבוהים ביותר של העם מחפשים כעת בעקשנות שעיר לעזאזל שיכולים להאשים אותם על כל הבלגן הזה.

השנאה כבר קיימת, מקווה שהפעם יחסכו מאיתנו ההגזמות!