עיבוד מידע

תמונת פוסט: תמונה לדוגמה | © Pixabay

סיבה

בהנעה מציוץ שנבע מסשן צ'אט מעניין מאוד, בו אני בר מזל להיות המשתתף שעדיין יכול ללמוד משהו מכולם, החלטתי באופן ספונטני לעשות משהו בנוגע לאמינות המידע לכתיבה ואיך אני מעריך מידע עצמי.

Notwendigkeit

במיוחד במצבים שהם מאוד מורכבים, מבלבלים לחלוטין וגם מאיימים מבחינה קיומית, חשוב במיוחד איך אתה מתמודד עם מידע - כלומר מעבד אותו.

זו הסיבה שהכוחות המזוינים ברחבי העולם פיתחו מערכות להערכה, הערכה, תיוג ועיבוד מידע. עם זאת, מערכות כאלה מורכבות מדי עבור "העולם האידיאלי" שלנו והן גם יציפו את רוב המשתמשים.

אז פיתחתי מערכת צבע פשוטה לעצמי ולשימוש האישי שלי, שאיתה הסתדרתי לא רע עד כה. כעת, כשיש צורך לשלב את זה בסביבת Zettelkasten דיגיטלית, תיקנתי אותו מעט שוב.

אני רואה שלושה דברים חשובים במידע: (1) הרלוונטיות שלו עבורי, (2) איכות המידע עצמו ו-(3) מהימנות המקור. אני מסכם את שלושת הקריטריונים האלה באופן הבא: מ-AA1 ל-CC3.

רלוונטיות

A = צריך לדעת

B = נחמד לדעת

C = שיחת חולין

איכות

A = נבדק ומאושר על ידי לפחות מקור אחד אחר

B = מסומן

C = לא מסומן

אֲמִינוּת

1 = מקור מהימן

2 = מקור ידוע

3 = המקור אינו אמין

עם זאת, יש לשים לב לנקודות הבאות בעת הערכה:

• למות רלוונטיות היא החלטה אישית לשימוש אישי, אך לרוב כפופה למפרטים מסוימים בסביבה המקצועית. גם הערכה זו יכולה להשתנות;
• כאשר איכות יש להקפיד ש"המקור הנוסף" אינו רק העתקה של הראשון. דוגמה: כתבה בעיתון, כתבה נוספת בעיתון ודפ"א כמקור משותף שלהם -> המידע אפוא אינו מאושר על ידי מקורות אחרים!
• למות אֲמִינוּת של המקור אינו תלוי באהדה אישית, אלא אך ורק באיכות המידע שכבר התקבל.

עכשיו אני אראה איך התיאור הקצר שלי מתקבל ואולי אפילו מיושם על ידי ממציא ה-Zettelstore.

בכל מקרה, אני ממליץ לכל מי שמקבל ומעריך מידע תמיד להקפיד לאשר אותו לפחות עם מקור אחד נוסף לפני נקיטת פעולה כלשהי, במיוחד אם לא ניתן לבטל אותה מאוחר יותר.

"כשאנחנו שומעים חדשות עלינו תמיד לחכות לקודש האישור".

וולטייר, מכתב אל הרוזן ד'ארג'נטל (28 באוגוסט 1760)

---