פורסם על ידי ד"ר וולטר הייפרץ ב-9 ביולי 2023 בשעה 12:08

כאן תמצאו את טקסט ההכרזה שלי לקבוצת הדיון: "אירופה עכשיו - מפגש"

האוכלוסייה צריכה לראות את הפוליטיקאים במדינות... ואנחנו האוכלוסיה רק ​​כדי שתוכל לעשות את זה עם אירופה כסוגיית הישרדות, כמו התנועה האנטי-גרעינית והאקלים הנוכחי שאנשים הצליחו ויכולים לעשות עם משהו אחר , אבל גם לא סתם לא מרגש.

סמינרים על חוק חוקתי לא עוזרים, וגם לא בקשות לקונצרטים בטירת החול הפדרליסטית של הדמוקרטיה, אלא נושא ההישרדות, כמו עכשיו במיוחד עם האקלים כמנגינה הבסיסית. אירופה חייבת להמשיך ולצמוח כפי שהיא תהיה, היא רק צריכה להיות מהירה יותר, דינמית יותר ומתארת ​​יותר ממה שהיא כבר. איך נוכל "להפוך את הקוטביות שלנו" כדי שלא נחנק אותה רק מבחינה פרוצדורלית. מה היה טוב ב"דופק אירופה" ואיך אפשר להפוך אותו לקבוע? 

פורסם על ידי היינריך קמרלה ב-9 ביולי 2023 בשעה 12:48

לצערי, ממה שהוכרז לעיל כדור אירופה -- פרשת לב של החצי הטוב שלי ושלי -- שום דבר לא יצא מהזמן הזה. כמה זוגות שהיו מוכנים לרקוד היו חסרים כדי שיוכלו להשתמש בהרמוניה באמצע הדרך.

אבל חבר ה-EUROPA-UNION והמורה לריקוד שלנו החליט לעשות זאת קלאוס ברנר הסכים לקיים מסיבה אירופאית בבית הספר לריקוד ברנר. היתרון הגדול: גם לא רקדנים שמודים בעצמם יהנו!

Und הנה הקישור לשיחות הרטנשטיין ה-7.

פורסם על ידי ז'אן מרסיה ב-18 בספטמבר 2023 בשעה 23:52

כאן תוכלו למצוא את הנאום המרכזי שלי מראש. אני כבר מחכה לדיון!

הבחירות סביב הפרלמנט האירופי 2024. בדרך לאסיפה המכוננת?

ב-9 במאי חגגתי את יום אירופה עם פדרליסטים אחרים, המנציח את כל הדברים החיוביים שהאיחוד האירופי (האיחוד האירופי) השיג עבור האירופים, כמו השוק הפנימי והמטבע, גבולות פתוחים ובורסת ארסמוס. אבל זה לא אומר שאנחנו לא צריכים להישאר ברורים. לכן גיניתי את העובדה שהאיחוד האירופי נותר חסר חשיבות וחסר אונים על הבמה הבינלאומית. It has failed to reduce tensions between Russia and Georgia, Moldova and Ukraine, Armenia and Azerbaijan, Israel and Palestine, Algeria and Morocco, Libya, Syria, the Horn of Africa, the Sahel, Senegal and Central Africa , the former Belgian Congo, Venezuela וקולומביה, כולל סין וכמה משכנותיה, למשל. האשמתי את ראשי המדינות והממשלות של המדינות החברות שלנו והמוסדות האירופיים בכך שהם נמצאים על המסלול הלא נכון במשך 73 שנים בגלל רוברט שומאן הפדרציה האירופית שהוכרזה ב-9 במאי 1950 עדיין לא קיימת.

האם ה הקהילה הפוליטית האירופיתכי נולד מת ב-1954, קם לתחייה?

לקראת ישיבת המועצה האירופית ב-23 וב-24 ביוני 2022, הנשיא מקרון הציע הקמת קהילה פוליטית אירופית (EPC) כדי להפגיש במהירות מדינות אירופיות שחולקות את הערכים הדמוקרטיים שלנו, שהאיחוד האירופי לא יכול לרצות לתרום להם. הביטחון, היציבות והשגשוג של היבשת שלנו. ב-6 באוקטובר 2022, כחמישים ראשי מדינות וממשלות נפגשו בפראג כדי ליצור את ה-EPG הזה, ללא שום תוצאה קונקרטית מלבד ההבטחה להיפגש שוב ותצלום מזכרת של פגישה יקרה מאוד ומזיקה לסביבה, בהתחשב במסה של החממה. גזים להובלת המשתתפים.

ב-1 ביוני 2023 נפגש ה-EPG ליד קישינב, קילומטרים ספורים בלבד מהחיילים הרוסים המוצבים בטרנסניסטריה ורק 20 קילומטרים מהגבול האוקראיני. המולדובים בירכו על התמיכה המוסרית הזו ועל העובדה שלמחרת המועצה האירופית הגדילה את התמיכה הכספית בארצם מ-145 מיליון יורו ל-295 מיליון יורו. ה-EPG תמך בדרישות הרפובליקה של מולדובה ואוקראינה להצטרף לנאט"ו עם רוסיה לאחר תום המלחמה ולהתחיל במשא ומתן להצטרפות עם האיחוד האירופי. הנציבות תגיש את המלצותיה באוקטובר כדי שהמועצה האירופית תוכל לקבל החלטה בדצמבר.

האם הדיווח הבינוני הזה מצדיק את EPG? המשתתפים חושבים שכן. זלנסקי שוב הצליח לשרטט את תוכניתו לסיים את התוקפנות הרוסית. הולנד, דנמרק, בלגיה ובריטניה תיאמו את תרומתם להכשרת טייסי קרב ומכונאים אוקראינים. מנהיגי ארמניה ואזרבייג'ן הצליחו לפתוח בדיאלוג, וכך גם מנהיגי סרביה וקוסובו. מקרון קרא להרחיב את תמיכת האיחוד האירופי לחברי EPC אחרים בתחומי אבטחת סייבר, הגנה על תשתיות קריטיות ודעת הקהל מפני מניפולציות מידע, ולהרחיב את האיחוד האירופי כך שיכלול את אלבניה, בוסניה והרצגובינה, קוסובו, מולדובה, סרביה ואוקראינה כדי להרגיע מערב הבלקן ושכנותיו המזרחיות. ה-EPG ייפגש בגרנדה ב-5 באוקטובר, בלונדון באביב 2024 ובבודפשט במחצית השנייה של השנה. בלגרד נרשמה לארח את הפגישה הבאה.[1]

רבע מאה של חוסר אונים

מאז ה-24 בפברואר 2022, מלחמת רוסיה נגד אוקראינה גרמה סוף סוף לציבור האירופי להיות מודע לחולשתם הקיצונית של הכוחות המזוינים שלנו, כולל בצרפת ובבריטניה. אנו יודעים שהמנהיגים שלנו מסוגלים להתמודד עם האיומים של היום בדיוק כפי שהיו עם אלה של שנות ה-1910, 1930 ו-1990 במהלך הבלקן ומלחמות העולם, מלחמת האזרחים בספרד או התפרקות יוגוסלביה לשעבר. המוסדות האירופיים מכפישים יותר ויותר בגלל שאלות קטנות של עדיפות בין רשויות, בגלל חשדות לשחיתות או בגלל חוסר יכולתם להתמודד עם משברים.

הם היו רבים ברבע מאה: כספים ב-2008, כסף ב-2010, הגירה ב-2015, בריאות ב-2020 ו-2021, גיאופוליטיקה ב-2022 עם התעצמות המלחמה בין רוסיה לאוקראינה. הכישלונות שלנו מראים בבירור שהמדיניות הכלכלית, התקציבית, התעסוקתית, הסביבתית, ההגירה, הבריאות, הביטחון וההגנה שלנו תהיה יעילה רק אם היא תהפוך לאירופה, בתנאי שאירופה תאמץ את צורת הממשל היחידה שמתאימה לו: פדרליזם. רק כך האירופים יכולים לדבר בקול אחד ולשאת את מלוא משקלם על הבמה הבינלאומית, אבל גם להיות יעילים ויעילים.

איך נוכל להתקדם לכיוון פדרליזם, לכיוון דמוקרטיה?

הפרלמנט האירופי, שנוסד ב-1952 ובסופו של דבר נבחר ישירות מאז 1979, תמיד הזניח את משימתו הראשונה: לספק לאירופה חוקה. היא הייתה צריכה לבסס את זכויות היסוד של האזרחים, לקבוע את העקרונות שעליהם מבוססת הלגיטימיות של הכוח הפוליטי, לשרטט את הארכיטקטורה הכללית של המוסדות הפדרליים ואת חלוקת הסמכויות בין אירופה, מדינותיה, אזוריהן והרשויות המקומיות, ולבסוף, השוויון של אזרחי אירופה חייב להבטיח.

בפסק דינו מ-30 ביוני 2009 החליט בית המשפט הפדרלי של קרלסרוהה: "ייצוג האזרחים בפרלמנט האירופי אינו קשור לשוויון של אזרחי האיחוד (סעיף 9 לאמנת האיחוד האירופי), אלא ללאום, קריטריון מבחין. זה באיחוד האירופי אסור לחלוטין. האיחוד סותר את הרעיון שהוא הופך את עצמו לאיחוד של אזרחים, וסתירה זו יכולה להיות מוסברת רק על ידי מעמדו כאיגוד של מדינות ריבוניות" וכי: "אם היא נמדדת מול דרישות שלטון החוק, "האיחוד האירופי חסר גוף פוליטי לקבלת החלטות, מוקם על בסיס בחירות כלליות והוא ניחן ביכולת לייצג את רצון העם בצורה מאוחדת".

שני נתיבים יכולים להוביל לחוקה פדרלית: או יוזמה של חברי פרלמנט של האיחוד האירופי או החלטה של ​​כמה ממשלות.

כיצד נוכל להפוך את הפרלמנט האירופי לאסיפה לגיטימית?

לאחר הבחירות האירופיות ב-2024, על הפרלמנט האירופי סוף סוף לקבל את תפקידו הטבעי ולהכריז על עצמו כאספה מכוננת ולאחר מכן לנסח ולהצביע על חוקה פדרלית אירופית.

לפני הבחירות לאירופה 2024, על הפרלמנט האירופי לשים קץ למצב שהוקע על ידי בית המשפט הפדרלי לצדק של קרלסרוהה על ידי אישור מחדש של הוראות סעיף 21(3) של האמנה על קהילת הפחם והפלדה האירופית משנת 1950 וסעיף 138 (3) של האמנה על הקהילה הכלכלית האירופית של חוק הבחירות שהוכרז ב-1957 עבר. סעיפים אלה קבעו כי האסיפה הפרלמנטרית שלה "תכין הצעות לאפשר בחירה אוניברסלית ישירה על פי נוהל אחיד בכל המדינות החברות".

זה לא קרה. ב-1976, הממשלות העבירו את החוק שאיפשר את זכות הבחירה האוניברסלית הראשונה של הפרלמנט האירופי ב-1979, שהפך את ייצוג האזרחים לפרופורציונלי הדרגתי, עם רף מינימלי של שישה חברים לכל מדינה חברה ומקסימום של 96 מושבים. הוראה זו, המתייחסת לסעיף 14(2) לאמנה בדבר האיחוד האירופי[2] אינו עומד בדרישות סעיף 9 לאמנת ה-EC: "האיחוד יכבד, בכל פעולותיו, את עקרון השוויון של אזרחיו, שיכובד באותה מידה על ידי מוסדותיו, גופיו וגופים אחרים. אזרח איחוד הוא כל אדם שיש לו אזרחות של מדינה חברה. אזרחות האיחוד משלימה אזרחות לאומית ואינה מחליפה אותה. ».

סעיף 14 סעיף 2 זה מנציח את העובדה שמשקלו האלקטורלי של מלטזי או לוקסמבורגר גדול פי 18 מזה של גרמני בהגיעו לגיל ההצבעה, משום שזכות ההצבעה נרכשת בגיל 16 בכל מקום, למעט באוסטריה. , ובקרוב בבלגיה, כך נראה, שם הוא נמצא בגיל XNUMX.

ב-14 מדינות חברות, אנשים בני 18 ומעלה זכאים. על 21 מתוך 10 אחרים; עד 23 ברומניה ו-25 באיטליה וביוון.

בהתאם לסעיף 20(2ב) של האמנה בדבר תפקודו של האיחוד האירופי והוראת המועצה 93/109/EC, אזרחות האיחוד מאפשרת זכות הצבעה במדינת המגורים, אם היא חלק מהאיחוד, ב. בהתאם לכללים החלים בו. אזרחים החיים בחו"ל יכולים להצביע בארצם, בדואר ו/או בשגרירות או אפילו אלקטרונית, אך בולגרים, יוונים ואיטלקים יכולים לעשות זאת רק ממדינה חברה באיחוד האירופי, וכך גם צ'כים, סלובקים, אירים ומלטזים אסורים.

ההצבעה היא חובה בבלגיה, בולגריה, לוקסמבורג, יוון וקפריסין, אך לא במקומות אחרים.

סעיף 14(2) אינו קובע רף, אך קפריסין הציגה רף של 1,8%, יוון 3%, איטליה, אוסטריה ושוודיה 4%. 10 מדינות מיישמות רף של 5%.

ברוב המדינות החברות, אך לא בצרפת, גרמניה, ספרד, הונגריה, רומניה ופורטוגל, רשימות המפלגות השונות מתחרות והבוחרים צריכים להצביע רק למועמד אחד. בלוקסמבורג, ניתן לבחור מספר מועמדים מתוך רשימות מתחרות. בבלגיה, אירלנד, איטליה ופולין, מכללת הבחירות מחולקת למחוזות בחירה. אירלנד, צפון אירלנד, סקוטלנד ומלטה משתמשות בהצבעה ניתנת להעברה בבחירות למחוזות בחירה מרובי חברים.[3]

מצב לא שוויוני זה אינו מקובל בדמוקרטיה. זה לקח לפחות 45 שנה.

כדי לשים לזה סוף, הפרלמנט האירופי שנבחר ב-2019 צריך לאמץ חוק אירופי במטרה לבחירות 2024 שקובע לפחות את הגיל לרכישת זכות הבחירה, סעיף הסף, שיטת הבחירות וקריטריון לשוויון ייצוג אזרחים כדי לשפר את הלגיטימציה של יורשו. חוק זה יכול, למשל, לקבוע שכל אזור, מדינה פדרלית או קנטון שולחים נציג אחד לפרלמנט האירופי אם יש בו 1 עד 1 אזרחים או תושבים, שניים אם יש בו 000 עד 000 תושבים וכו'.

נכון להיום, מועד הבחירות לפרלמנט האירופי נקבע על ידי המועצה האירופית על בסיס הצעה מהפרלמנט האירופי בחודש מאי או תחילת יוני. עבור 2024 זה יהיה מה-6 עד ה-9 ביוני.

אז יש עוד זמן להשפיע.

דרושה גרעין חדש של מדינות אירופה

מאז שנות ה-1950, לא סביר שכל מדינות אירופה יסכימו מיד על תרחיש או פרויקט. לא חסרו דוגמאות, שכן הסובייטים התנגדו לכך שהמדינות שכבשו במרכז ובמזרח אירופה ייהנו מתוכנית מרשל ויהפכו לחברים בברית האטלנטית או בקהילות האירופיות.

עם זאת, עם סבלנות, אפשר ל-28 מדינות, למשל, לדבוק בהגדרה משותפת של ערכים אירופיים למרות ההבדלים הלשוניים, הדתיים ואחרים ביניהן. זה הושג על ידי הסכם ניס בשנת 2000 הודות לתמיכה של ז'אק שיראק, חסיד של חילוניות. ניתן לסכם את הערכים הללו בשלוש מילים: הומניזם, אוניברסליזם, פרוגרסיביות.

כדי להגיע בהדרגה לקונצנזוס, יש צורך לבנות ליבה של מדינות בעלת מוטיבציה יותר, מציאותית יותר או חופשית יותר מאחרות. מדינות BENELUX סללו את הדרך לשישה, שהיו והן בנות 27 מאז הברקזיט. מדינות BENELUX ביטלו את גבולותיהן הפנימיים ב-1975. עשר שנים מאוחר יותר, צרפת וגרמניה יצרו במשותף את אזור שנגן, שכולל היום 23 מדינות חברות באיחוד האירופי, 4 מדינות קשורות וגיברלטר. גוש האירו נוצר על ידי 1999 מדינות ב-9, ומאז 1 בינואר 2023 היו 20.

ליבה ניתנת להרחבה יכולה לחזק את ריבונותה של אירופה על ידי פיתוח עמוד אירופאי של נאט"ו והגדלת היכולות הצבאיות שלנו באמצעות הוצאות הגנה יעילות יותר. זה יכול לשאת טוב יותר את חלקנו בנטל ההגנה שלנו ולהפחית טוב יותר את הסיכונים הגדולים יותר אם רק נעקוב אחר בעלות בריתנו בארה"ב. עמוד אירופאי של נאט"ו יכול לאזן טוב יותר את הברית מבחינה גיאופוליטית ובכך לחזק את הריבונות שלנו. זה ישלים את מוסדות האיחוד האירופי, כי האיחוד האירופי תמיד לא יוכל לבנות הגנה אירופית: זה לא מדינה, אלא איגוד של מדינות. למדינות יש מונופול על אלימות מאז 1648.

מדוע וכיצד אנו יכולים להשפיע על המנהיגים שלנו?

למרבה הצער, מנהיגי אירופה אינם רוצים לאבד אף אחד מסמכויותיהם, גם אם הם מתקשים להפעיל אותם, בעוד נשיא ארה"ב[4] ורוסיה[5] ב-11 בספטמבר 2018, הכריזו שהם הסכימו להקמת צבא אירופי.

לכן עלינו להגביר את הלחץ על מנהיגינו להגיב טוב יותר לרצון שלנו למשילות תקין, ביטחון רב יותר והגנה יעילה. אם הם לא ישנו מסלול, יש להטיל עליהם סנקציות כבר ב-2024.

The European Defense Society INPV (S€D), נוסדה ב-2015[6] נתמך על ידי איגוד ההגנה האירופי במרכז ומזרח אירופה (S€DCEE) שבסיסה בוורשה מאז 7 במרץ 2023. מאז ה-21 במרץ הצטרפו אליהם Avenir de l'Europe (עתיד אירופה), Associazione Mazziniana Italiana, Citoyen d'Europe M3E (אירופה, אתיקה, שוויון), Europe Unie dans sa Diversité (אירופה מאוחדת בגיוון שלה), EUROPA -UNION Heilbronn, Union of European Federalists (UEF) Group Europe, UEF-בלגיה, UEF בצ'כיה, UEF-Luxembourg ו-Movimento Federalista Europeo (MFE) Sezione Ezio Vedovelli Valtellina Valchiavenna. יחד הם הכינו מניפסט ומפיצים אותו לקראת בחירות אירופיות דמוקרטיות יותר ב-2024.[7] טקסט זה מגיב להערה כי הועידה לעתיד אירופה, שהחלה ב-9 במאי 2021 והסתיימה שנה לאחר מכן, הכינה רשימה של 49 שינויים שיבוצעו בהקדם האפשרי בממשל ולכן במוסדות האירופים צריך להיות מיושם. למרות שהפרלמנט האירופי תמך בקריאות אלה לשינויים, לא מועצת האיחוד האירופי ולא המועצה האירופית הגיבו.

הבה נוודא שהשינויים הצפויים יתקיימו לאחר בחירת הפרלמנט האירופי החדש בסוף אביב 2024. הם לא ייבעו מרפורמה של האמנות הנוכחיות על האיחוד האירופי (TEU) ותפקודו (TFEU). סעיף 48 TEU דורש הסכמה פה אחד של המדינות החברות, וזה בלתי אפשרי.

לא תהיה אירופה חזקה וריבונית אם היא לא תהיה דמוקרטית, מה שמחייב חוקה שאושרה על ידי "העם הריבוני" שלנו, אזרחי אירופה. כמו חברי הפרלמנט הצרפתיים של 1789, גם חברי הפרלמנט החדשים של הפרלמנט האירופי צריכים להתחייב להגדיר מחדש את תפקידם בעיני ההיסטוריה באמצעות מעין "אירופי".שבועת ז'ו דה פאום"לתפוס:"אנו נשבעים לעולם לא להפריד ולהתכנס היכן שהנסיבות מחייבות זאת, עד ליום בו מתקיימת ההרכבה [אֵירוֹפָּה] בנוי ומאוחד על בסיס איתן."

על מנת ליצור אירופה פדרלית, ריבונית, חזקה אך שלווה ודמוקרטית המכבדת את הסביבה הטבעית שלנו, עלינו להצטרף לחותמים הראשונים על מניפסט זה. הבה נקדיש שנה לקמפיין למען הדמוקרטיה האמיתית שתשרור באירופה. דמוקרטיה היא הראשון מבין ערכי הליבה המשותפים שלנו.

היום נראה שהמדינות שיודעות שהן הכי פחות ריבוניות, לאחר שהצטרפו לאיחוד האירופי, לברית האטלנטית, לאזור שנגן, לאזור היורו והעמקתו, ובעלות משאבים צנועים ביחס לתקציב הביטחון ולתעשייה הביטחונית. ובסיס טכנולוגי צפויים להיות החברות הראשונות בארצות הברית של אירופה. התהליך שהם חייבים לבצע כדי להפוך לפדרציה הוא פשוט מאוד. אנימציית וידאו של 3 דקות מציגה את זה, זה מקוון באתר האינטרנט של איגוד ההגנה האירופאי INPV, בעמוד https://www.seurod.eu/videos_audios.html.

ארצות הברית של אירופה תשתלט על חלק היחסים הבינלאומיים, הביטחון וההגנה של אירופה שיוותרו על ידי המדינות החברות. האחריות תחולק בין רמות הממשל על פי עקרון הסודיות. היחסים הבינלאומיים יטופלו כמו בקנדה או בגרמניה. הכוחות הפדרליים ימשיכו להתקיים לצד צבאות המדינה. אחרי המועצה האירופית הנוכחית יבוא סנאט המורכב מהמדינות החברות ולסנאט האירופי ולפרלמנט האירופי תהיה הסמכות להצביע על התקציב, להעלות מסים, לאמץ את החשבונות הרלוונטיים ולנקוט יוזמות חקיקה, כולל רוב הטקסטים החדשים שמגיעים היום. מהרשות המבצעת ומהמינהלים בשל האופי הטכני של הנושאים.

בהדרגה, מבלי להיות מאוזנת, ארצות הברית של אירופה, שנוצרה על ידי גרעין קטן של מדינות קטנות, תוכל לספוג מדינות גדולות יותר ויותר כמו ספרד ואיטליה או אפילו גרמניה אם הגרעין המוגדל שוקל כמו כל אחת מהמדינות הללו. ארצות הברית של אירופה תוכל אז לשלב את צרפת, אמצעי ההרתעה הגרעיני שלה ואת המושב הקבוע שלה במועצת הביטחון של האו"ם.

עברו מאז 73 שנה רוברט שומאן נשא את נאום היסוד שלו. האירועים הדרמטיים באוקראינה, גאורגיה, אסיה ואפריקה, כמו גם האירועים שאנו רואים באופק, במיוחד באזור ההודו-פסיפיק, דורשים ניסוח ברור. האמנות האירופיות אינן יכולות להבטיח עתיד טוב לנו ולדורות הבאים. לא יכולה להיות סיבה לחכות יותר.

ללא ממשלה המסוגלת ליצור אירופה פדרלית, חזקה, ריבונית ודמוקרטית, מחר יהיה מאוחר מדי עבור אירופה להחזיר את מקומה הראוי על הבמה הבינלאומית.

לכן, השלב השני של פעולתנו ב-9 במאי היה הכרזת פנייה למפלגות הפוליטיות הדמוקרטיות. זה נקרא "א פרויקט, שיטה וסדר יום לבניית הפדרציה האירופית".

הוא נתמך על ידי החלק האיטלקי של התנועה האירופית, Avenir de l'Europe, Associazione Mazziniana Italiana, Citoyen d'Europe M3E (אירופה, אתיקה, שוויון), Europe Unie dans sa Diversité, EUROPA-UNION Heilbronn, האיחוד של הפדרליסטים האירופיים (UEF) - קבוצת אירופה, UEF-בלגיה, UEF בצ'כיה, UEF-Luxembourg, European Defence Society INPV (S€D), ה-European Defence Society במרכז ומזרח אירופה (S€DCEE) וה-Movimento Federalista Europeo (MFE) Sezione Ezio Vedovelli Valtellina Valchiavenna.

מאז החתימה על אמנת ליסבון ב-2007, לפני חמש עשרה וחצי שנים, האיחוד האירופי התמודד עם שורה של אתגרים שחשפו את יכולתו החלשה להגיב ולעמוד בציפיות של אזרחיו. האגרסיביות שטען פוטין במינכן ב-2007 והפעיל נגד גאורגיה ב-2008, ולאחר מכן בקרים ודונבאס ב-2014 נותרה ללא מענה, מה שהוביל אותו להתנהג בצורה איומה עוד יותר באוקראינה החל מה-24 בפברואר 2022. מול המשברים הפיננסיים של 2008, משבר המטבע של 2010, משבר ההגירה של 2015, משבר הבריאות של 2019 עד 2022 והמשברים הביטחוניים, בין אם באפגניסטן, בסאהל או באוקראינה, האיחוד האירופי והמדינות החברות בו נטלו אמצעים מסוימים, אבל לא בדרך, כמו אחד הפדרציה האירופית עם אחד מדיניות חוץ וביטחון משותפת מדיניות הגנה ותקציבית, מוניטרית, הגירה, בריאות, חברתית וסביבתית משותפת המאפשרת לאירופה לפעול ביעילות למען האינטרסים של אזרחיה, יכול היה להיות הגיוני. אבל אחד כבר לא מספיק הפדרציה האירופית להציע יש ליצור אותו.

לצורך כך, יש צורך ודחוף להקים את היסודות הבסיסיים של פרויקט, א שיטה und אג'נדה שמבוססים על עשרות הנחיות פדרליות שקיימות ברחבי העולם, אך לוקחים בחשבון את התרבויות, הערכים וההיסטוריה של האירופים. כמו אזור שנגן או אזור מטבעות האירו הפדרציה הזו תיווצר על ידי הממשלות שרצו בה, יחד עם האיחוד האירופי שהיא תהיה חלק ממנו, אבל הפעם באמצעות אסיפה מוסדית עם המנדט לנסח ולאמץ יוזמה אמיתית. אין אמנה בינלאומית חדשה. זה זה פּרוֹיֶקט.

המרכיבים המהותיים של טקסט חוקתי זה חייבים בראש ובראשונה להיות אחידים אֶזרָחוּת יהיה שכולם ב הפדרציה האירופית אנשים חיים ומובטחת על ידי אמנת זכויות היסוד. אז זו המשימה של בית המחוקקים הפדרלי, שיהיו לו שני לשכות בית של הממשל הפדרלי וממנו משאבים עצמיים לְמַמֵן. הפדרציה האירופית כולה תשתמש במטבע האירופי האחיד. הנפוץ מדיניות חוץ וביטחון חייב לכלול הגנה משותפת. למדינות החברות אין זכויות וטו. הממשלה הפדרלית יהיה אחראי לבית המחוקקים הפדרלי.

השיטה של ​​האסיפה המכוננת בניסוח ואימוץ פדרלי קוֹאָלִיצִיָה wird דיאלוג מתמיד ואינטנסיבי עם הפרלמנטים הלאומיים והחברה האזרחית לִכלוֹל. זה יספק לאזרחים באחד משאל עם כלל-אירופי הוגש לאשרור בגלל ריבונות שייך לעם. בדרך זו העקרונות של שני ה נציג דמוקרטיה וגם זה דמוקרטיה השתתפותית נִכבָּד. במובן הזה, זה יהיה הגיוני אסיפות בין-פרלמנטריות כפי שהם התרחשו ברומא בנובמבר 1990.

למות סדר יום נמצא עם תקופת החקיקה העשירית של הפרלמנט האירופי (2024-2029) מחובר לאחד הפדרציה האירופית להרחבה אפשרית נוספת.

זה הזמן לפנות לשתי הרהורים אחרונים קצרים.

המנהיגים שלנו רוצים להיות יותר ריבונים, אבל הם נכנעים יותר ויותר לארצות הברית של אמריקה, בעוד שהאינטרסים של האחרונה שונים משלנו והמערב מאבד את השפעתו על רוסיה, סין וכו', בעיקר בגלל שהאוטוקרטיות הללו משרתות רק את האינטרסים שלהן. ושתחשבו על מאזן הכוחות. אם אירופה רוצה לקדם את הערכים שלנו ואת זכויות האדם, היא חייבת להיות חזקה יותר מהאיחוד האירופי. כוחה הרך, שאם לא כן שימושי כל כך ביחסים עם מדינות שלום, חסר תועלת לאנשים שמשתמשים בכוח קשה.

לכן אנו קוראים למפלגות הפוליטיות האירופיות, כי אין מפלגות פוליטיות אירופאיות באמת, כלומר טרנס-לאומיות, לכלול את הרעיונות הללו במניפי הבחירות שלהם, ונקרא לבחור רק את אלה שעשו זאת.

כדאי להזכיר לבוחרים שמפלגות קיימות רק ברמה הלאומית. הפרלמנט האירופי מורכב משבע קבוצות פוליטיות, המורכבות מ-23 חברים לפחות ומייצגות לפחות רבע מהמדינות החברות. השמות מפלגת העם האירופית והמפלגה הסוציאל-דמוקרטית האירופית מטעים. עמדות המדיניות של קבוצה הן תוצאה של התייעצויות פנימיות; אין לחייב אף חבר להצביע.

הקבוצה של מפלגת העם האירופית (נוצרים-דמוקרטים) והדמוקרטים האירופים מורכבת מ-14 מפלגות, 6 מהן מתארות את עצמן כנוצרים-דמוקרטים. לדבריו, הוא מחויב ליצור אירופה חזקה ובטוחה יותר שמשרתת את אזרחיה, תחרותית ודמוקרטית יותר ושבה האזרחים יכולים לבנות את החיים שהם רוצים.

לקבוצת הברית הפרוגרסיבית של הסוציאליסטים והדמוקרטים בפרלמנט האירופי יש כשותפה את מפלגת הסוציאליסטים האירופיים (PES), המאגדת 34 מפלגות סוציאליסטיות, סוציאל-דמוקרטיות, עובדים ודמוקרטיות מהאיחוד האירופי ונורבגיה. בנוסף, 12 מפלגות משויכות ו-12 מפלגות משקיפות.

קבוצת Renew Europe היא קואליציה של 37 מפלגות מרכז מעורפלות.

קבוצת הירוקים/הברית החופשית האירופית מורכבת מ-20 מפלגות, כולל וולט גרמניה.

קבוצת "זהות ודמוקרטיה" כוללת במיוחד 3 מפלגות ימין קיצוניות גדולות.

קבוצת השמרנים והרפורמיסטים האירופים מאגדת חמש עשרה מפלגות, חלקן בשלטון, בפולין, איטליה ופלנדריה (N-VA).

קבוצת השמאל בפרלמנט האירופי מורכבת מ-20 מפלגות שמאל קיצוניות.

לבסוף, יש לזכור כי מינוי של Spitzenkandidaten יש להימנע: הם אינם לגיטימיים מחוץ לאזור הבחירה בו הם נבחרו.

מרכיבי ההשתקפות המעטים שתיארתי זה עתה צריכים להוביל, לאחר הבחירות באירופה ב-2024, ליצירת אסיפה חיונית לביסוס הדרגתי של ממשל פדרלי ברמה האירופית.

 

[1] אנא עיין זרינה זבריסקי, מלחמת רוסיה-אוקראינה. יום 465: הפסקת אש לא מקובלת - ארה"ב בלינקן" (מלחמת רוסיה-אוקראינה. יום 465: הפסקת אש לא מקובלת - ארה"ב בלינקן) ב Euromaidan Press, https://euromaidanpress.com/2023/06/03/russo-ukrainian-war-day-465-a-ceasefire-unacceptable-us-blinken/, 3/6/2023.

[2] סעיף 14(2) של האמנה בדבר האיחוד האירופי קובע:

(1) הפרלמנט האירופי מבצע משימות חקיקה ותקציביות במשותף עם המועצה. היא מבצעת תפקידי בקרה פוליטיים ומייעצים בהתאם לתנאים שנקבעו באמנות. הוא בוחר את נשיא הוועדה.

(2) הפרלמנט האירופי מורכב מנציגים של אזרחי האיחוד. מספרם אינו עולה על שבע מאות וחמישים, בתוספת הנשיא. יש להבטיח את ייצוג האזרחים באופן ש: זה דגרסיבי יחסיעם סף מינימלי של שישה חברים לכל Lid STATE הוא. לאף אחד: ניתן להקצות ליד-SE יותר מתשעים ושישה מושבים.

המועצה האירופית, הפועלת פה אחד ביוזמת הפרלמנט האירופי ובהסכמתה, תאמץ החלטה על הרכב הפרלמנט האירופי בהתאם לעקרונות האמורים בפסקה הראשונה.

(3) חברי הפרלמנט האירופי נבחרים בבחירות כלליות, ישירות, חופשיות וחשאיות לתקופה של חמש שנים.

(4) הפרלמנט האירופי בוחר את נשיאו ואת נושאי המשרה שלו מבין חבריו.

 

הקטע המומחץ בסעיף 2 הוא זה שבית המשפט הפדרלי לצדק בקרלסרוהה מתנגד לו.

[3] בחירות לאזורי בחירה מרובי חברים מבטיחות ייצוג יחסי ובלתי תלוי. שיטת בחירות זו מעניקה לבוחרים את הביטחון שהקול שלהם לא יעבור למועמד שהם מתנגדים לו. היא מאפשרת לו להביע את העדפתו המשנית לטובת מועמד ממפלגה שאינה הבחירה הראשונה, ובכך להשפיע על הקמת הקואליציה. מערכת הצבעה זו הוצגה במאה ה-XNUMX.^e מאה עבור תומס ארנב (1808-1891) בבריטניה וממנה קרל אנדריי (1812-1893) בדנמרק. זה נהוג באירלנד, צפון אירלנד, סקוטלנד ומלטה. מחוץ לאירופה משתמשים בו באוסטרליה, ניו זילנד וטסמניה.

על הבוחר לציין בפתק ההצבעה סדר העדפה בין המועמדים. לאחר ספירת כל פתקי ההצבעה, המנה הנדרשת לבחירת מועמד, מה שמכונה מנת צניחת, נקבעת על ידי חלוקת מספר הקולות הכשרים במספר המושבים שיש למלא פלוס אחד. נבחרים מועמדים עם קולות ראשונים שגדולים או שווה למנה הצניחה. הקולות שיקבלו מועמדים אלו מעל המנה יחולקו בין המועמדים הבלתי נבחרים שהועמדו כבחירה שנייה. ההפצה פועלת לפי מנגנון שעשוי להשתנות ממדינה למדינה. אם אף מועמד לא הגיע למנה, המועמד בעל הכי פחות קולות העדפה ראשונים מבוטל. לאחר מכן, הקולות מחולקים בין המועמדים שהוצבו כבחירה השנייה על ידי הבוחרים. התהליך נמשך עד שכל [???] מתמלאים.

[4] זאקריה עבור CNN ב-11.11.2018 בנובמבר XNUMX, ראיון עם הנשיא עמנואל קו עלי,

https://edition.cnn.com/videos/world/2018/11/10/emmanuel-macron-fareed-zakaria-trump-tweet-sot-gps-vpx.cnn

זאקריה עבור CNN ב-11.11.2018 בנובמבר XNUMX ראיון עם הנשיא דונלד טראמפ, https://edition.cnn.com/videos/world/2018/11/10/trump-macron-bilateral-meeting-bts-vpx.cnn/video/playlists/intl-latest-world-videos/

[5] Sn « ולדימיר פוטין עונה רק לשאלות של צרפת », 11/11/2018, https://francais.rt.com/international/55305-vladimir-poutine-repond-exclusivite-questions-rt-france-video.

[6] איגוד ההגנה האירופי INPV (S€D) פועל ללא לאות מאז 2015: שלושה ספרים יצאו לאור בצרפתית, השלישי תורגם להולנדית ואנגלית, והמהדורה השנייה נמצאת בהכנה. הוא יהיה זמין באנגלית, צרפתית, הולנדית וגרמנית הודות לתמיכתו של ראש הממשלה של הקהילה דוברת הגרמנית - - מזרח בלגיה.

[7] המניפסט לבחירות אירופיות דמוקרטיות יותר לשנת 2024 זמין ב-23 שפות באתרי האינטרנט של Europe Unie dans sa Diversité ושל איגוד ההגנה האירופאי INPV.

פורסם על ידי ד"ר וולטר הייפרץ ב-20 בספטמבר 2023 בשעה 23:08

כפי שכבר ציינו על ידי היינריך קמרלה הודיעה, עכשיו הנה הסימון שלי לקבוצת הדיון "מפגש".

"אירופה עכשיו!" - מפגש

הַקדָמָה: האירוע היום נועד להוות מעין "מפגש פתוח קצר", המבוסס על הגדרות פסיכולוגיות מקצועיות, התואמות לחילופי דברים אישיים בפתיחות, כנות וישירות מיטבית, כאשר כל אדם 'מתרכז' בעיקר בעצמו, כלומר רק בעקיפין בעצמו. האובייקט העובדתי או "אירופה", אלא על מה "אירופה" והדיון האירופי או הפוליטיקה הנוכחית בתוכנו אומר איך כל זה מרגש אותנו ואיך זה מרגש אותנו ברגע נתון, מה אחרים אומרים ומראים על זה, במיוחד בתגובה אלינו.

אנשים רבים לא רגילים למיקוד הזה ובצדק. זה לא היה תואם כלל לחיי היומיום והחיים אם תמיד היה מנסה באופן מיידי ובעיקר ללכוד ולתקשר את הגורם הסובייקטיבי. החיים בעיקר 'חיים' דווקא על ידי הרחקת המסרים האובייקטיביים שלנו מהסובייקטיביות שלנו. אף על פי כן, בכל המסרים עדיין יש את הצד הסובייקטיבי הזה, אם כי מדי פעם ניתן להפריע למגע ה'אוטומטי' הזה עם האובייקט, שאיננו בהכרח צריכים לשים לב אליו ואשר, למשל, קשור לדחיות פנימיות לא מודעות, תוקפנות, אכזבות או פחדים יכולים. זה אפילו הכלל ש'התאמת הסובייקט והאובייקט' הנטענת מכוננת היא תמיד לא שלמה ושברירית. ניסיון החיים מלמד על כך.

ככלל, להיות מודע - חלקית או מלאה, במיוחד בנושאים קשים - מועיל, כמובן רק במידה ונמנעת הפעלה מסוכנת של רגשות חזקים שנסתרו בעבר, שניתן להשיג היטב באמצעות התערבות, במיוחד מכיוון שזה קורה רק עם יש לצפות לסוגיה פוליטית כללית במקרים חריגים (... כל אחד צריך לנסות 'לשחק' את זה בעצמו מראש, כלומר האם דבר כזה מרגיז אותו יותר מדי מהר מדי!).

עם זאת, לא ניתן לעורר בקלות את הפעלתם של היבטים אישיים רלוונטיים רק על ידי התרכזות בהם או על ידי ביצוע הכוונה המתאימה. לכן יכול להיות מועיל לקיים טקסט זר הקשור לאובייקט, שצוין בעבר ואולי מהדהד את הקורא, אך לא מתייחסים בו להיבטים האישיים של המחבר 'פרונטלית', אלא באמצעות סתירות חופשיות ורחבות יותר דיקציה זו, אשר כביכול 'עובר' וגם מבטא בחוזקה, מאפשר לזהות את הסובייקטיביות - המצורפת, כביכול - ובמידת הצורך להעמיק, אולי גם זו של הקורא!

הטקסט הנוכחי נועד לשרת מטרה זו ומכיל, במיוחד עבור המחבר עצמו, פניות וצלפים מפתיעים, 'הלוך ושוב', ובדרך אגב גם לשון הרע מזדמנים, בעיקר בהתחלה, שלא נעשה בהם שימוש מכוון, אבל אז - בגלל אופיו הפרוצדורלי של הטקסט - לא 'נוקה' בכוונה. הכתיבה עצמה הייתה 'חוויה עצמית לא מתאמצת', רק 'שוב פעם', אבל הרבה יותר בולטת מהרגיל.

עמדות בודדות, בעיקר המחודדות שבהן, בהחלט יטופלו בעניין, אבל זה צריך להיות המצב - כביכול באופן מלאכותי אפילו - לא להיות בחזית, כי כל עמדה עובדתית היא - כפי שכבר נאמר - תמיד סינתזה של עובדות מסוימות יותר או פחות ותפיסה והערכה אישית, כמו זו בפרט. בקבוצת הדיון המקבילה האחרונה בשיחות הרטנשטיין ה-6 מבוסס על פרסומים מנוגדים מאת אדזר רויטר und קלאוס פון דוהני משנת 2022 ניתן להראות, למרות שהם התבססו על עובדות בסיסיות מאוד דומות.

זה מה שהופך את זה למעניין ובעל פוטנציאל ערך לאוורר סובייקטיביזמים נסתרים שאולי אפילו מכריעים לחסימות ולסתירות. בדרך זו, לפעמים ניתן להתגבר עליהם לפחות חלקית, וזה מה שאנשים רוצים 'בעצמם', לפחות כשהם מדברים זה עם זה כדי לתקשר.

זו תהיה הצלחה להיום אם נסכם בסופו של דבר שבסך הכל, אנו מסכימים על הטבלה הרחבה מאוד של עמדות לגבי אירופה שמשפיעה על הסובייקטיביות שלנו בצורה הולמת ובעיקר 'נטולת פציעות', כולל הנושאים הנוגעים יותר או פחות לאירופה, ניתנים להחלפה רווחית.

ציד דרך הלופ הקבוע של האכזבות האירופיות... "אתה יכול לשכוח את אירופה בבטחה"... מלחמה ושלום, כעס ומשמעות

תהליך כתיבה מתחילת יולי עד אמצע ספטמבר 2023

ואצלב האוול, תומך בפרויקט האירופי מעל לכל ספק אפילו במהלך עשרות השנים של איסורי דיבור וכליאה, אמר ב-1999, עשר שנים לאחר נפילת מסך הברזל, מה שבמובן שלו כבר היה עידן התגשמותו של "הרעיון האירופי" לפני הסנאט הצרפתי:

 "אני לא יכול שלא להרגיש כאילו כל העניין הוא נסיעה ברכבת שהתחילה מוקדם יותר, בזמן אחר ובתנאים אחרים, ושהיא פשוט נמשכת, בלי אנרגיות חדשות, דחפים רוחניים חדשים, חוש כיוון מחודש וכי לשם שם יעד הטיול!"
(ציטוט נ. טימותי גרטון אש, 2023)

אירופה כעניין עצוב

אבל אם עוד היו אז תקווה ואכזבה - נוכל להמשיך ב"רכבת" הגדולה הזו היום - גם על הנזק הנלווה של המעבר, כמו התעשרות השוחד הפופולרית של הקדרים לשעבר והכניעה המקבילה של ההמונים שהשתוקקו ונלחם, לתוך העולם החדש - הסולמות, זה נמשך עבור רבים מאז תחילת המילניום, אבל הרבה דברים נוספים מתרחשים ברחבי העולם:

מה שמכונה "המלחמה בטרור" מתשע-אחת עשרה ואילך, הטעויות שם, האסלאמיזם, הגידול בהגירה, משבר האקלים, עלייתם של חדשים, יעילים מאוד לכאורה, לא חופשיים, אבל במשך שני עשורים - חבויים בצל מכל זה מוצאות האליטות השלטות בכל המדינות הרעילות בעולם מרכזים אטרקטיביים פי כמה. בשלב מסוים זה גם יהיה אטרקטיבי להמונים שנשארים מאחור ובסופו של דבר משתכרים מתמונות פשוטות של האויב. אבל הדבר הגדול ביותר הוא שהאכלנו את הכוחות האלה בעצמנו והזבל שלהם, שהזמנו ואז הספקנו בכמויות גדולות, סותם לנו עכשיו את הפה והמוח.

כל זאת בזמן שארצות הברית של אמריקה מורחבת יותר ויותר פנימית וחיצונית, ממושכת בהייפ כמעצמה העולמית "היחידה שנותרה", שאנו האירופאים ממשיכים לינוק ממנה עד היום ומדי פעם עדיין מאמינים שאנחנו יכולים לנגוס בה. עד כה, האמריקנים הללו ממשיכים לשלם הרבה יותר מפי שניים מהאירופים על המלחמה האירופית באוקראינה, על הגנת המערב בכלל ממילא, ואפילו פי שלושה עד פי ארבעה ביחס לאוכלוסייה. אבל אנחנו במערב אירופה הופכים את זה לקנאי, טעים ונטול כאבים עם הסטייה הנפשית שאיכשהו זה הכל תוצאה של האימפריאליזם האמריקאי. זה לא משנה אם חלקנו באמת חושפים את עצמנו בגלוי לנקודה הזו או שרבים מאיתנו פשוט מקשיבים לזה, אבל גם אז מאחסנים את זה ללא בדיקה בזיכרון ההיסטורי הרקוב, משהו כזה: "לא התגרנו באף אחד. עם נשק, כלומר, לא היינו האחד הזה". הונאה עצמית שהם עצמם האמינו בה ומאמינים בה, אבל הדרום שצומח כעת מעולם לא האמין בה, כי הוא תמיד זיהה את הקשר הגנטי בין אירופה לאמריקה, גם עם שינוי תפקידים בין רע לטוב.

המילניום החדש לא איפשר לשום דבר להיות מתאר פנימי וחיצוני יותר; למעשה, אפילו בתוך אירופה - הדדית באופן שלילי ללחץ הגובר של בעיות - הוא גרם לנו להתעלם עוד יותר מהעולם. עד כמה שזה נורא, אנחנו לא רחוקים הרבה יותר ממה שהיינו לפני 60 שנה קונרד אדנאואר לפני מותו, הוא קונן על הכישלון הגדול בהשגת אינטגרציה אירופית טובה יותר, וגם קונן בנדיבות על כישלונו החלקי. נראה שכל העניין פשוט לא מתקדם - למרות עשרות שנים של אופוריה שנקבעה ודיווחים חוזרים על הצלחה - כמו אדם נמוך מבחינה גנטית שפשוט לא יכול לגדול קאן.

בובות הערך המנופח המפצות, במיוחד היום - כתחליף ל"לעולם לא עוד מלחמה" שעוד הספיקה אז - שחלקם מתרחקים מהם בשאט נפש ואחרים לועסים אותם על אחת כמה וכמה, הפכו ממילא את אירופה ל גסות רוח: מי שסמך על זה או יושב, מתוסכל, מרגיש לבד, מוצא בוגדים רק בתוך אירופה ומבודד את עצמו או יושב בארגז החול ובונה בראשו - כאילו מקפץ מעבר לפינה - 'אירופה הגדולה'. אבל הנוף מטירת החול הזו מזעזע אותנו עוד יותר וגורם לנו לעמוד שם מול כל העולם עם הפנטזמות שלנו כאילו מושקות (האם כל החומר נכון, אפילו לגמרי, לא משנה מבחינת ההיסטוריה העולמית, כי מה כאן נחשב הרגש, לא המחשבון או איזה חכם!).

בקיצור: המדינות 'הסמוך' שעדיין לא רצו להיכנס בגלל שהן רואות שאלו שבפנים עדיין מסתדרים יותר טוב, כי אין להן פחד אמיתי מהישרדות, או פשוט טיפשים מכדי לעשות זאת, ובמקרה הטוב נעים מחלוקת דיבידנדים של שגשוג ושלום. אלה שכבר נמצאים בפנים רוצים את אירופה משלהם, לא עוד את זו המשותפת, או משלהם ולא את המשותפת. אבל כל זה לא מרתיע את "המסמללים". מצד שני, כבר הייתה מדינה ראויה לגמרי שאפילו עזבה.

הרעיון האירופי כרעיון אידיאלי מדי.

מה רע בכל העניין אם הוא מאבד יותר ויותר כוח אינטגרטיבי פנימי? אתה באמת רוצה להטביע את צרור השמחה הזה באגם בלילה. אבל הסיום הזה עם אימה, במקום אימה בלי סוף, גם לא עובד, כי זה כל הזמן עולה, אי אפשר להיפטר ממנו, זה נשאר בראש, זה בלתי ניתן להריסה, לא בגלל שהוא לא שבור , אבל בגלל שהוא גם שבור נשאר, חייב להיות שם, לא מתוך אינטרס אישי, לא לשמה, לא כרעיון אידיאלי, אלא ככיעור אמיתי.

אין 'שלגיה אירופאית' בארון זכוכית, מעבר לכל רוע. לא ניתן למחוק את כל האויבים הפנימיים והחיצוניים - כלומר כולם חוץ מעצמו - מעל פני השטח, שם הוא מופיע שוב או לעולם לא שוקע. כל מי ש'אוהב' את אירופה צריך לקחת אותה כמו שהיא, אולי זה רק צרור הבסיס שלנו להישרדות, כמו מים, אוויר ושמש, אבל לא נוף נופש רומנטי. אז מכיוון שאתה צריך לאהוב את זה, אתה יכול לעזוב את זה בשקט, אבל אתה עדיין צריך לעבוד בשביל זה, לא משנה מה אתה חושב ומרגיש. אז אירופה די מכוערת, לא יפה ואצילית, וכמובן שגם אתה לא. זה מעולם לא היה אלוהים, קיסר ומולדת.

אבל האימפריה היא חסרת השוואה לחלוטין - אפשר היה לחשוב - אבל היא בכלל לא. אז, כמו עכשיו, זה היה 'רק' על השלב הנוכחי סאפיינס הומו, שחי בעולם המתפתח: עולם שתמיד היה חשוף לגורמי לחץ טבעיים, אחר כך במהירות לאלה המתווכים על ידי הטבע מעשה ידי אדם, ולבסוף לגורמי לחץ אנושיים או טכניים גרידא, כאשר גם אנשים עצמם חשים יותר ויותר את הלחץ הזה. עכשיו עבור העם האירופי - שחי בחלק לא כל כך גדול, אבל גם לא כל כך קטן של העולם, דבר שאינו נוח כלל לחיי האדם עצמם, לפחות עכשיו ואף יותר בהשוואה לאחרים - - בשלב זה של ההיסטוריה האנושית, רק לאחרונה ואחרי 'פרקי החייזרים וההרס העצמי' הרבים, התרחבה ההשקפה על איומים חמורים יותר, אבל רק ב-80 השנים האחרונות. האירופים פיתחו אפוא את הרעיון של מבנה אסרטיבי מספיק של כל 'האחים והאחיות' המאוחדים בתוכו כדי לא לגווע במה שצפוי להיות מאבק קשה מאוד להישרדות על משאבים והגדרה עצמית על הפלנטה הזו. . בטווח הארוך, זה 'יתחזק' לפחות עד שאפשר אולי - אולי אפילו, אפשר לדמיין, הודות לשיתוף פעולה אירופי 'מבורך' ומופתי - להפוך את הגישה הזו למשאבים לחופשית יותר מלחימה (אם זה בכלל יצליח בשלב מסוים).

במבט זה, "הרעיון האירופי" הוא רק חישוב של כוחות ממשיים מאוד באירופה ואינו עומד בפן אחד כרעיון מעל המציאות הזו, שאפילו הפיחה בה חיים כדלק, מכוערת ככל שתהיה. מסתבר. אידיאל יכול להניע מוחות ולבבות, ולהיפך, ומוחות ולבבות בתורם יכולים גם להניע את אירופה האמיתית, אבל זו האחרונה לעולם לא יכולה להיות בלי או אפילו נגד מה שצריך להזיז, אבל היא כבר מצוידת בדחף ואינרציה!

כולנו באירופה או בכל מדינה אירופאית - לא רק בגרמניה, אלא במיוחד שם, גם בצורה מיוחדת - לעיתים קרובות חווים באופן אישי שהדיונים האירופיים "פשוט" יותר שונים, כושלים כל הזמן ורק מוטלים בספק האינטרסים של הקטנים וגדולים מאוזנים, ו'ריקוד הביצים' מזיק לחלק ומועיל לאחרים. כל זה הוא אז urbi et orbi בקומוניקטים - אחרי שראש מדינה אחד דיבר בהצדעה והשני הזיל ריר ללא עכבות - urbi et orbi על ידי איזה רב"ט קולונל שנדחף למיקרופון כדי לקרוא לאירופה בצורה שלמה.

זה עצוב, אבל - יותר חשוב - זו האמת! וזה אומר שזה מעבר לרגשות של עצב או התלהבות, ואפילו לא רוצה לדעת על זה יותר, כי אחרת הרעיון האידיאלי ההולך וגדל 'ירוק' את שאר המציאותיים. יכול להיות שאנחנו לא מבינים את זה? האם עלינו לקבוע שאירופה היא רק עניין של דימוי עצמי, לפעמים עצוב, לפעמים מלא תקווה, כלומר רק תחושה, כבר לא סיבה? עם זאת, זו תהיה מחלת נפש שתהפוך את אירופה לכישלון מוחלט - למשל כשמדובר בצורך הקונקרטי בשיתוף פעולה הדוק יותר מנקודת המבט של ממשל אמריקאי או שירותים חשאיים וכו'. אבל זכרו: אנחנו צריכים את שניהם!

מה שגם אבסורדי לחלוטין הוא הגישה הגלויה או הסודית, שאפילו לא פתוחה בפני עצמו, של פשוט לדמיין את אירופה - כביכול מתחילה שוב מהתחלה - כגוש אבן גדול וחצי חצוב שעליו נוכל כעת להוסיף עוד רצון. להסתובב באלימות כדי להפוך אותה אחרת, כאילו נוכל לשנות משהו במציאות הזו שהפכה לאבן (כמו אולי כאן שוב באיזו 'וועידה חוקתית' של היילברון). אירופה אינה אלא מציאות היסטורית ועכשווית בדיוק במצב המסובך וחסר התקווה בחלקו שבו היא נמצאת כעת! לכן זה גם אינפנטילי ורענן בו-זמנית להעליב את השחקנים, הגנגסטרים, הפוליטיקאים והאורים המובילים ש'מנסים' להתפשר ולהעלות טענות בבלגן הזה כ'לא-אירופיים'. זה בדיוק מה זה אירופה ואין דבר כזה 'אירופאי' שיהיה משהו חוץ מההיבריס המטופש הזה ביחס לעצמו, שבתורו הוא אנטי-אירופי או פשוט הרסני!  

המציאות האירופית כבזאר

כמובן, ממרר לראות ש'ריקודי הביצים' הללו - שהולכים ומתעכבים באופן אקרובטי - צריכים רק לגשר על אינטרסים שמתרחקים יותר ויותר. ברור שלא הייתה התכנסות אינטרסים במשך כל העשורים, לא רק בין המדינות החברות המזרחיות הצעירות עוד יותר והמערב, אלא - למשל בכל הנוגע למדיניות האנרגיה - גם ב'אירופה הוותיקה', ב'מנוע גרמני-צרפתי'. ", שם, כמו תמיד, "הרדמת קונצנזוס" התעוררה רק פעם נוספת, כאשר לאחרונה קיבלה הצרפתים כוח גרעיני שאושרה כבעלת כדאיות עתידית לטווח בינוני על ידי גרמניה - מה שאילץ את האחרים להסכמה שקטה עם דברים טובים אחרים, בעוד עם לנו הוא היה חומר השטן, אבל הצרפתים אהבו גם את 'גז השוחד' הרוסי שלנו בן עשרות שנים.

זה גורם לך לתהות שבמדינות שמפסידות או מנצחות לעיתים רחוקות מדי (מי שיקבע זאת) מתנגנת מוסיקת רקע לאומית ואנטי-אירופית צווחנית יותר ויותר לפני ואחרי, אבל מעל הכל החברות הופכות רגישות לזה ואז גם מבקשות את זה. .

העלות האידיאלית של "פה גדול, שום דבר מאחוריו!"

היכן שהאנטי-אירופיות ה'שגויה' הזו עדיין לא נפוצה כמו שהיא - בהשוואה למדינות אחרות - במיוחד בגרמניה, זו רק שאלה של זמן. אבל אנחנו עדיין רואים - חיצונית, אבל גם בביטחון העצמי ה'נכון' שלנו - עמודי תווך של אירופה שלפעמים אפילו שנואה. אבל אם הסוכנים הפוליטיים המובילים ימשיכו להציג רק יריעות הרמוניה או רק להודות ב"בעיות מסוימות", אבל יגידו שאירופה היא כן, נימה מקורית אנדריאה מרקל, שוב ושוב "נכנסו יחד" - ואתה יכול בקלות להמשיך לסובב שזה אפשרי רק בלי פתרונות אמיתיים - אז אנשים בגרמניה כבר לא מאמינים להם, עם כל ההשלכות העדינות בתחילה. תסכול ודחייה הופכים לבידרמאייר ואחר כך לרדיקליזם או לחיפוש הישועה, מחוץ ל'מגרש המשחקים' כי 'ההצעה הפנימית' כבר לא משכנעת. 'ההתפכחות הזוחלת' הזו מאפיינת מאוד את המנטליות שלנו, כי האמון בטיפול המדינה הוא הרבה יותר מכונן כאן מאשר בצרפת, למשל. גם אם זה בעצם נדרש שם אפילו יותר, אנשים לא מאמינים בזה ותמיד מרגישים מרומים, מה שלא קורה פה בכלל, לפחות לא בקול רם, למרות הראיות ההפוכות! לא רק שאנחנו צריכים לסבול את הקיפאון ברכבת ואת הפקקים ברחובות, אלא גם יש לנו את זה בראש: אנחנו עושים הכל כדי לא באמת לשים לב לזה... כי זה כבר מספיק גרוע!

אולם התנאי המקדים לכך הוא שעדיין ישנו - אמנם מתכווץ, אך עדיין גבוה - מספר מינימלי של אזרחים שעדיין לא מושפעים מניסיון עצמי מעורער מדי ואיום חומרי, בהשוואה פנימית ולאחר מכן גם בהשוואה. עם האחרים במדינה, פליטים וכו' מרגישים "נשארים מאחור". אתה עדיין מקשיב להרבה דברים, כולל "שיחת אירופה", גם אם זה כבר לא משפיע עליך, שלא לדבר על מעניין אותך. הרוב עדיין אוחז באמונה וטוענת שממשלות גרמניה באירופה תמיד יכולות להבטיח שביעות רצון ורוגע - גם נגד כל השאר בחוץ, שלמעשה לא מתקתק אחרת מאשר אנחנו עצמנו.

יש בזה משהו ממש חזק, אפילו חזק מאוד, וגם גרמניה עדיין חזקה. אבל יש בו גם משהו הסוואה מוזר, לא תוקפני או הגנתי, שמראה גרמניה שהיא אמביוולנטית חביבה ויש לפחד ממנה, אבל בסופו של דבר "שלווה להפליא" ("אנחנו באמת לא פוגעים באף אחד"... אולי גם : "גמרנו את זה ושילמנו על זה" ... עד: "תנו לאחרים ללכת דוגמה!" ... ו: "אנחנו עוזרים איפה שאנחנו יכולים!").

בהתאם ללחץ הפנימי, סוף סוף נוצרת הערה חדשה ורלוונטית דרך השלבים של "עכשיו זה מספיק!" ו"זה נגמר עכשיו!", ולבסוף נגד כל הפקידים שמתקשרים את ה"לא מספיק" לעולם החיצון: " אנחנו האנשים!" זוהי אז התחנה הסופית של ההחלקה כלפי מטה מקצה סירה גרמנית - שבכל זאת ממשיכה להסתובב ללא חשש - בגרמנית מודרנית, כלומר "לא נלקחת יחד".

אבל ל"מפסידים" עדיין אין ממש את המסה הקריטית שגורמת לך באמת "לחשוב מחדש" על דברים, במיוחד מכיוון שעדיין אין אפילו שפה ראויה להתנהגות שלהם. הם עדיין 'איכשהו' להאשים את עצמם, ההתנהגות שלהם וגם הגורל שלהם הוא איכשהו 'בלתי נשמע', במקרה הטוב תאונה תעשייתית, במיוחד אם הם פועלים החוצה. כשפעילי אקלים משתוללים, זה מתוך מחויבות מיוחדת, גם אם היא אולי 'מוגזמת'. זה עדיין חלק מהקהילה, מאוד "צבעוני", ובמובן הזה זה עדיין "חלק מאיתנו", במיוחד אם אתה לא רוצה להיות אידיוט מפגר. אבל אם המפסידים יתפרסמו, אז רק כרעש אמורפי מבריכת הריקבון הדמיונית שבה מסתיים כל מי שהוא לא 'מיינסטרים' ולא ציפורי גן עדן.

מי שנופל ובעיקר לא נמצא באור הזרקורים - במיוחד כשאף פעם לא באמת רצה להיות שם, בניגוד לעופות גן העדן - יכול רק להסתכל אחורה על העתיד האבוד, חסר מילים כרגיל, אבל 'למרבה הצער' הם לא שותקים לנצח ואובדן נפש, בשלב מסוים צצה לפתע שפה ודרך חשיבה חדשה, בקול רם ובקרבי, עם שאריות מעוררות רחמים של העצמה. ככל שקודם לכן התעלמו ולא הבינו אותו זמן רב יותר, כך עכשיו יהיה יותר בלתי מובן ומאיים. או ככל שהם מודרים יותר, כך יש יותר גאווה במועדון ה-Outcasts החדש. ב'תהליך דה-דיפרנציאציה' מטורף זה, כל 'הקרנת עתיד', במיוחד פצצה כמו אירופה, שלוקחת הכל מ'אנחנו', היא כמובן להיט. צריך לבטל לחלוטין את אירופה, ראה ב-AfD את שופר התהום הזה. 

פרויקט רעוע - אך שונה בכל מדינה:

הניאו-נאצי הגרמני הזה, אוהד או אפילו סתם בוחר, שצולם בתקשורת לכל היותר במהלך 'העוולות' שלו, אבל חוץ מזה התעלם ו'התחנך' בהתגנבות - עם הדחייה ההיסטרית שלו לכל מה שאינו לאומי - הוא משהו שונה לחלוטין מה בעיקר תושבי צפון אפריקה תושב הערים הצרפתיות, שבמשך דורות רבים ועשרות שנים של פוליטיקה ללא שינוי, תמיד ידע, הראו לו, סיפרו לו או הבהירו לו מי הוא, למרות שהדבר 'מומש' לו כמעט מה התחיל והיה המהות של זהותו בצרפת. הדורות הראשונים אף נהנו לגור בגטאות הללו, כבר לא בבית, אבל עדיין ביחד, כי זה גם הציע את ההקשר החברתי-כלכלי היחיד והמדויק להמשך העוינות הפנימית כלפי צרפת והצרפתים. כמובן שרק עם הזמן הכרתם את עולמם ואת האפשרויות שלהם ויותר ויותר רציתם ורציתם עוד. אבל יש טקסים 'מנוסים' בהתמודדויות פוליטיות כבר תקופה ארוכה ויש גם אוצר מילים שנהוג כבר עשרות שנים. אז בכל בחירות לנשיאות, בלי שאף צרפתי יתעצבן או לפחות יופתע, גוש חוק וסדר רהוט מאוד מתמודד עם גוש בורגני קצת יותר 'מובן', שאחרת לא חושב אחרת לגמרי בהקשר הזה.

לא רק בצרפת, אלא בכל מקום - למעט אולי באוסטריה - קרקע הגידול או המרק הרעיל שעליו צומחת או מתה אירופה שונה מאשר בגרמניה. זה תקף גם למדינות החברות במזרח אירופה, למרות שהכל אמור להיות אירופה אחת (אפשר לשאול - בתמימות, כמובן - מי באמת הגה את זה, או שהכל פשוט קרה כי זה היה צריך לקרות, מבחינה גיאופוליטית וכן הלאה...).

במדינות החברות החדשות הללו היו גם זרמים אנטי-אירופיים מיד לאחר ההצטרפות, הקיטוב שנמשך לאחר נפילת מסך הברזל. בדרגות שונות, הייתה ועודנה תערובת רעילה של ההגמוניה האידיאלית הבלתי נמנעת של המערב המנצח והסבל של כישלון עצמי מאוד, טראומה של מהפכת המשך של השעות הראשונות לאחר המפץ הגדול הפוליטי - שבמהרה זכה שוב להמונים, טורבו-קפיטליסטי. לא היה אז קורפורטיזם ריני – רק נרדם ומנוסה מתחת להריסות – שגרמניה הפעילה מחדש למרות התנגדות רבה גם לאחר הקריסה המוחלטת הזו, כמובן ב'השתתפות' הכל כך חשובה של האוכלוסייה העובדת, שכמעט ולא נסחפה.

אבל לא בצרפת, ולא בכל מקום אחר שבו הבגידה הזו של מבנים מתחדשים ומשתחררים לא קיימת ולא הייתה קיימת, היא - בגלל 'החזיתות הברורות', למשל - 'טובה יותר'. עם זאת, גם לא להיפך, גם אם ה'דיווש השקט' הפנימי הזה בעצם הבטיח שהימין הקיצוני יישאר "לא גו". פשוט להמשיך את זה כציפייה לעתיד כבר לא יהיה רק ​​נוסטלגי, אלא התאבדותי, כי הכל רק מתחיל להתפורר. אתה פשוט לא יודע כמה מהר. עם זאת, גם אם הם, כולל הביצה החומה שלהם, לא באמת יבואו לעת עתה בשלהם, שתיקה או דמוניזציה 'כמו גרמנית' נמשכת, ללא חשש - כפי שאנו יודעים גם מההיסטוריה - לא יהיו חיים טובים בהרבה. ביטוח מאשר ה'שילוב' של הקיצונים הללו, בצרפת ובאיטליה היו הקומוניסטים פעם, היום הימין הקיצוני או הפוסט-פשיסטים. למרות הסכסוכים האלימים ביותר בעשורים האחרונים, שהיו חלק משתנה מהתרבות הפוליטית שם, היסודות הדמוקרטיים מעולם לא היו בסכנה גדולה יותר ממה שהם נראים כעת, לפחות אנחנו 'מרגישים' כך.

אבל בכל מקרה - ממש כמו 'Make a Wish for Europe' הבלתי נתפס - זו לא תצוגת אופנה שבה מזמינים קולקציה אחת אבל משליכים אחרת. אנחנו כבר ברחוב והקולקציות כולן נלבשות. איזה דירוג סגנון אנחנו נותנים הוא אפילו פחות חשוב מצבע הבלייזר אנגלה מרקל זה היה אי פעם. אם לא נזהר, בקרוב כבר לא נצטרך לדבר בכלל על אירופה, או שנזכה לחלום במשך עשרות שנים - גם אם זה עדיין אפשרי - על כמה נחמד זה היה או כמה שימושי זה היה. היו בשביל להתמודד עם זה וזה... ולו רק, כן אם רק, כל האירופים בארצותיהם לא היו בדיוק אירופאים בדרכם הלאומית שלהם, כפי שהיו ונמצאים באירופה שזה עתה הותנה.

כעת, הסכנה לאירופה היא רק מרכיב כפוף או 'נסתר' מהסכנה לדמוקרטיות המערביות עצמן. עם זאת, הסכנה הזו 'רק' מגיעה - וזו בשום פנים ואופן לא נחמה - מבפנים, כלומר מהאזרחים עצמם (בפרפרזה על פולט: "האויב בפנים").ככה הם חושבים ומרגישים בעיקר בסגנון לאומי , כי הם מושפעים - כמעט אך ורק - מפוליטיקה הקשורה לאומה. מכל השאר - גם אם הוא למעשה סמכותי - אזרחי המדינה רק 'מרגישים' את ההשלכות הלאומיות ואת התרגומים, גם אם רק אלה שבהם יש הטלות לאומיות. מועבר להם כ'טופ בריסל'.

ההיבט הלאומי הספציפי נמצא שוב מאוד בחזית, במיוחד באירופה, שם הוא 'הומצא' - במקרה שלנו, הרגישות הגרמנית!

לא משנה כמה יותר מאשר במקומות אחרים - ויש הרבה מה לומר על הרבה יותר - יש בגרמניה טענה חזקה בצורה מוזרה למצוינות בכל הנוגע לחשיבה הגרמנית, לקרבתה לאמת וליופי, שבשום פנים ואופן לא הופרכה סתם. כי זה כל כך ביקורים ענקיים מצידנו. השניים למעשה מחוברים! נכון לעכשיו, ילדות מודל גרמנית זו - באירופה, כמו גם בעולם כולו, אם היא יודעת ומבינה זאת - לובשת כעת צורה של זרם מיינסטרים חודר של הציבור, נכון, שאינו שונה כלל במונחים של הממד של הטענה הסמויה לאסונות שהוזכרו זה עתה Thinking about (נשק פלא גרמני חדש... אבל לאחור!).

אין שום דבר כזה בארה"ב, למשל, למרות כל ההיסטריה והאכזריות של הדיון. שם, "שטיפת מוח זוחלת" במובן של טענה אוניברסלית "איכשהו בלתי מעורערת" לתקפות ש"רק מגיעה" על פני החברה כולה לא תמצא קרקע פורייה. מצד שני, תמונות אויב חסרות מעצורים עם 'פוטנציאל ריסוק' מועבר בצורה מוזרה זוכות לניצחון, מה שקשה להשוות עם חשיבת הלכידות הגרמנית של ימינו. למרות כל האהבה לחסרי יומרות, בקושי ניתן להעדיף זאת.

עם זאת, ההסתמכות הגאה על ה"ציוויליזציה" שלנו שגרמה לנו להסתכל מלמעלה על "התינוקות הענקיים" הללו נמסה לנוכח כוחם המחייב הפוחת באופן דרסטי: אנחנו כבר לא פותרים איתה שום דבר, אבל אנחנו מנסים "לפחות" לבטל הסתירות באמצעות נכונות בחשיבה שלנו. אנחנו עושים זאת במשך עשרות שנים מיינסטרים תקשורתי מתנהל היטב, ששוחרר רק לאחר ש'התגברו' על מתחרי הכוח קוהל ושרדר, מציבה סטנדרטים שאי אפשר עוד לסתור בלי הסיכון של השפלה מתמשכת.

בדיבור הפוליטי הגרמני - עם יעילות מיוחדת בטלוויזיה הציבורית, הכוריאוגרפיה הכוללת של השכנוע של הגוף מ"חדר האמת העמוק" - יש שקט ושקט, מדי פעם גם נזיפה היסטרית, אבל בעיקר לא בכוונה, אלא באופן מוזר קורס' -- מנסה לתעל את הדיון המורכב, הנרגש לעתים קרובות, בנושאים קיומיים וסמליים, גם בפורמט דיווח של תוכנית חדשות, לא רק ב"נקודות חמות" או דומות, שבהן לרוב אין אלא שערורייה, גם אם הרבה. ממנו נחקר היטב.

אבל אם התגובה לכך היא יותר ויותר הגנה על ידי אותם אנשים שאליהם רצית להגיע - כי מי שכבר יודע לא צריך 'להאיר' שוב - אז נשאלת השאלה, עם כל חוסר האונים הנובע מכך, האם זה כל כך עצמאי ו מחקר חופשי, שידור ציבורי למעשה - שניתן בהחלט למדוד במאמץ רב - מייצר יותר התאמה והגיון במדינה שלמה מאשר, למשל, תחנות מגמה ותעמולה גלויות ומתיימרות בחופשיות, כמו בארה"ב, שם גם העם מכיר שהם מכוונים רק למה שהם רוצים לשמוע ולראות, אבל שיש דברים אחרים שהם צופים בהם מדי פעם - ולו רק כדי להרתיע את עצמם.

גם אם מחקרים אלו היו זמינים, לא ניתן היה להטיל ספק במדינה הזו על "הכוח השלישי" העצמאי בהתאם לחוקה - בסופו של דבר למרבה המזל, אבל אולי רק לעת עתה. אבל אז הוא חייב למלא באופן קיצוני את המשימה הזו עבור כולם (!), כלומר עם צוותי עריכה מוכשרים, אינטליגנטים וערניים ביותר, ותופסים כל דחף גיור שעלול להשפיע בקלות על כל מי שעובד על הנושא הזה במשך זמן רב, לא משנה איך זה נשמע דרסטי.

מה שמניע לא רק את גרמניה, אלא את כל המדינות ובאופן בלתי נמנע - מכיוון שתמיד יש מנצחים ומפסידים סובייקטיביים ואובייקטיביים - מוביל למחלוקות אלימות (אלא אם כן המדינות הן דיקטטוריות) הם התמורות התקופות, הטקטוניות ורעידות האדמה שגורמות להתנגשות של אי ודאות יותר ויותר. בסיס של שגשוג עם אי ודאות גלובלית, יותר ויותר קונקרטית. זה מתממש כיום בעיקר כהעצמה 'מוגזמת' של מיליארדי צופים לשעבר שבזכות טכנולוגיית התקשורת, ההשתתפות וההתמצאות העולמית כמו גם הגברת הניידות, פשוט מגיעים כפליטים למציאות החיים המיידית שלנו, יש אומרים "דוחפים פנימה " ("רוע-רע", אמנם, אבל גם לא טועה!). הם מתחרים - לא רק 'רק הרגשתי' - במשאבים מוגבלים מבחינה עובדתית, כמו שטח, תשתיות, מוסדות, תמיכה, אלא גם - באקסטרה מנטלית - מים ואוויר, שבעבר היו רק 'שלנו'. חדירתם וביצועיהם התרבותיים, היכן שהיינו מצפים לפחות להסתגלות, הופכת לפרובוקציה נוספת - באדם ובחומר - למרות שהטבע האנושי הוא כבר 'להיות אסיר תודה' מתמיד וחוסר המורגש של הזהות והקיום הפיזי. בסביבה לא מסורתית, אינו כולל, אלא אם אני רק מבקר שם, בדרך כלל אדם משכיל או אסיר חסר זכויות!

כמעט פתאום, כאילו בלי הודעה, בהיסטוריה העולמית לראשונה לאחר החוקה הכמעט עולמית של חיים בישיבה שנמשכים דורות, עכשיו, בעידן חדש ובמקביל לאי היציבות הנפשית החדשה, היסודית, של אוכלוסיות 'אבות' גדולות. או השכבות הרחבות ביותר - כי מדובר בלא פחות מאשר חקירה של מדינות כמרחבי חיים מכוננים, מתוחמים וניתנים לניהול - נוסף על כל זה, 'בתמורה' כביכול, משהו מהותי אך תמיד מופשט למדי, כמו עשרת הדיברות. , הועמד למבחן ב'ניסוי בקנה מידה גדול'. כמובן, עצם "אנחנו יכולים לעשות את זה!" ו"תרבות קבלת פנים" קצרת מועד בהחלט לא מתאימים - אולי רק במבט שני, כשהמבט הראשון היה ב"תנאי התאורה" הגרועים ביותר.

מה שאף אחת מהמדינות המושפעות מכך גם לא עולה עלינו בהקשר זה - גם אם פחות משמעותית מגרמניה - היא השלמות ה"קשוחה" מבחינה רומנטית שבה אנו זוכים ליחס בלתי פוסק ומקיף על ידי האליטות - שהן כמובן בעיקר על ידי המחייבים. , אז לא אנשים שנמצאים במרחק קילומטרים בלבד מהתבוננות באירועים, כדי שהם יוכלו אז 'לשחרר את הראש' - יש לתופף את המובנות העצמיות הנוספות, המאוד קונקרטיות של קאנון המצוות הזה, כמו גם כל התקדמות אנושית נוספת. לתוכנו בלי שום טרחה. רק לחשוב על חלופות, במיוחד על "הכלה", למשל, נראה טאבו.

עם זאת, המשמעות היא שהמשימה הדחופה - שהיא אמנם מאתגרת מאוד עבור כל מי שאמון על המנדט הציבורי המעודן של המעצמה השלישית לדון בכל מה שחשוב - מחמיצה, בניגוד למנדט, באמצעות דיכוי והיבריס אליטיסטי. ביטחון כביכול מבוים דרך המשך קיומן של ודאויות, כאילו החברה הזו עדיין בטוחה בעצמה מול כל האתגרים האלה - או צריכה להיות, כי זה עכשיו 'מקרה המבחן' - כמו במשך זמן רב. זה נראה חלומי, ובזכות 'עוגיות מזל חינם מוסריות' בדיבידנד השלום, אולי אמיתי.

עם זאת, ניתן ליישם את הבורות הזו רק לחלוטין - אולי רק 'רק עכשיו' - כי רבים מאיתנו עדיין לא גלשו למצב הביקורתי. רובם עדיין יושבים בסירה - רבים מהם נמצאים בסיכון סובייקטיבי או כבר אובייקטיבי, ולכן הם חרדים על אחת כמה וכמה מהשפה הנכונה הזו - גם במהלך ניקוי הציפיות כלפי הפוליטי המבוסס. צוותי מנהיגות, שמשמעו גם הפרעה של מחויבות המכוונת לטובת הכלל, כ"הישג" מודרני פשוט בלתי נמנע, או ליתר דיוק מטרד, אפילו לא מפסיק. אתה רק מניד בראשך מדי פעם, אפילו בפניות עמוקות של נשיא פדרלי שממשיך לעמוד בראש למרות הכל, לפני שאתה ממילא עובר לתוכנית הספורט.

לרבים נמאס, כמו שאומרים, אבל לא אומרים כלום (בפרפראזה ריצ'רד ניקסון: "הרוב הדומם"). אתה צריך לערוך סקרים והם הרסניים בהתאם, אבל הם מובילים בקביעות רק לעוד יותר אזהרות והכרזות 'פייזר' של הרועים הבכירים שלנו. למרות זאת - וזה גם התנאי המקדים לכך - ה'הבטחה הסינית' הכמעט ל'בטן מהמעמד הבינוני' שאיכשהו למרות הכל ממשיכה לצמוח, מלווה ביציבות, כלומר חופש מפחד ובעצם חוסר ריגוש, עדיין חלה על גרמניה לעת עתה ', כדי שבגרמניה, כל עוד תוכל להסיט את מבטך, גן העדן עדיין יופיע ללא לאומיות קולנית של הללויה או כאילו מעצמו (... מערה: זה חייב, כי אנחנו לא רוצים להיות שוב הרעים מבחינה היסטורית, אבל אנחנו עדיין צריכים להצליח מספיק טוב יותר מאחרים!).

העובדה שהשגשוג הזה, למשל כשמדובר במטרה האצילית להתגבר על עוני בילדים, הופך למציאות או מתיימר להיות באמצעות החלטות תקציביות מפוקפקות, פשוט מתעלמים, מוותרים על הזדמנויות עתידיות, ובמקום זאת מדברים על "מהירות גרמניה" חדשה " שאיתו אפשר לעשות הכל בתיבה של "מאחל-לך". "מה" עדיין עובד (... יכול להיות שאפילו מנסים בהצלחה לעשות צעדים קטנים לקראת זירוז תהליכים, אבל הג'אז המהולל של כל העניין, כאילו זה כבר מציאות סמכותית, הוא טיפשי ושגוי בכוונה, למעשה פטפוט חסר אחריות שמראה באופן מזעזע כמה טיפשים כמה מנהיגים או יועציהם חושבים שהנשלטים הם!).

כולם יכולים לראות את זה עכשיו, אבל עדיין לקוות - שורקים ביער החשוך - שדברים תמיד יסתדרו 'שוב' (בפרפראזה של קוני: "זה תמיד ג'ט ג'אנג'ה"). במשך זמן רב, אנשים הופצצו בהבטחות והכרזות שעדיף לא להסתכל עליהן מקרוב כי הן כבר אינן הגיוניות אפילו עם ידע בסיסי ובנאלי, כסגנון נפוץ, אולי מכונן, כלומר רקוב, שנובע אולי רק מתוך סמינרים בנושא "נוהג פוליטי טוב".

במציאות, מאחורי זה עומדת קונספירציה גרמנית מאוד הכוללת את הציבור, הפוליטיקאים והעיתונות, המוכרת בסתר לכל המעורבים - 'מוקצף' באופן מוזר - ומגעילה את כולם. אנו גם יודעים בסתר, לפחות אנו מקווים ולעתים קרובות קיבלנו אישור לכך, שגרמניה, במיוחד בתוך אירופה - בניגוד לכל ההרמוניה והשלווה המכוונת כלפי חוץ - מגינה באופן מסיבי על ציבור הבוחרים הגרמני הרגיש באמצעות העוצמה הרכה של החומרה הכלכלית שעדיין ניכרת. ("גרמניה תחילה"... אבל אף אחד לא צריך לשים לב). גוש היורו הרגיש זאת במשבר הפיננסי, רק תחשבו על יוון!

אבל אם זוכה כעת לביקורת - בצורה מוסרית יפה ובנחישות עזה - כסחיטה עלובה וחשאית של החזקים יותר, שפשוט אי אפשר בלעדיה, נוטים לדבוק במקובל הסולומי-חינוכי לפיו יש להילחם "במצחייה פתוחה" , אז גם ציין בכנות אינטרסים גרמניים. במציאות, אינטרסים הם לא דבר רע. אבל זה רק חומר אידיאולוגי מעופש, כי התעקשות על אינטרסים, במיוחד חזקים, דורשת לשמור על אינטרסים מנוגדים, ואז גם ממררת נקודות מבט הדדיות זה על זה, כולל בין עמים. כמובן - בוא נגיד שוב "הנוסחה הריקה" חסרת המשמעות הזו - המאבק לפשרות הוא בלתי נמנע, אבל זה שקר אם תסיר את זה באופן מסיבי מהדיון ותפעל כמתווך נייטרלי למעשה, משהו כמו ששובלה עשה במגזר הפיננסי אז. ומשבר יוון: כמעין מגן של רעיון מקיף מאוד, שבו אפשר תמיד לומר ולחשוב שהאינטרס של הגרמנים לא צריך "לשלם תמיד עבור אחרים" לא צריך להיות מובן כאנוכי (למשל כ"אירופה בשבילנו, לא אנחנו לאירופה" חסרת לב, אלא רק התרופה המרה שטובה לכולם.

אבל ההתנדנדות הזו היא בשום אופן לא רק טקטיקה - כלומר העמדת פנים לעשות משהו שאנחנו יודעים שהוא לא נכון - אלא מעוגנת במוחם של אנשים, אפילו בקרב העוסקים בפוליטיקה, אם אתה לא מאמין בתיאוריות קונספירציה. כל זה רק מופשט בצורה 'מוצלחת' מהצד המכוער של המאבק על השגשוג, שבמדינה הזו - אחרי כל הפעולות והמילים הנכונות - עדיין מגיע 'כאילו מעצמו'... או חייב להיפסק. ("האם הדרום צריך או... "אני אקח את אוסיס כדוגמה", למרות שהגאווה הזו מתפוררת בהדרגה - זה דבר טוב!) 

השכחה העצמית הגרמנית הכל יכולה שפוסלת אותנו לאירופה!

השכחה העצמית הגרמנית האכזרית הזו משתלבת גם עם החלטות 'בודדות' רבות - בסופו של דבר, כמובן, בוודאי עבור כל המאושרות והדוגמאות שבהן - החלטות בעשורים האחרונים, מעבר ללחץ הפוך לחלוטין, דה-פקטו להתכנסות באירופה ועם הטענה חסרת הבושה של דיבידנד אחד לשלום של גרמניה בשווי מאות מיליארדים (...אם אחרים יגנו עלינו, אנחנו ממילא גדולים מכדי להיכשל...) לא ביקשו 'לאזן את הנטל', אלא את הרווחיות שלו. , סטרמל אנטי-אירופי הועבר ללא תנועה.

כל מי שלא הלך בדרך זו, למשל, למרות כל המוסר שלו, לא ויתר כל כך מהר על הכוח הגרעיני, או שרצה להוציא יותר על הביטחון שלו, לא מצא מי שיקשיב לו, היה איש יער או "מיליטריסט". כל מי שכאזרח משכיל פחות נלהב, הטיל ספק במהלכה של חברה שאינה יכולה יותר לעשות דבר עם בוגרי התיכון הרבים והבלתי מוכשרים הללו, נחשב ריאקציוני, אליטיסטי ורשע כי הוא מנע מאנשים אחרים את התפתחותם, אפילו את זכויות האדם שלהם. . היכן ש"האזרח הטיפש" מצא את עצמו לבסוף - לצד מטרותיו הנאצלות האחרות - אפילו לא המוקד המינימלי של רווחה פוליטית, אז יש אנשים שמחפשים את עצמם - תחת הכותרת הגנובה "אנחנו העם" - חדש, אבל בית פוליטי מחמם שמכניס משמעות חדשה לחושך עבורו.

בניגוד למדינות אחרות - אולי מלבד אוסטריה, אבל לא ממש שם כי היא הייתה יותר 'וירטואוזית' - ה'עזרה העצמית הקטלנית' הזו הייתה והינה מנטליות שנשמרה עד לעבר הקרוב מאוד מתנשאת, אם כי עדיין 'נדיבה'. , ריחמו על העוני האינטלקטואלי שלהם, ולכן לא התייחסו ברצינות לחומר שלהם - שאולי טרם נחשף - או האמינו שהם יכולים, שלא לדבר על חייבים, להתייחס אליהם ברצינות.

בגדול, הסטיגמטיזציה הזו נמשכת היום בתקשורת, ללא רעיונות חדשים משמעותיים, מה שכמובן נראה יותר ויותר מלאכותי וכבר לא כל כך סתמי. בראיונות עם חברי AfD, הם גם לעתים קרובות באופן מפתיע אלה שזוכים לביקורת כי הם תמיד רוצים להרשיע את ה'בכלל לא טיפשים' אלה ברוע היסודי שלהם - מובן מספיק, אבל לא מועיל. ההדחה האקראית לשוליים של ה-AfD - שמבחינת גודלה ומונחים פרלמנטריים כבר אי אפשר להתעלם ממנה בקלות - על ידי אנשי המקצוע הפוליטיים החיוביים, חסרי הדמיון והתלויים בתקשורת שלנו רק גורמת לפחד. ה'אי ספיקת הלב הפתוחה' ההולכת וגוברת נוטה לחלחל לתוך הווייתו הפנימית של כל גרמני, דבר שלא נתקלים בו במדינות אחרות מכיוון שיש יותר ניסיון עם עימותים שעלולים להיות קטסטרופליים שבכל זאת לא הובילו לאסון. אתה יותר מנוסה ונינוח יותר כאזרח, אבל לא אדיש, ​​בדרך כלל אפילו יותר מעורב, כנראה בגלל שאתה לא צריך להדחיק דברים כל כך כדי לא למות מפחד.

"אנגסט גרמני" ו"דפטיזם גרמני"

כבר הרבה זמן שכבר לא רק ספקות לגבי הממשלות הנוכחיות (שהן איכשהו 'בדיוק' אבל עדיין מאושרות שוב ושוב), אלא לגבי הגדרת המערכת כולה. האופוזיציה הדמוקרטית כבר לא נהנית מהכישלון כביכול של הממשלה, אלא היא מנופפת ונלקחת למעצר, ולא שלא בצדק. בגרמניה זה נחווי בצורה מאוד קטגורית, בגלל חוסר התרגלות או לאיזה-פייר דרומי (?) או צפוני, לעומת זאת... בכל שנה מעוברת הם חוגגים את חוק היסוד ברצינות רבה, כאילו ידעו לעומק למטה, שזו הייתה ההגנה המורכבת והיסודית ביותר של הפרויקט כולו נגד הרוח הגרמנית הרדומה אך המתפוצצת, כלומר 'ניצחון סופי' לתמיד. לאחר מכן, כמובן, יש לחזק את הסכרים כל הזמן נגד פגעי הזמן, בעוד שבארה"ב עושים ברביקיו דשנה ב"יום החוקה", בצרפת אפשר לספור את "הרפובליקות" מאחת עד חמש ובבריטניה הגדולה. ואפילו ישראל בלעדיה כלל.

ההרדמה הזו בנפש, והעובדה שהמוח שלנו תלוי כעת על המחט הזו, כמובן שוחקת ממש לא רק את הביטחון הלאומי, ששימורו מצריך גמישות ערנית, אלא גם את זו של אירופה, ולא רק את ה'גרמנית בלבד'. "אירופה, אבל של כל העניין! מה שעומד בבירור על כף המאזניים - בדרמה שאינה חדשה, אך הולכת ומתגברת וכעת מבחינים בה - הוא החוסן של המבנה הגדול כגורם חשוב בסדר העולם החדש המתהווה. התהליכים הגלובליים רק מפחידים אותנו, אנחנו כבר לא מסוגלים להתמודד איתם, מה שכמובן נראה סרחני בצורה בלתי נסבלת ולכן בהכרח נוסטלגי. ואז - בדיוק בגלל אותן חששות ובהתייחס למשימות שכבר נשלטו במשך מאות שנים והישגים שהושגו בזמנו, שרק אבדו שוב 'באופן לא הוגן' או 'באשמתו' - מתכונים עתיקים להצלחה בדרך אחת או צורה מותאמת אחרת הופכת שאי אפשר לעמוד בפניה!

שרידות אירופאית: להתמיד לנצח?

על מנת לחזק את אירופה, יהיה צורך (אולי אפשר לומר זאת בהלך הרוח האינדיקטיבי מתוך תקווה צרופה, כלומר: זה נחוץ...) משהו שחסר כרגע או שרק הושלם (או הושלם בנחישות) נדחף מתחת למים מתוך כעס צרוף, כולל המחבר).) – חומרים, מוחשיים וגלויים עיבוד אירופה: בצורה של יחסי גומלין פונקציונליים ומתקדמים בין ממשלות לאומיות שלא רק נותנות מענה לתסיסה הנוכחית, אלא גם שגרתית, מיומנת ומרתקת, וגם - גלוי ותוסס באותה מידה - בין הממשלות לאוכלוסיותיהן, באמצעות בחירות, אירועים ו התקשורת. אבל בבקשה לפחות איתנו! במקום זאת, אינטראקציה זו משמשת כיום כמנגנון חיזוק לפחדים מהעתיד ולחוסר אונים, מנוקד בטיוח, עם אי ודאות גוברת בקרב האזרחים מחד גיסא והדאגה המובנת לגבי בחירה חוזרת בקרב אנשי פוליטיקה שאינם מסוגלים לעצב דברים. מנגד.

מוחות פוליטיים חכמים - שקיימים, אבל אנחנו לא יכולים לאפות - חייבים להדגיש ולעיתים ללא סייג - לתמוך ולמחוא כפיים על ידינו באיחוד האירופי, בעמדותיהם הנבונות והבטוחות, גם אם יש בהן פגמים משמעותיים. הם יצטרכו לקבל תגמול באמצעות צרכים מתאימים, אבל אז גם מנוסחים בבירור, ויכולת ונכונות חדשים לתגמל אוכלוסייה שהיא ערה אחרי הכל ושאנחנו כאיחוד האירופי חייבים לנסות להשפיע עליה.

כדי שזה יתגשם, מה יידרש? זה הגיוני, קודם כל, מעצמנו ש, למשל, האיחוד האירופי - אם הוא באמת חשוב עובדתית או פוטנציאלית ורוצה להפוך את זה למציאות - יהפוך אפילו יותר "מסוגל" ו"מוכן לקבל" ב. התחושה שהוזכרה לעיל, כלומר המציאות, כיצד היא נגישה יותר מבחינה אסטרטגית ("זה לצד זה..."). אנחנו לא צריכים רק לזלזל ברוב מה שקורה שם בחוץ בייאוש, כעס או 'קשיחות', או - מה שלא יקרה - להמשיג ולבדות דברים בצורה שאינה בקשר עם המציאות.

האיחוד האירופי בברלין עשה את הראשון במיוחד - ונדרשת שם מנהיגות במשרה מלאה - כבר הרבה זמן, זה פשוט חסר - זו גם שאלה של משאבים - יותר מקיף, רציף, לא רק מבוסס פעולה אישית העברה של זה מהבסיס לאזרחים. ההודעות המרכזיות לא "מועברות" יותר מדי, כאילו הן רק מספוא עבורנו, שכבר "בפנים", מה שכמובן תלוי גם במצב רוח חיובי ביסודו ובתקווה. אבל כל זה כבר קורה כאן בהיילברון, למשל, בבירור, אם כי המחבר כמובן לא יודע הרבה יותר, אבל מבחינה זו, אולי באופן אירוני, הוא מייצג את עולם הניסיון של האזרח בצורה תקפה במיוחד. אבל אולי אנחנו פשוט - בכל מקרה ובלי אשמתנו - 'לא סקסיים', לא משנה כמה מושכים אנחנו מציגים את עצמנו. בדיוק כמו המפלגות האמיתיות, שעדיין לא הבינו את הדברים שיש ל-AfD, אבל גם בגלל שהם מחלקים כל כך הרבה קרקרים חדשים. ואז כמובן כל מה שאתה יכול להגיד זה: תמשיכי, תהיי גמישה, תמציא משהו ואל תתייאש!

על מנת להחיות את השידור הזה - שתמיד רצוי - מה שנדרש מעל הכל הוא "יותר תובנה", שלא להתבלבל עם פשוט "עוד מידע"! מדובר יותר ב'משטרה לשונית ומחשבה' ראויה, במובן הטוב והמשחרר של 'המשטרה הטובה' של ימי הביניים. היא אינה קשורה או קשורה לאינקוויזיציה או אפילו לצורות העדכניות יותר, אך השונות באופן מכריע, עדיין הלא אלימות, של ה"התעוררות" המושמעת הרבה וזוכה לביקורת רבה, אך גם "המחרידה לחלוטין" בצורות היישום שלה. 

הרמאדור הקבוע הזה - כגישה בסיסית חדשה ומשלימה, ערנות בסיסית ופעילות בסיסית - יכול להתרחש בתחילה רק מנקודת המבט הגרמנית, שהיא שלנו, ראשית כי - כפי שכבר נאמר, גם אם אנחנו רוצים להיות אירופאים גדולים או גלובליים באמת. אזרחים - לחוות את כל התיאטרון העולמי כגרמני בגרמנית. שנית, כי השפה הזו והכשירות העתידית - אולי דווקא בגלל השפה הגרמנית שלנו, שכל כך 'נערצת' ברחבי העולם, מאפשרת הרבה, אבל היא גם מאוד מחייבת ואינה 'מתגבשת' מהר באופן פרגמטי, ולכן גם בגלל ה'חשיבה' שלנו אולי - - אינה נחוצה יותר מאשר בארצנו, עם המיינסטרים הרעיל הנוכח בכל מקום.

לפיכך יש להתבונן ולהעריך באופן מפורש, כלומר באופן מלאכותי, את מה שנהוג לכתוב ולומר על מנת לבטל שוב ושוב את ההחלטות המקדימות, הדמוניזציות וניסיונות המשמעת החבויים במילים ריקות או להביאם לדיון. אם זה היה מצליח, תימצא גם גישה למנותקים, כלומר מגלגלים את עצמם, זעם רבים של מצביעי AfD והפסקת הקשר נוטה להתהפך.

דוגמאות של האומנות הגרמנית מאוד של עיוות לשוני וירטואוזי וקיצור של מיטב הידע, המצפון, הבורות והמוסר - תרמומיקס לחוסר עניין או לחוסר אמון הרסני ואפילו לתיאוריות קונספירציה.

• כותרת וכותרת משנה ב- ריין-נקר-זייטונג: "השמחה בחינוך - ילדים שומעים לעתים קרובות שרצינות החיים מתחילה כשהם מתחילים בית ספר, אבל למידה יכולה להיות מהנה." כאן - בשירה על פיוס מאוחר - נרמז ניגוד תמיד בלתי ניתן לפיוס בדרך המסורתית, אפילו ככזו שלמעשה מעולם לא הייתה צריכה להתקיים. המשמעות היא שמניחים שזה המצב Nie צריך לסתור או שאין לו מתח בכלל. כמובן שפעם בית הספר היה אכזרי, אבל הנוסחה הקלאסית שעכשיו מתחילה רצינות החיים מעולם לא נועדה כזריקה קשה לעומק. מה הטעם של ביטחון עצמי במודרניות שלו על ידי תיחום חסר דעת מפיגור מוקדם לכאורה!
• מלדונג דויטשלנדפונק: ננסי פאסר לאור העומס החדש של למפדוזה בפליטים, ערכתי ועידת וידאו עם שרי הפנים של צרפת, ספרד ואיטליה. דבר לא הוחלט, אבל היא הדגישה שגרמניה תמיד עזרה בסולידריות ותמשיך לעשות זאת. בצורה זו, המסר הזה הוא הודעה פומבית על המשך חוסר האונים באירופה מול בעיות דחופות, אבל עם נונשלנטיות יוצאת דופן שמבססת סגנון מסוכן. שעם ה"עזרה" אולי תמיד היה ככה פחות או יותר, אבל כל עוד לא יתקבל - מסיבות אחרונות שעדיין לא ידועות לנו - שהקטסטרופה הזו עוברת את מהלך הספונטני, בהחלט יהיה עדיין אין הסכמה סופית לגבי זה אם יש מחלוקת, תצטרך להמשיך לעשות זאת בכל פעם zusätzlich הסבירו ש(בלה...) אלמנטים של הפתרון האירופי לא רק נדחקו הלוך ושוב ללא הצלחה, אלא נדונו עם סיכויים טובים לפריצת דרך מדי פעם. זה בדיוק מה שאנחנו בעצם לא רוצים לשמוע, כי זה יוצר את החשד שאנחנו רק מעלימים את מה שמופרך לחלוטין, אבל מצד שני - רק כדי להיות 'סוף סוף קצת יותר כנים' - לא כדאי לנו. להבהיר דברים בכלל להכיר בכך שאתה עדיין לא רוצה להגיד את זה, אבל למעשה אתה בעצם ממשיך לעשות משהו בין ויתור לזמזום. למרות שסביר להניח שזה לא כך - למרות כל הקשיים והסטגנציה - כך זה בדיוק מועבר 'סתם' כך שהאזרח חייב לפחות להסיק מכך - במפורש או בתפיסה לא מודעת, מה בדיוק אינסוף רבים עושים. - שלפוליטיקאים כמעט לא אכפת מה אתה חושב. זה הורס את האמון! אגב, זה בכלל לא משנה אם זה באמת הגיע ישירות מההודעה לעיתונות של ה-BMI או מייצג את עיבוד התקשורת הזו על ידי שירותי העיתונות, מכיוון שהם רק מעבירים את ההבנה הקטלנית הזו של מידע היברידי יחד עם אי-מידע, כלומר לא. בשאלת השירותים של הקהל שלהם.
• העיתון החדש של ציריך: "נשים מגינות על עצמן ממבט גברים על ידי לבישת בגדים רפויים - האם זו הצורה המערבית של רעלה?" קודם כל, יש דיווחים על נוהג זה הולך וגובר בקרב נשים מסוימות, למשל ברכבת התחתית של ניו יורק או בסינגפור. לאחר מכן מוסבר כי אינטלקטואל מוסלמי הסביר שזה מראה שלמערב יש "צורך להדביק את הפער" כי העולם המוסלמי כבר עושה זאת. בהתייחסו לכך, כותב המאמר קורא לאנשים לא לקחת חלק ברגרסיה כזו, משום שנשים נלחמו בעמל רב על חירותן במשך עשרות או מאות שנים. ראשית, אף מילה לא מובהרת שאין זה צעד נוסף, אולי אפילו שגוי, 'קדימה', אלא שהפרוגרסיביות לכאורה הזו תואמת רק כללי לבוש בני מאות שנים - שנשמרו פחות או יותר בעולם האסלאם. , כפי שהיה במדינות נוצריות בעבר. יתרה מזאת, אין דיון כלל על המידה שבה יש סיבות לנשים שרוצות והן מתקדמות לתרגל זאת. כמובן, אתה לא חייב לשתף את הסיבות האלה או שאתה יכול גם לבקר אותן בחריפות. עם זאת, מאמר העוסק בתופעה זו, מסביר עליה רבות, אך מציב את הפרקטיקה שתוארה עצמה כ'כשלעצמה', אישור רגרסיבי של השקפתם המעוותת של האינטלקטואלים האיסלאמיים הללו על ידי התעלמות מוחלטת מהדיון בסיבות כביכול, מעסיק את הקידמה. בצורה מגבילה וסטיגמטית, או יותר נכון מוציא אחרים, למרות שהוא עצמו רוצה להיות 'מתקדם' וכל כך יפה 'כולל'.
• כתב עת רפואי גרמני: "שיקום חשוב כמו שיקום". יש להדגיש את החשיבות של היערכות נכונה לקראת צעד שיקומי. גם אם זה נראה מובן מאליו ולא בעייתי במיוחד, אי אפשר להתעלם מכך שההקבלה הלשונית הזו מטשטשת את האופי המובהק של הכנה כהכנה לתהליך שהוא אז היישום. שניהם חשובים באותה מידה, אבל אי אפשר להחזיק את השניים זה לצד זה באותו אופן כמו תפוחים ואגסים. האחרון כמובן מרוויח מהראשון, אבל הראשון לא קיים בלי האחרון, או רק בהתמצאות כלפי השני. בהתאם לכך, הסיומות "Pre" ו-"Re" גם הן מתלהטות בצורה שגויה מכיוון ש"הימצאות קדם" זו אינה מתרחשת לפני תהליך או מצב שדורשים אז שיקום nachלהלן, אבל זה האחרון הוא בדיוק התהליך הזה, כי ההפרעה הבריאותית הבסיסית והטיפול האפשרי שלה בבית החולים, אם היה כזה, ממילא היו תמיד פחות או יותר רחוקים מראש ואין להם מה לעשות איתה. בלבול נוצר בצורה שובבה, גם אם הוא בהחלט לא גורם לאי הבנות ממשיות. מצד שני, בסגנון רציני, מדעי ובנחישות - בוודאי עם 'לשון בלחי' קבלה של עמימות מסוימת... גם הומור ומשחקי מילים הם חלק מזה (!?) - המטרה היא להפוך את זה מונח מקובל, מבלי שזה בעצם יהיה משהו חדש. אבל זה נעשה בצורה כזו שהקורא שאתה רוצה לזכות בו נוטה 'לקרוא' על זה - כביכול, מפספס את הגאג - אז זה 'מטפטף' לתוכו. הוא פשוט מנוסח בצורה מאוד 'עובדתית', כאילו מדובר במונח טכני מבוסס שאולי הקורא, שאינו מעודכן במיוחד, כלל לא מכיר.
• כתב עת רפואי גרמני: "טיפול באנשים עם מוגבלות - תשומת לב לצרכים מיוחדים". כאן מעמידים פנים שיש בעיה מאוד ספציפית שדורשת מומחיות ספציפית, נרחבת וחשובה ורק זה עתה התגלתה, לפיה ישנה גם הבנה משותפת בשפת היום-יום מהן מוגבלויות במובן הכללי וכיצד להתמודד איתן. - כאן עכשיו בתחום המקצועי, כלומר במובן המקיף יותר - נלקח בחשבון, מוטל בספק מלאכותי. כמובן, בחקיקה הסוציאלית הענפה, מונחים רבים מוגדרים משפטית ולעיתים בלתי נמנעת ב'דרך מתוחכמת', לרבות זה של 'אנשים עם מוגבלות', כי אחרת פעולה מינהלית והקצאת משאבים אינם אפשריים בצורה הוגנת וכללית. בצורה ברורה. אבל זה טירוף גמור כאשר, לעומת זאת, נורמליות החיים ספוגה במונחים שהם, מצד אחד, תמוהים ומצד שני, כל כך קרובים למציאות, אך מסבכים בכוונה את הנורמליות הזו, כך שיתברר כי איכשהו אתה יכול לעשות זאת רק עם טכניקות מיוחדות מאוד וכישורים יכולים עדיין לקחת בחשבון את מה שהיה ברור בעבר. למעשה, צורך כזה במומחיות חל רק על טפסים מאוד ספציפיים, שרופא נבון יכול לזהות ולהעביר הלאה גם ללא קורסים נוספים.
• עיתון ריין נקר: "אנשים עניים סובלים מסרטן לעתים קרובות יותר". המאמר בהחלט לא מיותר או בעייתי רק בגלל שהוא ברור. כצפוי, גורמים מעניינים, שחלקם כומתו באמצעות מחקרים, מוזכרים בהקשר למשאבים חומריים ולא חומריים, כמו גם הסיבתיות ההדדית וחיזוקם. עם זאת, משחק הטמטום בכותרת - שכבר לא מורגש לנוכח מבול הבנאליות הדומה ובקושי ניתן לחשוף אותו - הוא מסוכן ומורכב מכך שבעולם של שוויון מפורש ומובן מאליו או שווה ערך. טיפול באנשים, כולל גישה לכל המשאבים הטבעיים והחברתיים החיוניים, סרטן המוגבר בקרב אנשים עניים שערורייתי. באופן זה, מבחינה מוסרית - כפי שקורה לעתים קרובות כל כך - מבוים חיסרון שהוא, כביכול, אבסורדי, סותר את הוודאות ה'ממשית' שלנו בדבר כבוד האדם שהושג כבר כאן ועכשיו, והוא, כביכול, לא הכל הכרחי וגם לא מותר, 'תאונה תעשייתית קשה', כביכול. מצד אחד, זה מאפשר התמרמרות חיובית על אנשים אחרים, או על "המערכת" ש"איכשהו משתבשת" ואינה עומדת בדרישותיה. מצד שני, זה מוביל לערפול של העובדה שמפלצת "השוויון או אי הפליה לעניים" לא יכולה להתקיים במציאות. אין דבר כזה לבן שחור! החיסרון כבר קיים! סוגיית הנגישות, למשל לחינוך, אך גם עם ההיבטים המוטיבציוניים הקשים מאוד, חשובה רק ביחס לכך שהפרט הופך, להיות או נשאר עני. עם זאת, חשיבות מכרעת לגישתו הנפשית של הקורא לנושא, שלא יסתיר כי כל חברה כיום - כולל המודרנית - מכילה באופן מכונן את ההפרדה הנצחית של עשירים ועניים, שלדעת רבים אינה צודקת, אך לדעתם. מתוך רבים מהרבים האלה כנראה לא יכולה להיות דרך אחרת. ברור שבחברות שלנו - שכבר אינן סוציאליסטיות או קומוניסטיות, אלא מנסות להיות קפיטליסטיות אנושיות - ניתנות לאנשים הרבה או 'כל' הזדמנויות sollen. ברור גם שזה לא יכול להצליח לגמרי ושהרבה לא ינצלו או לא יוכלו לנצל את ההזדמנויות, איך שתסתכלו על זה. זוהי למעשה טרגדיה המכוננת עבורנו כבני אדם, בולטת פחות או יותר בכל מקרה ומקרה. לפעולה אנושית, לרבות בהירותה במצבים קשים, יש חשיבות מכרעת לכך שמצד אחד נעשה הכל על מנת ש'חוסר רכוש' יהיה קטן ככל האפשר, אך גם שלא ישלה את עצמו לגבי הבלתי נמנע שלהן. זה לא רק אקדמי, אלא מעשי ביותר, כי זה מונע, למשל, את הנטייה המוסרית להתמקד רק ישירות בסימפטום שבו נמצאת הבעיה. בסופו של דבר, כותרת כזו מניחה גן עדן - שלמעשה כבר קיים עלי אדמות וברצון טוב יכול להתעורר בקלות. ה'מנטליות' ה'יומרנית' הזו, שכמובן תמיד רוצה רק בטוב, המופצת ומאושרת ב'טוב הרצון בעולם', היא הבסיס להרבה שיפוטים חמורים, כולל בפוליטיקה הבינלאומית!

• Eine מסיבת עיתונאים פדרלית בספטמבר: מתוך כ-35 נציגי הממשלה הפדרלית, 5-10 קשורים לקבוצות מיוחדות בחברה. בהנהגת "הממונה על ההגירה והפליטים וכו'", הם הציגו כעת דו"ח שנתי קבוע על מצבן של קבוצות אלו, ממנו עולה כי התקפות ואפליה מתרחשות מקבוצות מיוחדות רבות - אם כי הרשימה נוטה לכלול רק באופן כללי. גברים לבנים פעילים בגיל העמידה -- עלו שוב בשנה האחרונה, שוב בשיעור גבוה מדאיג. מה שמרגיז וגם מסוכן הוא שכל ההערות על כך מוגבלות לתיאורים המאוד מפורטים של ההתפתחויות הלא רצויות הללו ביחס לקבוצות שנפגעו ולאופן שלהן - שהם כמובן מרכזיים לחלוטין ובצדק. זה הופך את התועבה למרשימה עוד יותר, אבל גם - בניגוד לאינדיקציות הצפויות מה לעשות והיכן לפעול נגד מבנים ופיתוחים עקשניים - זה גם מצביע על כך שאלו בעצם 'סתם' חריגים, חריגים למצב שאינו רק רצויה, אבל 'בעצמה' נתונה, נורמליות ללא שינוי (במובן הסטטיסטי, לא הנורמטיבי). עם זאת, הדבר גורם לדה-פוליטיזציה מאסיבית באמצעות 'תפיסה' לא מציאותית בכוונה, במיוחד בהנחה של ציבור (רצוי) פה אחד שבו דברים כאלה כמובן אין מקום בשום מקום. אבל בדיוק ההיפך הוא המקרה: כאן, לא רק הגבולות ולכן גם המעברים האישיים זורמים, אלא שהחברה כולה נמצאת - תמיד, עם זאת, הדבר החדש היחיד הוא המידה - במתח, שגם הולך ונעשה יותר ויותר. אנשים נפוצים יותר, אם תרצו גם "קבוצות מושפעות", מתבטאים בעבירות מקבילות, שכמובן לא ניתן לתרץ. אבל דיווח כזה, כמו למות ה'הבנה' החברתית בנושא אחראית אפילו בחלקה להתפתחויות הללו - כמובן שאינן מכרעות, כחלק ממכלול אך גם לא מבוטל - כי היא מחזקת את התפיסה הנכונה של ה'עבריינים' (או שבקרוב יהיו 'העבריינים') , שרגישויות כמו שלך אינן מעניינות, למרות הקשר הבלתי נפרד לנושא. הם רק חוזרים להיות 'ניתנים לדיווח' או רלוונטיים לפעולה פוליטית - מהצד השני של המטבע, כביכול, שוב נופלים מהמסגרת הפוליטית-חברתית של השתקפות - בסטטיסטיקות הפשע הרגילות לא פחות, כלומר כאשר אנשים ביצעו פשעים. רק אז נבחנים שוב התפתחויות אישיות ספציפיות לקבוצה "באהבה" ולבסוף נדונות הנחיות מתאימות לפעולה, המלצות ותכניות, כגון מניעה, סוציאליזציה או סנקציות. אבל אזור הביניים, שבו מתנגנת ה'מוזיקה החברתית', חבוי. קיים טאבו, שהפוליטיקה והתקשורת, פחות מכך המדע, הכפפו את עצמם אליו, אך עם כוונות טובות (מה שלפחות התקשורת לא צריכה כלל) כי היא ארכאית. דרך מוצדקת באמת -- חוששת שהדיון הנלווה והניסיון להבין את הבלתי קביל יפגעו בקורבנות האפשריים או ירפו את הכוח הנורמטיבי של הנורמה. זה הופך את הכל לטאבו, מונע חשיבה או התמצאות טובה או, במקרים בודדים, מקדם רגשות רעים, מה שעלול להוביל לדיסאוריינטציה תגובתית נוספת, כלומר לחמוק מהנורמה.

מכעס למשמעות?

כך יכול עצם הכוח הרך של "ערנות שפה" במובן הרחב יותר של עולם התיוג והאישור העצמי הזה, ככל שהוא ממשיך להתגבר במיזוג של המדיה האלקטרונית והבועה המוסרית-מדיה, "לחטוף" חשיבה חופשית יותר. שוב החלל, במיוחד מסיבה זו פרויקט חוצה מדינות חוצה עידן כמו אירופה? האם אנחנו יכולים לעשות את זה, או שמא הרעיון הזה, שדורות רצו לעזור לו לצאת לדרך, אולי פשוט התגלה כחיוב נוגה של חוסר תקווה שכבר הסתיים?

הרי אפילו חלום הוא כבר מציאות ואם זה לא סיוט - אולי גם מציאות של רצון חזק, אולי חכם. ואין ספק שכמה מהחלומות הגדולים ביותר בהיסטוריה האנושית אכן התגשמו, כמו התפתחותה של צפון אמריקה עד לעצמאותה הסופית. לכן, גם בשדה המוקשים של נוף ערכי עמוס יתר על המידה, אתה צריך 'תמיד' להגן על עצמך ולהיות מסוגל להתערב באמצעות ערנות לשונית, גם מול הדחפים התגובתיים והאכזבות שלך. זו הסיבה שאנשים בעלי חשיבה דומה - כפי שאנו עושים היום - צריכים לאמן אחד את השני ולא בעיקר להסעיר ולהתגרות אחד בשני במסגרת האיחוד האירופי.

יש הרבה מטרדים בדו-קיום ובאופוזיציה התוך-אירופית בין אומות, אבל תמיד יש הסבר או לפחות מאמץ לעשות זאת, כי יש להסביר את ה'בלתי מוסבר'. התמרמרות טובה רק לזמן קצר, בדרך כלל רק לעצמך, אבל בטח לא בלופ קבוע, במיוחד לא בפוליטיקה. אכזבה מתמשכת מייצרת בהכרח כישלון. לפחות שולץ ומרקל כנראה צדקו כשרצו בכל זאת למצוא 'משהו טוב', גם אם חוסר החיים היחסי יוצר את החשד שאולי אפילו לא שמים לב לבעיה או לא לוקחים אותה ברצינות. הכל בתערובת!

הפוליטיקאי רוברט שומאן למשל, שר החוץ של צרפת לאחר המלחמה, אף דיבר שוב ושוב על "הליבה הגרמנית-צרפתית" של איחוד אירופה - באמצע מלחמת העולם השנייה ובזמן שנמלט מהנאצים. היה לזה תוכן, עד כדי כך שהנאצים שרדו אחריו לא השמידו אותו מיד, אלא שחררו אותו ממחנה הריכוז וחיזרו אחריו, לא כמובן מתוך הסכמה אידיאולוגית, אלא מתוך 'כבוד' מעורער. אדם לא יכול ולא רוצה להתחמק מהכוח האמיתי הזה של חלימה, לא של ספינטינג, שכאן אפילו מציל חיים, אלא גם של הזזת מעשיו, כוחן של ציפיות כאלה, שאין להן את החולשה של האשליה בלבד. , להיפך . אתה יכול להרגיש את זה טוב במיוחד כשאתה רואה 'חולמים' כאלה בחייהם האמיתיים, כפי שהם או היו, לא רק כקדושים, בתקווה, אלא כאנשים פעילים, מחויבים, אך לעתים קרובות מפוכחים באופן מפתיע.

בידול במקום תיוג, שחרור של "מדע מאושר", זה תנסו את העניין, עם האומץ אולי לקחת סיכונים אם אתה יכול לעשות את זה במקום זה לאשר בכעס, כפי שניתן לראות אצל חלק ממובילי דעה שכבר יש להם משקל, או בארגונים עם דרישות דומות, זה אמור לעלות שוב. מצד שני, ההתמקדות השערורייתית בפרט, או אפילו במדינות מודרות שלמות, צריכה להפחית את ה"האשמה".

זה אולי עדיין רחוק מהצלחה פוטנציאלית, אבל יותר לא אפשרי בכל מקרה ואתה לא רוצה להיות אחראי לעצמך על פחות. בנוסף, זה בעצם הרבה, כי זה גורם לך להיות בטוח בעצמך, פחות תובעני, יותר 'חושב', רגוע ועם זאת מחויב, פחות מאיים, וגם יותר מעודד. כשזה מגיע למטרה החשובה אך עדיין רחוקה של אירופה משכנעת, אפשר וחייבים בסופו של דבר להישאר על הכדור - ברוגע, כמובן, או בלי טרחה מתמדת - ואפשר וחייבים כמובן להשתמש גם מתאימים, מבוססים, אבל לא אזהרות ואיומים היסטריים מזהירים מפני ההשלכות של קיפאון נוסף.

אמינות כלפי אחרים ועצמך כוללת גם נקיטת עמדה במצבי קבלת החלטות קונקרטיים במדיניות אירופית - תוך התחשבות בממדים האירופי והלאומי - גם אם אינך יכול לעשות זאת על בסיס בטוח לחלוטין, למשל בעד או נגד אדם לאומי. לקדם "מחירי חשמל לגשר" מסובסדים לתעשייה עתירת האנרגיה, ואולי גם לסובלנות פחות או יותר נגד הפרות ידועות לשמצה של כללי המשחק על ידי שותפים אירופאים, בהתאם לחומרה ולהשלכות. תמיכה בהחלטות מסוימות היא תמיד סיכון, גם בגלל שהיציבות - שעדיין הייתה שם עד נקודת הזמן - מתחילה לקרטע גם כשהיא עומדת. אבל כל מי שקורא לאחריות חייב לעשות זאת גם בעצמו, כי לא ניתן להשיג מטרות בעמידה במקום.

זה יכול, במיוחד בארגון חוצה מפלגות - אם הוא לא יהפוך פתאום לריחוק למרות שזה חשוב 'עכשיו' - ולהוביל להצבעות מנוגדות. עם זאת, כל עוד אלו אינם מסכנים את הקונצנזוס הבסיסי ואינם מוטרפים לשאלה כזו - בשל חוסר תרגול מצד כל המעורבים - ניתן למסור זאת בצדק גם למען המטרה הארגונית. אולם, אם אז יתבררו שאלות דיכוטומיות (לא רק מבחינת המהות, אלא גם לגבי הארגון עצמו) - למשל כתוצאה מהדינמיקה שהן מפתחות במסגרת הבינלאומית, האירופית - צד אחד חייב להיכנע לפני מתרחשת חסימה מלאה יכולה לייצג את זה 'רק עכשיו' ושהבנה משותפת באופן מהותי ממשיכה להתקיים גם לאחר מכן (... כל זה עשוי לפעמים להיות 'טקטי בלבד', וזה מכובד ובלתי נמנע באותה מידה אם יש פנימי אחראי שקיפות בתור הבזאר 'המכובד' באותה מידה אם זה לא הופך להיות הכלל). אחרת היית צריך להפריד.

מצב כזה, למשל, יכול היה להיות (או אולי?) הצהרה מובחנת על החלופות והחלטה שהוסכמה אז בתוך הארגון בנושא - בזמנו הארס - של "אירובונדים", שחלקם עשויים "למעשה" דוחים, אבל בכל זאת - בשל דינמיקה שגם הם נרשמו ומובנת ביסודה, שאיתה אלה נדרשים יותר ויותר - מצטרפים, גם אם זה עדיין נראה קריטי בטווח הארוך, אבל בסך הכל אולי עדיין מוצדק, אולי אפילו עם הסיכוי לתיקונים הבאים, למשל. ב' במובן של שוויון פיננסי משופר מתודולוגית של האיחוד האירופי בשלב מסוים או משהו דומה. גישה כזו - שבבסיסה מוכנה לעשות ויתורים ולפיכך מאפשרת הצהרה תוך פרק זמן סביר - אחראית יותר למטרת הארגון מאשר אם אדם דן בלהט במה שהוא עושה בצורה יותר מפורטת ומקוטבת. דרכים - ובכך לאבד מידה ותכלית יכול ואולי גם חייב, אבל תואם את המטרה הארגונית, כלומר nach החלטה ראשונית פנימית וחיצונית.

מעניין גם שהחלטה שמתקבלת בדרך זו, בין אם היא ברמת ארגון קטן יותר ובין אם בפוליטיקה עולמית מרכזית, על הגירעונות הקטנים והגבוליים הרבים שלה, מנקודת מבטו של המעורבים בזה או אחר, שבו יש הרבה רצון לקבל החלטה, יש חובה לקבל החלטה ואומנות קבלת ההחלטות - באינטראקציה מוזרה עם העניין עצמו עליו התקבלה ההחלטה ואשר מתקדם בזמן, יש לעתים קרובות עדות בולטת לכך שהתאמה או נכונות שלאחר מכן 'גדלות', בדרך כלל רק לאחר פרק זמן ארוך יותר וכמובן רק בהבנת בני זמננו כי אין סטנדרט אובייקטיבי. דוגמאות לכך כוללות את הקשרים המערביים של הרפובליקה הפדרלית לשעבר שנאכפה על ידי אדנאואר ואת המדיניות המזרחית של ווילי ברנדט. גם היום, עדיין אפשר ליצור סמני אוריינטציה משמעותיים, אם אפשר אלגנטיים, כלומר קליטים, רצוי קצרים, ניתנים להבנה, לא מעורפלים, ובאופן המהותי ביותר, 'בלתי מתפשר', גם לתהליך האיחוד האירופי!

זה בא לידי ביטוי לאחרונה באופן פרדיגמטי בראיון קצר ZDF מאת מנפרד ובר, שבו הוא רואה כסטנדרט של השתתפות אירופית במשפחת המפלגה שלו, שלא ניתן לוותר עליו - ראשית - גינוי או אי-הצדקה או טריוויאליזציה של מלחמת התוקפנות נגד אוקראינה, - שנית - הדרישה שמדינה וחברה המפלגה דבקה בשלטון החוק ו - שלישית - - שמרה על הרצון לעזור לעצב ולפתח עוד את אירופה הזו, עושה זאת במובן המהותי של המילה, לא רק במחויבות טקטית מילולית גרידא, כפי שתיאר לאחרונה ה-AfD ב רוחה עם הצעתה ל"אירופה של ארצות המולדת". כך ש מנפרד ובר, הוא הבסיס להמשך הבנייה של אירופה שיש לנו והוא פשוט הדבר הכי טוב שיש לנו בהקשר הזה, כי אין אחרת.

יסודות כאלה מראים כי ואיך אפשר להגדיר ולנסח את אירופה בצורה חיובית למרות כל הבלגן. אירופה הופכת להיות כל כך קליטת, גם 'נשגבת' או מוחלפת בטירידות הפוביות של בריסל, למעשה 'נורמלית לחלוטין', מציאות אמיתית, אז היא כבר 'מייצגת משהו', היא שחקן, לא רק משחק, יש לה תנאים ברורים, היא לא רק מתחנן או חסר ערך, למשל. אז אין צורך בשום מחויבות 'על-אנושית' או כל אהדה אידיאליסטית ועקשנית במיוחד לרעיון היפה שלך. האיחוד האירופי והפרויקט האירופי - ואנחנו בעצם יודעים את זה, זה פשוט לא מספיק לנו ולכן אנחנו רוצים פעמים רבות לזרוק אותו עם מי האמבט - קיימים ו'רק' צריכים - לא דומה כלל למדינות הלאום עצמם או בריתות כלשהן -- ממשיכים להיבנות.

אז כמובן שכל זה אפשרי גם עם אירופה, או לא, או לא בינתיים, או לא לאורך זמן, או לא מספיק, או מה שזה לא יהיה. אבל זה כבר לא ייעלם אלא אם כן יקרה אסון פוליטי. אבל אי אפשר לצפות את זה מראש, כי עצם ההתקפות הפנימיות של ההרס מתנפחות עד כדי כך שהן כבר אינן מוצאות תנופה מהעניין. אבל קטסטרופה צבאית בקנה מידה עולמי, שאיש אינו יכול לחזות, תשפיע - במידה שאנו מדמיינים אותה כעת בדאגה - אז על הכל, כביכול, לא רק 'תחרוץ' את אירופה. בכל מקרה, ובר כאן 'מתייבש' ומבטל בשלווה את הקונוטציה השלילית הזולה של התהליך האירופי, ובכך שם הכל - פשוט מאוד ובמכה אחת - נכון, כביכול, ומתעלם בצדק מהעצמי המעוות, המהנה, -חושפת קקופוניה שמתרחשת בכל מקום שנשמעת "כשנדרשת מצגת". 

עלינו לקחת אמירות כאלה בנחישות, לשבח אותן ולהדגיש אותן. אנחנו צריכים לכלול אותם בקאנון של דברים 'קליטים' ועם זאת תקפים ברורים מאליהם, שמדברים בעד עצמם, שהם וחייבים להיות מופצים על ידינו, אבל ש'בעצם' אינם זקוקים להם כלל. אירופה תהפוך לפיכך לעתיד הקידמה, ליורשת בטוחה שהשעון מתקתק לה, בהיר ומוכה בדיוק כמו מדינות הלאום, שניתן להבחין בהן רק באופן מלאכותי. 

מסקנה ומשמעות.

למרות ההבדלים והפיצול הרבים בין ובתוך מדינות אירופה, שלכל אחת מהן סיבות לכך - איכשהו תמיד 'משכנעות', כתוצאה מהסך הכולל של כל הפעולות של מדינות אחרות - אירופה מהותית וחזקה עדיין מגיעה על, ראה גם את התמיכה הצבאית המשותפת באוקראינה, שלאחרונה, באופן הולם ומשכנע, עולה כעת על היקף הסיוע מארה"ב.

יש להפיץ מסרים כאלה - כמובן לא רק הלוחמניים - של סחר מוצלח, ולכן יש להעריך את אירופה המתפקדת, אם כי אסור - מתוך רצון טוב - להעלים אותה בצורה לא מציאותית, אבל בשום אופן לא רע. אופטימי, משתתף, תומך יותר, לא רק לדרוש ביקורת זו המשימה שלנו, לא להעליב ולגנות. שום דבר לא ייהרס אם נניח לזה לצאת טוב מדי מול עצמנו ואחרים מדי פעם. 

לצורך כך, בכל מדינה אירופית אנו זקוקים - בנוסף או אפילו במקום לגישה 'אירופית ישירה' - בעיקר לאומית הממקמת את האירועים הפוליטיים בארצנו בהקשר האירופי ולהיפך. אסור להפחית בערכו של הלאומי, אפילו לא רק 'לצערי', כי כל אירופאי בתחילה אינו אלא אזרח במדינתו והוא הרבה פחות מודאג או מתמודד על ידי התקשורת עם מה שבמקור אירופי מאשר עם המציאות היומיומית הלאומית. שנועדו לתנאי החיים הם קריטיים, גם אם הם כרגע רק משניים לאיומים הגדולים והחיוניים באמת.

אבל האינטרסים הלאומיים עצמם חייבים לעשות יותר מבעבר למות -- לא רק משהו שצריך לחשוב עליו, אלא דווקא 'נולד' - ניתן לראות או לייחס לו כל הזמן 'מנוף' עבור האינטרס האירופי תמיד. לכן, במידת הצורך, יש להתאמץ גם לתקן השקפות מקוצרות וביטויים של אינטרסים לאומיים, אך לא במובן של זיקוק שלילי של אופי "אנטי-אירופי" כביכול, אלא על ידי ניסוח מחדש של היסוד, אולי פחות בולט, קצר - חיו אינטרסים.

לעתיד הנראה לעין, המטרה - כבר פנטסטית ומציאותית - היא אירופה של אומות אירופה, ומנקודת מבטי גם - במובן המתרחב, הלא נסוג - "אירופה של ארצות המולדת". מצד אחד, הראשון פחות דו-משמעי, פחות פתטי ו'דה-גול-או-צורה', אבל מצד שני הוא לא חייב לבודד את עצמו מהאחר. אי אפשר להסתיר את העובדה, גם אם לא ניתן לשאת אותה כל הזמן כ'מפלצת טוהר', שבטווח הארוך, או לאורך עשרות שנים, ישתנה גורלן של מדינות אירופה בהתפתחות העולמית, במיוחד בטווח הצפוי. סכסוכים בכל מקרה, יותר ויותר אנשים 'יתחברו', כך שההיסטוריה כבר 'פועלת' למען זהות על-לאומית, אירופית חדשה, שתמלא כמובן גם את כל ה'צורך בזהות'.

עם זאת, אירופה היא עדיין בהכרח 'זהות משנית' - בהכרח רחוקה יותר מליבותיהם של פרו-אירופאים נורמליים - גם אם הרבה תקוות תלויות בה, כולל, כמובן, גאווה מקדימה בסיכוי להפוך, באיזשהו מקום. נקודה, שחקן בלתי מוגבל, תקיף בעצמו, לא תוקפני, אבל ראוי לציון בשוויון מעמד של "מחליטי גורל עולמי". ההקבלה הזו של שתי זהויות - הנתפסת כתחרות על ידי קנאי הבהירות הצופים לאחור - מעוררת באופן טבעי את הלעג והזדון שלהם על אחת כמה וכמה, כאשר אירופה גם 'מכוונת' אל לב האנשים, גם אם הלעג הזה מכוון למעשה ללעג, אשר הוא חלק ממנו, נופל מאחור, אבל כמובן שהוא לא שם לב לזה. עם זאת, אין לנסות לבטל את ה"זהות הכפולה" המעורערת מדי פעם - שגם תהיה פנאטית, דהיינו סירוב פנאטי להבדיל - באמצעות "אירומניה" נלהבים והצלפים, שכן זה רק יוסיף לחסרון הפוטנציאלי הזה - שהוא מכונן לעת עתה נגרר אל האור ומתמצק.

בסגנון שיתופי - שעשוי גם לצאת נגד החלטות אירופאיות אינדיבידואליות - ועומד על המדינה שלו, אבל כאירופאי שמקדם באופן אידיאלי את התהליך האירופי, כלומר לא רוצה רק להועיל לעצמו על חשבון אחרים, אחר כך אחרים רשאים לעשות זאת, אין לפטור מדינות מהר מדי כאבן נגף לתהליך האיחוד הנכסף, גם אם הן מתרגלות כעת או נראה כי הן מתרגלות קטיף דובדבנים טהור (ראו כעת, למשל, המחלוקות בנושא יבוא חיטה מאוקראינה).

כל עוד אינך מעורב ומיודע במשרה מלאה, כך בעולמנו החופשי אתה נוטה לקבל ערימה של מידע מגרה בצורה לא מסודרת ואף פחות מסוגל לסווג אותו בעצמך - וזו, עם זאת, לא סיבה לרצות את החירויות האלה, כי זה מעצבן, אבל קפיצות קוונטיות טובות יותר, אתה זה שמסדר את העניינים - בתור פרו-אירופי רגיל אתה צריך להיזהר שוב ושוב מהסלמות, במיוחד כשהן נובעות מהלב שלך. בגלל הדחף העז להחליק דיסוננסים קוגניטיביים ולווסת את האיזון הרגשי, הדבר הופך במהירות את הביקורת לדימוי אויב 'אופייני' ומתמשך, במקום להפוך לדימוי רחב יותר - למשל במקרה של רגש אגואיזם לאומי בר קיימא. -חינם, כך שתהיה גישה מתפשרת יותר שלא מאפשרת לעניין לקפוא.

מצד אחד, אנחנו האזרחים לא יכולים לסווג הכל באותו האופן, אבל מצד שני, גם כשזה מתברר באופן מוחץ, אנחנו לא צריכים 'רק להמשיך לחמם', במיוחד אם יש לנו או מחפשים תחום השפעה שחורג מהדיאלוגים האישיים. אחרון חביב, פסקי דין אינם יעילים כלל בפרסום, ולכל היותר הם מעוררים - מדי פעם - תשומת לב קצרה ורועדת ראש, שכן בסגנון התסיסה של שנות ה-1968 למעשה אי אפשר לעשות שום דבר חיובי. התקדמות, מלבד ההנאה הפרטית ביותר מחוסר הפשרה שלך.

אז, למשל, עלינו להתייחס גם לדרישה הפולנית - כביכול מפתיעה, מאוחרת וניכרת - לפיצויים גרמניים בגלל נזקי המלחמה במלחמת העולם השנייה, שבתחילה שיתפה פעולה רשמית כבר עשרות שנים ב'בית האירופי המשותף', עד כה בעניין זה מדינות שאינן סותרות כלל, אך נמנעות מפסילה ברורה למשך זמן רב ככל האפשר. זה לא אומר שאתה מסכים ואתה לא יכול להגיד את זה, אפילו 'רק קצת'. במקום זאת, צריך למכור את זה ככוח - כמובן נגד מוסכמה מאוד אנושית לצערי של בלבול בין רוגע לחולשה - כי אתה עוד מגדיר את עצמך בעניין, אז אתה לא מפסיד כלום, אלא רק בפן החד צדדי. ורק שחרור מתח לטווח קצר וקולני מוותר (...קצת התעסקות, שממנה אתה רק מרוויח בתור איש קטן 'ממש חזק' לבחירה מחדש).

אם במקום זאת דנים בכל זה מנקודת המבט של תנאים פולניים פנימיים או מצהירים שהדיון הזה - בשל חוסר ידע מספיק - תלוי ועומד יחד עם מידע מעמיק יותר, בסופו של דבר אפשר לעשות את זה, אבל בצורה מוצדקת יותר, ולפיכך אף יותר ללא סייג וקפדנות. בוודאי לדחות זאת בפני עצמה, או לא. הרי בפולין הנושא הזה הוא לא רק המצאה מעוררת תסיסה של בעיה שלא עלתה או לא צצה בכלל, אלא במקרה הטוב רק הצלפה לא נעימה ומוגזמת של טינה שעדיין קיימות, מובנת ככל שתהיה, אבל אולי כבר לא כל כך מובן דרישות. רק אם תישארו רגועים - אבל זה לא אמור לתת את הרושם שזה לא משפיע עליכם בכלל - תוכלו להתווכח ולהפריד בין תוכן לקמפיין, ואז אולי לפתוח אפיקים נוספים של תקשורת. זאת אולי אף למרות דחיית הבקשה, כי למתנגדים רציניים קשה, לפחות, שלא לשקול תשובה כלל אם היא כמובן לא באה רק משקע ידיהם.

הימנעות מכל רוגז היא כמובן לא ערך בפני עצמו ואנחנו - בין אם זה בהתאחדות פוליטית ובין אם כעם שלם - איננו אלא יצורים חיים, לא רק קבלת החלטות מפוכחת או מכונות התנסות, וככה הדברים באמת קשים לשאת. מצד שני, גירוי ראשוני לא חייב ולא צריך להנציח וכתוצאה מכך להסלים לביטחון עצמי חסר שכל, שבו הרבה התמצאות עדיין נחוצה ואפשרית.

כך גם - בייחוד שהדברים שנאמרו ממילא תקפים בדרך כלל - גם לביקורת החריפה עוד יותר על הונגריה ופולין, מסיבה טובה, בנוגע להפרות של שלטון החוק. זו כמובן ברכה והישג נפלא כאשר אירופה המוסדית - באופן שבו כבר רכשה את החוקה והכוח - יכולה להגיב ולפעול. למען הדאגות שלנו, עלינו לשבח ולחגוג בראש ובראשונה את אירופה שמתפקדת כך - או שמתפקדת למינימום או מתחילה לתפקד - ללא סייג. רק אז אנחנו יכולים ואולי גם חייבים להציע ולדרוש צעדים נוספים מתאימים, וגם יכולים להצטער בקול על כך שאירופה עצמה עדיין לא מסוגלת לעשות זאת, כך שהמדינות הבודדות צריכות לקחת על עצמה את מה שעדיין אפשרי. זו הדרך המתאימה להתמודד עם האפשרויות והגבולות וצריך להפיץ את זה בצורה מפוכחת ולפרסם את זה על ידי כל מי שפועל למען אירופה על פני מפלגות ובתוך המפלגות.

זה כולל גם זיהוי, מתן שמות ושימוש בטיעונים למניעת הופעתה של ספונטניות מזיקה בשלב מוקדם, שבאמצעותם אנשים רבים אוהבים לא רק לבקר את ה'התמקחות' בדלתיים סגורות, אלא לגנות אותה מוסרית. עם זאת, כפי שכבר הוזכר, ה"התמקחות" הזו היא בלתי נמנעת, כי פשוט הימנעות מאובדן פנים עקב התקפה ציבורית רבה מדי היא לא רק מחווה נחמדה, נחמדה, אלא גם מועילה הדדית לאור כוונה בלתי מוקדמת להמשך שיתוף פעולה מצווה בלתי ניתנת להפרכה, בלתי ניתנת להפרכה כמו החוק הפיזיקלי של כוח הכבידה בפועל.

ההיסטריה כאן גם תרמוז על עודף - כלל לא מדויק - של חוסר אונים באירופה. בנוסף - במיוחד כשמדברים שוב על איחוד שצומח ככל האפשר, לא בלי סיבה מבחינת פוליטיקה עולמית, אבל בהחלט לא ברור - הריבונות, ההבנה וההבנה של מדיניות לאומית 'לא מובנת', לא כמובן ההצדקה שלו, איך כבר נאמר, הדרך הריבונית היחידה להתמודד עם המצב הזה. אי אפשר לראות בכך סימן לחולשה - אלא אם כן נקדם זאת בעצמנו - כל עוד לא נשללות באופן קטגורי תגובות קשות להתגרויות מתגברות של הקהילה: סנקציות, למשל - במקום הדרה שאינה אפשרית על פי החוזה - אירופה של מהירויות שונות. זה הרבה יותר מחוסר אונים, גם אם לפעמים אנחנו מתייאשים כי הכל נראה קשה מדי, וזהו (אבל גם זה רק כמו ב'חיים האמיתיים', אז ברור שלעולם אי אפשר לשלול שההצלחה תתרחש באיחור, אז זה לא קורה בכלל, וזו הסיבה שבדרך כלל לא זורקים את החיים מראש).  

זה הכרחי, אך גם אפשרי, שעימותים לאומיים - כמו זה שכבר הוזכר בין גרמניה לפולין בשנים האחרונות, למרבה הצער לא היחיד - יישארו תואמים לתרבות כלל-אירופית, בין-מדינתית, שהיא ונשארת מעצבת סגנון. , אבל לא על ידי הנחת צמר גפן מתוק עליו (גם זה!), אלא בגלל כוחות לכידות ממשיים. זה כולל גם פירוק מילולי בדיאלוג, כדי שניתן יהיה לחפש ולמצוא פתרונות בדלתיים סגורות, גם אם הטון הרך מוגבר לעתים קרובות מבפנים (כדי שאפשר מאוחר יותר להתפאר במה שסחף מבריסל). עם זאת, זה בדרך כלל לא נשאר חבוי במדינה עצמה, משום שהתעמולה בפרט נחשפת לרוב על ידי האופוזיציה כלא ראויה וחלשה (ראו מערכת הבחירות הנוכחית בפולין).

גם אם זה אף פעם לא מספיק, והכל כאן קשה מדי, אין סיבה אמיתית לייאוש אירופאי אפילו בצעקות רמות... או ש'לא ייאוש ייאוש' זה חלק מזה. אתה עלול לחשוב בחשאי לזמן מה שרק 'מילה כוח' מבחוץ יכולה לעזור (... מאירופה, שהיא סוף סוף חזקה). מילה כזו של כוח תהיה לא רק מפוקפקת (גם אם היא לא צריכה לגרום לך הרבה כאב בטן), אלא גם בעצם בלתי אפשרית או לא יעילה, גם אם אירופה הייתה הרבה יותר חזקה, אז הניסיון עצמו, אם בכלל, יהיה מזיק.

פורמלית, זה יהיה אפשרי רק במדינת איחוד אירופי ואז - אולי בעוד כמה עשורים - נצטרך להיזהר מאוד שכל אזור גדול או קטן יותר לא יאבד לצמיתות את העניין שלהם באירופה שוב בגלל יותר מדי ריכוזיות ואולי להתפצל שוב רוצה. בגלל הבעיות המתגברות והרציניות למדינות המבודדות את עצמן כל הזמן בתוך האיחוד, יש בכל מקרה - עם כל החיכוך עד לאותה נקודה, שממנו השאר יצטרכו להתנתק בשלב מסוים - יותר ויותר התנגדות פנימית , שגם אז הסתיים.

כמובן שזה יכול לקחת יותר זמן גם בעימות הגיאופוליטי החדש ויכול להיות קריטי מאוד אם מדינות ה'מתפרקות' הללו - עם כל ההשלכות על החוקה הפנימית שלהן, שבעלי השלטון שם כבר הורסים לעצמם - יהיו חשופות להשלכות של בידוד פנים-אירופי רוצה להיות בלתי מזיק על ידי פנייה למוקדי כוח מתחרים, כפי שכבר נעשה ונעשה תמיד. מרכזי הכוח הגלובליים הללו, בעיקר רוסיה (גם סין, יחד עם רוסיה, או לחוד, אך גם במקומות אחרים) מתרכזים כיום - במערכה נגד המערב האימפריאליסטי האנו-טבק, ובמיוחד אירופה, שמשמעותית עבורם ומטילה משמעת על אוכלוסייתם. - ב"אזור התפיסה" המערבית הקרובה יותר, כבר מלחמתית, מתודית וגיאופוליטית, אך מעבר לכך, אירופה, כנראה, קטלנית גם בתפיסה הרווחת, עדיין נמצאת בסכנת התפוררות רבה. כאן הם מנסים לשבור את החוסן של החברות שלנו בזדון עליז על חוסר התפקוד הדמוקרטי והפנים-אירופי כביכול, שהשמאליים וההרסניים שבינינו רגישים אליהם, ובהקשר של חברה חופשית, נגיש בקלות כְּלֵי תִקְשׁוֹרֶת.

גם כאן אפשר - או אפילו צריך - לחשוש מהרבה דברים ידועים ועדיין לא ידועים ולמרבה הצער לא ניתנים להסבר בשום שיקול - מהר מאוד מרגיע - או 'גילוי העובדות' משמח. עם זאת - עם בסופו של דבר, כמובן, רגישות 'חשוכת מרפא' לגורל - נראה שהנטיות האנטי-אירופיות העוצמתיות הללו מבחוץ אינן מגובשות עם 'רווח שטח' בר-קיימא (במובן הפיגורטיבי) (ראה גם - לאור מתקפה ממושכת בצורה מחרידה של הרוסים על אוקראינה - בטווח הארוך יותר, טענה תעמולתית "סתם" שהולכת ונעשית מתמשכת יותר ויותר, כלומר פוחתת בקוהרנטיות הפנימית ובזמינות המשאבים).

אז אנחנו חייבים להחזיק את אירופה כמצליחה, אבל אנחנו יכולים לעשות את זה גם כי היא מתרחקת יותר ויותר מהדמות של "כפר פוטמקין" במשך עשרות שנים, אם אי פעם היה לה, כי היא מעולם לא הוצגה. עם כל דבר שאפשר אפילו לדמיין שהוא לא יכול. כעת זהו מעוז "חורש", אם כי כזה שעדיין נמצא בסיכון - כמו קונסטנטינופול עם השלכות קטלניות באותה תקופה - ולכן תמיד בסיכון, קילומטרים עדיפים על מעוז אולי מתחדש (או 'נחלש'), אפילו לא בכל מידה גלובלית מדינת לאום בת קיימא בהגדרה עצמית, למשל ב"אירופה של ארצות המולדת" - המרופטת והמוטעית - על ידי ה-AfD וריאקציונרים אחרים.

לאור החומר האירופי שכבר הושג עד כה, אנו יכולים וצריכים לטפל בעקבי אכילס הרבים שנותרו בביטחון עצמי יציב באופן פרדוקסלי ובו בזמן שביר.

קרדיטים סיום:

אתה יכול לסמוך רק על 'רגעי האנושות הגדולים' על כל רוחב ועומקה, במיוחד כאשר במישור הפוליטי אתה מתרחק מדי פעם מהעסקים היומיומיים בשאט נפש ולפעמים לא יכול לעשות שום דבר אחר.

מצד שני, זה כנראה הפרדוקסלי תְנַאִי מוּקדָם ליחסים בריאים יותר עם החיים שוב: עם מרחק, כוח חדש וגישה חדשה. פוליטיקה - כמו אנשים עצמם, כולל עצמך - היא לעתים קרובות מספיק ממש מגעילה. אבל מוטיבציה 'לנשימה' - או משחק הגומלין בין מוטיבציה להפחתת מוטיבציה - היא אנושית ולכן יעילה יותר מהתמדה בלתי פוסקת. למרבה המזל, אנו יכולים להרשות זאת לעצמנו באופן אישי בזמן (עדיין) ללא מלחמה ומצוקה מקומית, בהתאם לנסיבות האישיות שלנו, כמובן.

העובדה שחלקנו במצב מיוחס זה חיים כיום רק אינדיבידואליסטית היא בזכות ההזדמנות לעשות זאת וכמובן הרצון המקביל. אלה מאיתנו שהתאספו כאן לפחות לא הביעו את הרצון הזה במידה כזו בהקשר של האינטרס והמחויבות החברתית והפוליטית שלנו, אם כי אנחנו עצמנו, לעומת זאת, עם פעילותנו החורגת מדאגות אישיות מאוד, מנצלים את אותו הדבר. פריבילגיה 'רק' לכיוון אחר, לא בדיוק כלפי 'אינדיבידואליזם' להיאלץ באיסור דיבור.

עם זאת, 'תנאי המסגרת הנוחים' הללו של הסדר הבסיסי החופשי שלנו - כפי שאנו חווים שוב היום או מתחילים לחשוש, גם אם זו בעצם אמת בכל מקרה - אינם חקוקים בסלע כך שהחופש הזה, כולל החופש לא לעשות כלום , ניתן לפחות ליהנות מהם צריך גם לשמש בחלקו לשימור שלהם. ברור שמכיוון שעדיין אפשרי, יש לעשות זאת בביטחון הנ"ל, כי מבחינה הגיונית לא ניתן לנהל חיים עקשנים לחלוטין אם יחד עם זאת זה בדיוק זה שמתחייב לשמור מבחינת החופש והאיכות. של חיים.

בתחילת עבודתו וההכנות לאירוע זה, היה בבירור מחבר הטקסט הזה באור הזרקורים של גועל מוגזם, שגם הוא הביע באגרסיביות. רק כשהיה 'מספיק' הוא חווה את המרחק ההולך וגובר בתוכו מהדבר - שקודם לכן היה תפוס כל כך חזק - והתחיל להסתכל עליו אחרת, או לרצות להתבונן בו, גם מתוך דחף הולך וגובר. צריך, שהכל לא יהיה גרוע כמו שהוא רואה אותו.

אולי זה בדיוק מה ש'רק המשאלה' הזה - שהוא לא אוטומטית רק אשליה, אלא 'ידע טוב יותר' - הוא הליך חידוש טבעי והכרחי לחלוטין, ולכן חיובי, שמביא גם להתמצאות מחדש ודחף חדש. אבל אם זה באמת קריטי להצלחה, אז אירופה עלולה, בטירוף דיו, להיות בסיכון מרוב אהבה 'ללא תנאים' ומעט מדי אדישות מדי פעם. אז בואו נהיה זהירים, בואו נישאר קרירים, בואו לא נציף את זה, אז אנחנו לא צריכים לגנות את זה, בואו פשוט נסתכל מעבר לזה כמו ההודים, בואו פשוט נעזור לזה בעקביות, בטוחים לחלוטין בהצלחה, מה עוד. 

נוטבן: הסוס נמצא כעת במרעה. גם הרוכב מותש ונשען על השער. הוא מסתכל פנימה, אבל גם קצת בעבר וקדימה, אבל הרבה פחות בהתלהבות ממה שהוא זעם קודם. הוא כבר לא מונע בכלל, הוא רק מרגיש בתוכו - קצת בחשש, יש להודות - את הרצון לנחישות שתחזיק מעמד, גם אם בקרוב יהיה הרבה רעש סביבה...

פורסם על ידי היינריך קמרלה ב-21 בספטמבר 2023 בשעה 15:46

שתי התרומות, מג'ין וולתר, הן הקדמה מוצלחת יותר לשיחות הרטנשטיינר של השנה!

וכצפוי, גם לא קריאה קלה.

כדי שז'אן, שלמרבה המזל תרגם את תרומתו לגרמנית, יוכל להיות מובן נכון במקרה של ספק, אני מצרף כאן את הטקסט הצרפתי המקורי שלו כקובץ מצורף. למרבה הצער, בשל המערכת, קבצים מצורפים אלו זמינים רק לקריאה והורדה לקוראים רשומים.

אני יכול רק להמליץ ​​לכל מי שמתעניין בשיחות הרטנשטיינר להירשם כאן בפורום. כל מה שאתה צריך זה מייל קצר אליי ואני אפעיל את השולח. יתרון נוסף: לאחר מכן תוכל לכתוב ולהגיב בעצמך בפורום.