פורסם על ידי ז'אן מרסיה ב-20 בפברואר 2024 בשעה 12:02

המוסדות האירופיים ב-Montre à maintes חוזרים על הלורס מוגבלות, notamment parce qu'elles sont fondées non sur une constitution fédérale, mais sur des traités. בוודאי שיש מתקנים, המחייבים את תמימות דעים של המדינות החברות, אבל לפעמים חברי המדינה מתנגדים. ניתן להשתמש בשינוי, אבל זה לא אפשרי בממשלת אירופה ובהגנה הפדרלית, אם כי הוא הכרחי מאז 2007, במינכן, פוטין ולהכריז על המלחמה במערב. הצהרה יפה, לא הפלישה לג'ורג'י ב-2008, suivie par cells de la Crimee and d'une partie du Donbass en 2014, n'ont fois suffi à sortir les politiciens Europeans de leur torpeur, de leur égocentrisme, jusqu' ב-24 בינואר , 2022.

המלחמה בעוצמה גבוהה menée par la Russie à l'Ukraine depuis lors a fait prendre conscience du danger à la plupart de nos conductors. Ils ont fourni à l'Ukraine une aide considérable, mais notre matériel et nos ammunition sont trop disparates et sont arrivés trop tard pour mettre une exploitation de grande ampleur de la percée réalisée par les Ukrainiens à l'automne ont 2022. Les Russes ont 2023. temps de se retrancher solidment et de relancer leur industrie d'armement, alors que la notre n'a fait que des progrès marginaux: elle n'a su fournir en 155 que le tiers des obus de XNUMX mm promis à l'אוקראינה, qui אכזריות מאנקה בקו החזית.

בזירה הבינלאומית, אירופה לא נמצאת בחזית השיקולים, הקומונה של ה-faute d'une politique étrangère, appuyée par des capacités de defense dissuasives, elles-mêmes soutenues par une base industrial and technology defense compétitive. בטווח הארוך, מדינות אירופה אינן בתוספת הערבות של notre sécurité. S'en remettre à l'Alliance Atlantic est devenu déraisonnable: OTAN הוא גם handicapée que l'Union européenne par la nécessaire unanimité, au Conseil atlantique comme au Conseil européen. המידע על היצמדות הדרום לברית מתבקש ב-18 במאי 2022 מהמשמר. ה-Turquie n'a ratifié the traité d'adhésion que le 25 בינואר 2024 ו-Hongrie ne l'a pas encore fait.

La défaite de l'Occident?

2014. טוד הוא מפרסם[1] la défaite de l'Ukraine, alors que celle-ci résiste depuis 2014. Il prend même acte de la défaite de l'Occident face aux autocrats, ce qui fait douter de sa quality d'essayiste. Il n'a ni le talent littéraire ni la profondeur de vues de מישל איקום דה מונטן או פרנסיס בייקון. Il n'est qu'un des propagandists de Poutine. זהו עמוד 14 של הספר האחרון, שבו הדיון ב-Poutine du 24 בפברואר 2022 מכשיר את הפלישה לאוקראינה ואת פעולת ההגנה האוטומטית, כמו גם את יתרונות הדיון. » A la page 166, que «la Russie ne fait peser aucune menace sur l'Europe occidentale». בעמוד 168, שבו "אמריקה אינה פלוס, בתחום שלה, קרדיט מנהיג" ובעמוד 341, שבו Poutine «décida d'entrer en guerre au moment quii semblait opportun. Tout laisse à penser que son calcul était מעולה. ».

Pourquoi Gallimard édite-t-il un écrit de soutien à Poutine, un ancien du KGB, et nourrit-il le défaitisme ? Sans doute at-on oublié בבית הזה מישל גלימרד, עורך פרס נובל לספרות אלבר קאמי, et celui-ci, sont des suites d'an accident d'automobile survenu le 4 בינואר 1960 ליד Fontainebleau. ההרכב שהמכונית זמינה מחבל על ידי סוכני הק.ג.ב. קאמי, אנטי-טוטליטרי וליברטריאני מיליטנטי, קשור למוסקבה בגלל הביקורת על האידיאולוגיה הקומוניסטית. שרידי אור, בניגוד למ' טוד.

L'Europe superpuissance?

An excès d'optimisme and d'irrealisme peut s'avérer notuti nuisible que le défaitisme, car il cite also à l'inaction. הפרופסור מארק דה ווס, מאוניברסיטת גנד, ראה אור בהולנדית ובצרפתית ובספרות[2] sur la transformation de l'Union européenne en superpuissance, qui recèle quelques תצפיות רלוונטיות: p. 53. «הערכים שלנו והאינטרסים שלנו דרושים באירופה, שהיא חלק מארצות הברית [d'Amérique] וברחבי העולם» ; ע. 70. "Une architecture fédérale démocratique mature et transparente fait largement défaut à l'Union européenne" ; ע. 108. "האיחוד האירופי מוביל או מרכז את אירופה כעת: הוא מסוגל לגייס ולעורר את מדינות אירופה"; ע. 106-107, « איחוד אירופי פלוס מכונית חשמלית élargie serait plus diverse et donc plus difficile à gouverner, moins apte à décider rapidement, plus tiraillée entre les pays du Sud, plus concernés par l'imigration incontrôlée, et ceux de l'Est , preoccupés surtout par la Russie ».

הספר קורא au moins סתירה: עמ'. 18, הפרסומת משתמשת במונחים "אירופה" או "האיחוד האירופי" של ה-manière volontairement interchangeable, mais p. 23, התואר המובהק של אירופה, שהיא יבשת, של האיחוד האירופי, שהוא פרויקט פוליטי.

De Vos considere à tort, p. 21-22, l'Union européenne comme une ברית d'États-nationals, alors qu'elle est une עמותה d'États-nationals. אין לכלול תכונה על האיחוד האירופי, שום תכונה על תפקוד האיחוד האירופי חייבת להיכלל בסעיף d'assistance mutuelle, בניגוד לתכונה של הצפון האטלנטי (Traité de Washington de 1949),[3] voir son מאמר 5, ou au traité de Bruxelles du 17 mars 1948 de collaboration en matière économique, social et culturelle et de légitime défense collective,[4] voir son article IV. L'alliance a comme méthode la coopération, qui consiste pour des États à prendre des décisions communes. La méthode de l'association d'États-nationals, c'est l'integration, la soumission aux règles édictées par des institutions supranationales.

De Vos écrit, p. 124: « האיחוד האירופי ניגש לשתיקה ולחוסר עקביות ב"רגע אמריקה": הרגע הוא הדרן של איחוד האיגוד קונפדראלי של איחוד האירופי עובר על הנוסחה הפרוטו-פדראלית של הפורמולה של האיחוד האירופי. משימה חדשה. [Ce] Serait la méthode pour répondre aux grands défis existentiels de la new European Union, pour surmonter ses contradictions and pour adaption son fonctionnement et son financement à sa mission. Néanmoins, les chances semblent inexistantes que les États membres de l'UE Unis en comprehension ensemble a grand constitutionnel et démocratique. [א] תכונה שהשתנתה מיסודה של איחוד פדרלי אירופאי היא "טרו נואר qui absorberait toute l'energie politique d'Europe". או, האיחוד האירופי אינו קונפדרלה, וגם לא פרוטו-פדראל.

ראש ממשלת בלגיה אלכסנדר דקרו אדמונית ל'אבנט-פרופוס דו ליברה. המדינה שאירופה אינה מעצמת על צבאית וגיאוגרפית, בניגוד לסין או למדינות-Unis [d'Amérique], שה[אנסמבל] האירופי נמצא בעיקר ב-Encadrement du Pouvoir des States Nationaux, למרות שאירופה מוגנת ממדינות אלה בעולם הסוער, היא אינה שולטת בזרמי ההגירה, אם כי צעדים מסוימים ננקטים על הפרסים של האיחוד האירופי בקבוצת המשברים הפיננסיים ב-2008, ב-2011, ב-2015, הגירה וסניטריים ב-2020-2021. הכותרת של המסקנה היא «השאלה היא לא חייבת להיות ספורטיבית ואפשרות לאירופה לעשות זאת? ». Il estime que « L'ouvrage de מארק דה ווס להציע את כל האלמנטים permettant de se forger sa prore opinion à ce sujet. De Vos décrit de manière concise les principaux défis du futur et le carrefour historique où se trouve l'Europe. ». Sur ces deux points, je suis en désaccord avec אלכסנדר דקרו.

En effet, De Vos prétend à la p. 22 que: « האיחוד האירופי מפתח פרויקט עבור geostratégique fermé plutôt qu'une communauté de pays ouverte, פרויקט של superpuissance plutôt qu'un project de paix postmoderne, פרויקט d'État plutôt qu'un project de libre marché » . C'est oublier que, d'une part, l'Union européenne a toujours en chantier les élargissements aux Balkans occidentaux décidés en 2003 à Thessalonique par le Conseil européen et d'autre part, qu'elle פרסומת son élargissement à l'Ukraine א לה מולדביה. Elle n'est donc pas fermée. Son impuissance sur la scène פטנט בינלאומי. אנפין, זה גם פרויקט לשנות את האיחוד במדינה.

De Vos évoque, p. 53, «לה מתמחה הפדרליזציה של האיחוד האירופי » ו- «l'Union européenne, en tant que quasi-État פדרלי». Cela n'aucun fondement, pas plus que l'affirmation, p. 69, que «The Union devient spontaneousément et manifestement un super-État européen quasi federal dans les faits».

De Vos estime p. 112 ש" האיחוד האירופי מתמודד עם טרילמה: השינוי של האיחוד האירופי, הארכיטקטורה הפוליטית-מוסדית הקיימת של האיחוד האירופי והצעדה הייחודית שקשה לשלב. En tant qu'union de puissance, l'Union européenne לחדור בן équilibre inter-etatique et supplante le marché unique. » L'Union is fait impuissante: sur la scène internationale, à maîtriser les flux migratoires, à assurer notre sécurité et notre défense, וכו'. De Vos ajoute, p. 112 כי "האיחוד האירופי החדש מתמודד עם לגיטימציה לקויה", אם כי אין הילה של האיחוד האירופי החדש לאחר שינוי התכונות. ברבנש, האיחוד האירופי מתמודד עם חוסר לגיטימציה, אבל זה הבסיס.

De Vos considerère p. 113 כי "האיחוד האירופי הוא היסטוריון וחוקתיות אחד האיחוד הערכים fondées sur les droits de l'homme, la démocratie et l'État de droit", אולי לא קיים בעבר החוקה האירופית.

De Vos advance, p. 131-137, « cinq pistes [pour consolider] l'Union européenne ». לה בכורה, עמ'. 131, מורכב מ- «rendre l'adhésion à l'UE progressive et à plusieurs Levelx». Cela קיים מאז 1992 והתכונה של מאסטריכט. La deuxième, p. 133, זהו "בניית הגנה אירופית". De Vos relève à juste titre que «l'échelle européenne est le moyen de rendre la réalisation des objects de l'OTAN par les différents pays plus réalistes d'un point de vue budgétaire et d'améliorer de manière substantille l'efficacité des dépensesité des צבאות באירופה ». A propos de la défense européenne, De Vos estime, p. 54, ש"אירופה אכן רוכשת הקבלה אוטונומית נפרדת ומשלימה לתא של ה-OTAN" וש"אין מילים אחרות, אין דבונים אחרים ולא מתקבלות החלטות אחרות - זה גם יוצר מערכת יחסים יפה פלוס פרופונד עם les Etats -Unis que notre כפיפות stratégique et operationnelle réelle. היגיון אמיתי. Mais il n'est pas réaliste lorsque, p. 56, הכתב: « En s'appuyant sur le Young European Defense Fund, האיחוד האירופי מפתח ושופך תיאום ורציונליזציה מתקדמים, בתוספת יכולת הגנה אירופאית גדולה, מה שמשנה את ההתפתחות המתקדמת של ה-OTAN בדואופול האמריקני-אירופי. » זה לא ה-portée d'une association d'États. La cinquième piste, p. 136, זה "מיסוד ודמוקרטיזציה של ה-UE החדש", שאינו קיים. אסטרטגיית התפקיד של האיחוד האירופי, למעשה הפדרליזציה, que De Vos Entrevoit, ce sont des mirages. En revanche, ses suggests, p. 136, אשר «Certains États membres, avec ou sans pays tiers, pourraient s'ancrer plus largement que les états membres à une européenne union, comme dans l'espace Schengen [et que des] groupes d'états membres de l'UE pourra s'intégrer davantage et plus profondément entre eux, parallèlement à l'Union européenne elle-même et en complément de celle-ci, comme l'Union du BENELUX ou le groupe de Visegrad. » sont all à fait pertinentes.

להצבעה יש אהדה מסוימת לחזרת הקהילות האירופיות, דינמיקה שתתחיל לראשונה ב-2022 עם הקמת הקהילה הפוליטית האירופית. » Communauté n'aura pas plus de succès que celle projectée de 1952 à 1954. Il est curieux que De Vos la voie comme sous-ensemble de l'Union, alors qu'elle englobe tous les États membres de l'Union et en outre d'autres qui ne le sont pas.

דה ווס, עמ'. 137, סיבת היגיון: "אחת מהן בחרה בבירור: השקיפות של הדמוקרטיה וכוח ההכרעה חיוניים", mais plus de decisions à la majorité ne suffiront pas.

דה ווס, עמ'. 67, הצג שאלה רלוונטית: « Sommes-nous prêts à ce qu'un dirigeant européen désigné [mais sans indiquer par qui, ni comment ?], en dépit des souhaits de tel ou tel État membre, envoie des hommes et des women européens מלפנים? », ainsi que p. 105: «מה מסמל את הגיאוגרפיה של אירופה ללא אוריינטציה ועידה של אירופה עבור השמות השונים של לאומים, רגשות, דתות, תרבויות, עדות וגיאוגרפיות של הפסיפס של אירופה? ». Malheureusement, sa réponse, «plus d'Union européenne», n'a pas de sens, car celle-ci restera une association d'États sovereigns, non démocratique, חוסר יעילות, surtout en temps de crisis, et peu transparente. Elle restera incapable de dissuader les agresseurs potentiels et, en cas d'échec de la dissuasion, de les combattre avec succès. נגד, פדרלי אירופה, המבוסס על ערכי הקהילה 28 משלם אירופה et inscrites à l'article 2 du traité sur l'Union européenne, גם aurait a colonne vertébrale suffisamment solid que pour devenir une puissance et peser sur la scène géopolitique mondiale.

דה ווס, עמ'. 114-130, mêle le vrai et le faux. Il relève, p. 117, que « Selon son traité fondamental [סעיף 5 TUE], האיחוד האירופי הוא בנייה על-לאומית מוגבלת où la sovereignty reste en principe entre les mains des États membres [c'est vrai] et où les décisions politiques restent aussi proches que des citoyens, פרסי puisqu'elles sont au level des États membres et non de l'Union européenne. Cependant, constitutionnelle המצומצם הזה [sic] n'est-elle pas désormais très éloignée de l'État proto-federal דה פקטו que מהווה בלתי ניתנת לביטול לאיחוד האירופי החדש ? [C'est faux, il n'y a ni constitution, ni État proto-fédéral de facto.] Certes, la transformation de l'Union européenne est le résultat d'un consensus ou d'une majorité entre les États membres qui transfèrent חופש פלוס ריבונות וכוח לאיחוד. העברה זו היא תוצאה מצטברת של מדידות משבר, ולא כיול מחדש של מבנה האיחוד האירופי נגד פדרליזם. [...] ללא קאדר כמעט פדרלי [sic] adapté, ה-realité quasi-fédérale [sic] de l'Union européenne entre en conflict avec la sovereignté nationale.

הסכסוך בין האיחוד האירופי המשנה את עצמו לבין הדמוקרטיה נטול חזית חזיתית של "דמוקרטיה דמוקרטית" ו-bien connu de l'Union European. Certes, l'Union européenne est fondée sur des États membres démocratiques et son processus décisionnel continient des éléments démocratiques, notamment par l'intermédiaire du Parlement européen. [De Vos constate que les élections Europeannes restent des élections nationales avec des partis nationalaux et qu'il n'existe pas encore de politique électorale paneuropéenne qui cultive direction un «demos» paneuropéen à travers des partis paneuropéens.]. Mais personne ne conteste que le fonctionnement de l'Union européenne manque de transparency et de responsabilité démocratique, et que l'Union européenne fonctionne fondamentalement sur la combinaison d'une technocratie bureaucratique et d'une politique d'élite les parmi דה הממשלה. פנים aux boulesements de l'Union européenne, הבן דל דמוקרטיה פרוגרסיבית נבילה בלתי נתמכת. Le fait que la géopolitique, la politique frontalière, les יחסים בינלאומיים, לה הגנה, la sécurité, la santé publique, la politique industrial et la stratégie technologique en Europe soient de plus en plus entre les mains de l'Union européenne, que l' הנהלת הנציבות האירופית משמיעה כעת את קולה באיחוד האירופי, כך שהאיחוד של אירופה לקח חלק ב-vide d'impuissance démocratique או de clivages au רמה לאומית, שיש לאיחוד אירופה, בפוליטיקה ובשליחותו, כמו כן, ה-Etats-Unis [d'Amérique] מגיב לחוקה ולדמוקרטיה פדרלית: הכל דה פלוס ופלוס problématique. צעד שהאיחוד האירופי הכניס בחוק ובכוחו של הפרוטו-פדרלי, הגירעון הדמוקרטי הגלום באיחוד האירופי העתיק נטול איום על הלגיטימיות של האיחוד האירופי החדש. [Il s'agit] de savoir comment une Union européenne qui tend vers le fédéralisme peut trouver un lien et une légitimité dans ce qui המהווה את הקרן démocratique du fédéralisme: la separation des pouvoirs entre l'Union et les États membres, la Pouvoirs au Level European et le lien entre le pouvoir décisionnel politique de l'Européen et la démocratie Européenne, dans chaque cas avec des garantie constitutionnelles. »

Il s'agit aussi et surtout de savoir comment une une Europe démocratique devrait évoluer sur le plan institutionnel pour s'adapter à une diversité croissante d'États membres combinée à une diversité croissante de tâches européennes essentiales. הנושא נובע גם מהצורך להוציא לפועל את האיחוד האירופי החדש, שנמצא כעת בנציבות אירופית שבעידן קדום, מוגדרת כמו ביורוקרטיה טכנוקרטית, אבל זה אפשרי גם מרכז האיחוד האירופי הוא עמדת מעצמת העל במערך. »

De Vos state que, p. 118-120, «הגירעון של המערכת הדמוקרטית אינו תלוי בלגיטימציה, אלא גם ביכולתו של האיחוד האירופי החדש. משאבי התפעול הנוכחיים של האיחוד האירופי ומודל המימון מספיקים גם כדי להתמודד עם החשיבות העצומה של איחוד הגבולות והנוף הגיאוגרפי והגיאופוליטי. Le fait que l'Union européenne doive faire protecte ses frontières par des pays comme la Turquie ou la Tunisie en dit long. האיחוד האירופי מקדם את האיחוד האירופי מאיs n'a pas les moyens financiers d'absorber l'Ukraine sans modifier radicalement les flux financiers européens: ההשפעה של בומרנג מובטחת, הכל מגיעה לכל מקרה לתוכו, מועמד להדבקה.

[Les] procédures et les instruments actuels de mise en œuvre des politiques Europeannes sont trop louds et trop complexes pour pouvoir rivaliser stratégiquement avec d'autres blocs de pouvoir. [Nous] nous heurtons aux limits de la sagesse [sic] de Jean Monnet en Europe. [היכולת] של האיחוד האירופי לקדם פר דה פשרות אד הוק ne doit pas nous empêcher de constater que sa metamorphose la confronte à un défi de légitimité à plusieurs stfex: ב-son identité essentiale et sa position dans l'ordre mondial, dans l'équilibre entre démocratie national et supranationalisme en Europe, dans le contrast de base entre les États membres de l'UE et dans le fonctionnement du processus decisionnel de l'UE lui-même. [Si] האיחוד האירופי, aux côtés de et avec l'OTAN, devient le forum de la politique de puissance européenne, elle aura besoin d'une architectural appropriée pour l'empêcher d'organiser elle-même ce qu'elle est censée empêcher: la domination des grands pays. »

En revanche, מאשר עמ. 121 que, « Comme les autres [sic] grandes puissances, the Union européenne est appelée à définir sa géographie, à dominer ses frontières, à développer et à coordonner sa defense et sa technology, à planifier stratégiquement son industry et sa technology, et à rendre son économie עמיד, résilience et autonomous » a cadre pas with les possibilités d'une Union, פשוט אסוציאציה d'États.

Pour De Vos, p. 121, « הבחירה באיחוד אירופי חדש היא תוצאה של דחיפות פוליטית בהתאם ללחץ החיצוני של משבר הפוליס של העת שלנו: סכסוך גיאופוליטי ומלחמה חדשה עם סין, פלישה רוסית לאוקראינה, פינ-דה-לה-מונדיאליזציה, משבר אקלימי , מגפה. Il s'agit d'un choix implicite, dérivé et essentialement réactif, et non d'un choix explicite, fondé sur des principes ou proactif. Il est נאissant, פגיע aux désaccords politiques, à l'évolution du contexte, à une new crisis qui pourrait encore survenir et surprendre. » יש לי חלק בפרשנות זו של המצב הנוכחי ואני זוכר את הרעיון שהובע עמ'. 123: « האיחוד האירופי החדש הוא dessine sous nos yeux renoue [avec] מועצת הפדרליזציה של אירופה בסוף מלחמת העולם השנייה. Il s'agit d'une Europe que les États-nations européens n'ont jamais voulue, que les people européens n'ont jamais choisie et pour laquelle l'Union européenne actuelle n'a jamais été configurée. » אין זה כך שהמועצה הפדרלית של אירופה נמצאת במלחמת העולם השנייה, אלא היא במקום מבנה על-לאומי עם ה-CECA והרחבות ארוכות הטווח שלו.

De Vos mêle encore le vrai et le faux p. 125-127. « איחוד אירופי של פויסנס רוסית [sic] צריך להיות שווה ליכולות המשלימות ולמשאבים, למשל עבור ההגנה, הביטחון ומגזרי הביקורת התעשייתית. [Si] האיחוד האירופי אינו סוטה pas plus דמוקרטי ושקוף, [elle] risks d'être confrontée à des électeurs qui seront sensitives au populisme démagogique anti-européen. מנגנון הברקזיט תמיד נשמר על ידי הרוח. [זה מוצג על הכתובת "Unie European Union de Puissance" של "Unie European Federation".]

[Pour] éviter les impasses et les conflicts, les dirigeants des gouvernements nationaux devront également saisir les forces historiques qui transforment la mission de l'Union européenne [sic] pour améliorer son architecture. זה אומר שאתה יכול לשרוד על ידי הרפובליקה הפדרלית של גרמניה, באופן סמלי ודמוקרטי מהאיחוד האירופי. הקואליציות של חברי האיחוד האירופי מאששים את שכבת האיחוד האירופי, qui utilisent des leviers tels que la défense, la technology et les infrastructures pour créer des précédents de mise en commun et de semi-fédéralisation [sic] tel choix: que l'Europe doit הדרן פוזר. [הקואליציות המרובות של חברי האיחוד האירופי הקיימות בתאריך תאריך n'ונט rien product de tel.]

Il ne s'agirait pas d'un choix révolutionnaire, mais d'un choix évolutifif et logique, voire previsible. En effet, l'Union [en fait, le BENELUX] הוא מבנה היסטורי עתיק יומין vieux de quatre-vingts ans, qui existe toujours [mais n'a plus rien fait depuis 1975] et sert le même objectif: permettre à un groupe d' États members de l'UE de s'intégrer plus vite, plus loin et plus profondément que le reste de l'Union européenne. [Une] évolution graduelle, progressive et parallel au reste de l'Union européenne, voire complémentaire au-delà de l'Union: האיחוד האירופי החדש אינו צריך להיות מדויק.

Ensuite, האיחוד המוניטרי. אם האיחוד האירופי הוא הדרגתי ועם ספות פדרליות, זהו מוסד המפתח להתחיל את השינוי של האיחוד, האזור האירופי הוא דוגמה רהוטה. Union Monétaire Limitée au sein de l'Union Europeanne élargie, Union Bancaire, Union Fiscale distincte עם מיני-traité מובהק, ה-BCE exerçant un effet de levier sur le crédit et la solvabilité au level European: autant d'exemples de המנייר אינו גורם לשינוי בתפקיד של האיחוד האירופי, מעורר השראה וחידוש וגיוון מוסדות אחד. ». [באופן מזויף, האיחוד Monétaire נשאר מכונית שברירית la politique Monétaire menée par la BCE n'est pas appuyée par un gouvernement fédéral.]

זה גם המקרה וה-Faux p. 128 - 129. « אסטרטגיית הטרנספורמציה של האיחוד האירופי נסגרת על ידי האיחוד האירופי, רמת הסיכון של אירופה היא אסטרטגיית אסטרטגיה פגיעה במאפיינים חיצוניים, הבדלים נוספים, תוספת עלות או פשטות. משימה. [L'Union] doit être en mesure de répondre à la question d'הנרי קיסינג'ר כי העולם דורש וזמין, וכולל את האירופים. [Les] מוסדות בינלאומיים créées après la Seconde Guerre mondiale évolueront progressivement או seront progressivement supplantées dans un monde où les puissances émergentes cherchent à être reconnues et des blocs régionaux développent des institutions alternatives. [Tout cela est vrai.] Dans les deux cas, l'Union européenne est la réponse logique de l'Europe. [זה מזויף, התגובה הטובה היא מממשלה פדרלית באירופה.] ה-multilatéralisme החדש à l'extérieur de l'Union européenne contribuera donc à renouveler la configuration du multilatéralisme à l'intérieur de l'Union européenne dans le senses d'une fédéralisation européenne. [De Vos ne voit pas que רב צדדיות et פדרליזציה sont contradictoires.] Les Européens n'en sont pas assezz conscients et the reste du monde le remarque à peine, mais a new superpuissance est née [כך במקור] : זה bonne vieille Union européenne ennuyeuse, grise et insaisissable. [C'est faux.] Beaucoup reste à faire en terms de choix, de compromises, de processus, de modalités, וכו'. הערה לבנות איחוד אירופי על ידי סטרטס? [C'est connu depuis 1992 et le traité de Maastricht et les opt-outs.] Comment la dynamique du processus décisionnel européen s'inscrit-elle dans this prochaine phase ? תגובה משלבת את הלגיטימציה הדמוקרטית ואת הכוח הממסדי? Comment évoluer vers une pyramide mature de revenus, de dépenses et de redistribution dans la gestion publique européenne ? הערה האם יש שיווי משקל טוב בין הממשלה לצעדה, בין המגזר הציבורי הלאומי לבין תקנות התקציבים האירופיים? Comment positionner une Union en טרנספורמציה מול המשכורות והמוסדות, à l'intérieur ו- à l'extérieur de l'Europe, ולהיפך ? ».

סיכום

Le professor De Vos, dont la spécialité est le droit social européen et non la science politique normative, ne voit pas qu'une défense européenne ne pourrait exister, que l'Europe ne pourrait devenir une puissance, que si l'Europe se dotait d "חוקה, יסוד המדינה הפדרלית, דמוקרטית, לגיטימית לבחירה אוניברסלית, במחלקה הניתנת להרחבה. האיחוד האירופי אינו חלק מה-Etat, אלא הוא גם איגוד של Etats, ואינו חבר באיחוד האירופי של OTAN.

[1] Voir עמנואל טוד, בפטיסט טובי, La Défaite de l'Occident, Gallimard, 2024.

[2] Voir מארק דה ווס, Grootmacht Europa, De omwenteling van de Europese Unie, ארטסברג, 2023; https://ertsberg.be/boek/grootmacht-europa/; מארק דה ווס, L'Europe, superpuissance. השינוי של האיחוד האירופי, ארטסברג, 2023.

[3] Voir https://www.nato.int/cps/fr/natohq/topics_67656.htm#:~:text=Le%20traité%20de%20Washington%20–%20ou,membres%20fondateurs%20de%20l%27Organisation.

[4] Voir https://www.cvce.eu/obj/traite_de_bruxelles_17_mars_1948-fr-3467de5e-9802-4b65-8076-778bc7d164d3.html.