תמונת פוסט: יש לכם שאלות? | © Shutterstock
הימים האחרונים השאירו אותי קצת מבולבל; האם אני פתאום בסרט הלא נכון? מפגינים יוצאים כעת לרחובות בברלין, כי הם לא יכולים לקבל את העובדה שמערכת המשפט והמשטרה עיוורים ככל הנראה רק בעיניהם הימניות. חוסר ההשכלה במנגנון המדינה הבטיח עד כה שפושעים יועמדו לדין או עומדים לדין רק אם הם דרכו באופן אישי על בהונותיהם של שופט, תובע ציבור או שוטר - עד אז הם היו חותכים בנוחות רבע כזה או אחר או התנדנדו יחדיו. בפסטיבלים הכי חמים בעיר. והנהלת העיר השאירה עד כה חמישה לבד וברור שלא דרשה אפילו רישום דירה או אפילו רכישת חותמות אשפה חובה. וברגע שלפחות מחבל אחד נתפס, חצי מאויבי הדמוקרטיה יוצאים לרחובות, להביע הזדהות עם רוצחים.
דובר בסוף השבוע שאל שאלה נוספת שלמעשה הייתה מיותרת לחלוטין אך דחופה לנו על אחת כמה וכמה: כיצד ניתן להרחיב מדינת רווחה עד כדי כך שלא ניתן עוד לממן אותה גם בזמנים כלכליים טובים? לא פעם הצעתי כאן תשובות אפשריות, כולל העובדה שהרפובליקה שלנו מורכבת בעיקר מדמוקרטים קנויים שיחזיקו בדמוקרטיה שלנו רק כל עוד הנקניקיות יעופו לפה שלהם לבד. מה שמאושר בכל פעם שאתה אפילו מנסה לקצץ לפחות קצת את הסובסידיות הכי חסרות טעם - אז אפילו החקלאים שלנו מתפרעים שוב.
הדבר המרגש באמת בו הוא שמקבלי ההחלטות בהתאמה, בין אם שרים, נציגים או מנכ"לים, לעולם לא יעלו את הרעיון להתחיל בהתאמות הנדרשות עם עצמם - לא, החברה, המדינה או הכלכלה יכולים אפילו אם הם לא עושים את זה מספיק כדי למנוע העלאה נוספת בשכר שלהם; לכל היותר, העליות המובטחות בשגרה יעוכבו מעט, אך לאחר מכן יותאמו בריבית הטובה ביותר.
אנו מתפתחים יותר ויותר לחברת בקשיש טהורה, שכן רוב האזרחים כנראה מודרכים על ידי המודלים הגדולים שלהם לחיקוי ולא ילחצו יותר ידיים אלא אם כן יקבלו לפחות תמריץ כלשהו לעשות זאת, קטן ככל שיהיה. בדיוק כמו הפוליטיקאים המקצועיים שלנו, שלא משנה כמה הם מקבלים שכר, תמיד רוצים תוספת של דובדבן שבקצפת.
וכך הדיונים האחרונים על התנדבות "משלמת" לא רק היו מעייפים מאוד, אלא גם מעלים את השאלה הדחופה מה לא בסדר עם מי שלא רק רוצה להחזיק בהתנדבות ללא תשלום, אלא גם בדמוקרטיה לכולם סולידריות אחד עם השני? האם אידיאולוגיה טהורה ואגואיזם צרוף באמת מחליפים את כל הערכים שלנו?
הדבר שהכי מטריד אותי בסוף השבוע היה שוב איך אנשים מפרשים את הדמוקרטיה ברגע שהם נכנסו לתפקידים הרלוונטיים בעצמם. ההצדקה לכך היא בדרך כלל פרקטיות וחיסכון בזמן על מנת לערער אפילו את התהליכים הדמוקרטיים הפשוטים ביותר.
מה מדבר נגד בחירת חברי דירקטוריון בחשאי? ומה מדבר נגד העובדה שאם יש בחירות ברשימה אז הבוחרים רשאים להצביע ללא קול מינימום כפוי?
אבל מה דמוקרטים כביכול חושבים על כך שכחבר אתה רשאי להצביע בחשאי רק אם לפחות חמישה אחוזים מכלל בעלי זכות ההצבעה ביקשו זאת בעבר באופן רשמי וקוראם פובליקו? ואיזה דמוקרט גם מעגן דבר כזה בחוק?
התמזל מזלי להיוולד לדמוקרטיה לפני ששים שנה טובות ואני צריך לאט אבל בטוח להשלים עם העובדה שאם היא לא תהפוך לדיקטטורה, לפחות אקבר ב-GDR 2.0.
