צילום פוסט: מסמכי בחירות | © Pixabay
רק לפני כמה שנים לא הייתה בעיה בכלל לדמוקרט לעמוד בזכותו הפסיבית להצביע, כי ברפובליקת בון הוקמו מפלגות מתאימות שיכלו להציע הצעה הולמת כמעט לכל הרשעה דמוקרטית.
חסידי שמרנות נוצרית אך לא-דתית שנמצאו באיחוד הנוצרי-דמוקרטי של גרמניה (CDU) הייצוג שלהם. שה-CDU אפשרה זאת וקבוצת פיצול, כלומר האיחוד הנוצרי-חברתי בבוואריה (CSU), שיחרר שטח, הוכתר רק בתחילה בהצלחה, ועד היום הפך לא רק לנטל, אלא גם לאיום ממשי על ה-CDU.
בעשורים האחרונים, ה-CSU חרג כל כך מהעקרונות המקוריים שלו, עד שהפך למקום התכנסות לחוגים ימניים לאומיים, שמתחילים כעת להתפשט גם ל-CDU כ"איחוד ערכים".
המפלגה הדמוקרטית החופשית (FDP) כבית פוליטי.
הכוח הפוליטי השלישי הגיע המפלגה הסוציאל-דמוקרטית של גרמניה (SPD) חזרו ולאחר שהתנערו מהסוציאליזם, מצאו חסידים חזקים ומחויבים בכל האוכלוסייה.
למרבה הצער, לא ניתן היה לכל שלוש המפלגות הדמוקרטיות מלכתחילה לשמור על עצמן משוחררות מהנציונל-סוציאליסטים לשעבר, משום שבמאמציהן להפוך ל"מפלגת עממית" ככל האפשר, שלושתן גם נפתחו בצורה רחבה מאוד לשוליים הפוליטיים. .
שלוש המפלגות הללו עשו את הטעות הזו שוב לאחר 1989, וקבלו בקלות לשורותיהן סטליניסטים לשעבר, קומוניסטים וסוציאליסטים אמיתיים.
בכך, כולם נכנעו לאמונה המוטעית שהם יכולים "לשאוב" טוטליטרים לדמוקרטים בתוך מבנה המפלגה שלהם. עם זאת, המפלגות הצליחו רק, ופחות או יותר, למזער את הופעתן של מפלגות רדיקליות על ידי שירות שוב ושוב של "השוליים" שלהן בהתאם.
ה-CDU שמח מאוד להטיל את המשימה הזו על ה-CSU, שגם מהר מאוד הרגיש נוח בתפקיד זה.
אולם הדבר המעניין באמת היה שברפובליקת בון לא הליברליזם והשמרנות התגבשו כקטבים מנוגדים, אלא שהסוציאל-דמוקרטיה הפכה לקוטב המנוגד של השמרנות, מה שכנראה נובע יותר מהשאיפה של האזרחים להרמוניה לאחר מכן. חיים בדיקטטורה של "אלף שנים". הבעיה עם זה היא ששתי המפלגות היו דומות מדי באידיאולוגיות הפוליטיות שלהן מלכתחילה והן יכלו להשיג רק הבחנות שהמצביעים יכלו לייצג דרך השוליים שלהם.
הראשונים שנפלו קורבן לבעיה זו היו הליברלים, שמעולם לא הצליחו באמת לבסס מחדש את הליברליזם בגרמניה. כנראה ההוגה הליברלי האחרון ראלף דאהרנדורף, התייחס לכך מוקדם מאוד בתורת הסכסוך שלו, שבה קידם סכסוך במחלוקות דמוקרטיות כדי בסופו של דבר להיות מסוגל לשמור על הדמוקרטיה בחיים בכללותה. כנראה בגלל מחסור בכוח אדם מוסמך, למרות שמצב זה המשיך להידרדר עד היום, בסוף רפובליקת בון הצדדים לא היו מסוגלים עוד להעביר את הרעיונות והתכנים שלהם ולהעמידם מול אלו של המפלגות האחרות. לספק.
רפובליקת בון השתנתה אפוא לדמוקרטיה טובה שחסכה מהאזרחים בכלל ומחברי המפלגה בפרט כל מחלוקת סכסוך או אפילו החלטות דרסטיות ומשמעותיות, לפיה המודל המוצלח הזה כביכול נמשך גם ברפובליקה של ברלין.
זה בסופו של דבר ודי הגיוני הוביל לעוד ועוד פוליטיקאיםשמבריקים בשיער ולא במוחם.
זה גם הוביל לכך שהבוחרים התרחקו יותר ויותר מזכות ההצבעה שלהם וגם היום קשה לפתות אותם לקלפי.
עם זאת, הדבר הוביל גם לכך ש"מפלגה מושפעת", שאינה מכירה תוכן משלה ומשתמשת רק ברעיונות ובתוכן של שלושת המפלגות הנ"ל, בהתאם להלך הרוח באוכלוסייה, הצליחה להצטרף כעת לרפובליקה של ברלין. לבסס את הבוחרים ככוח הרביעי.
מה שמעניין הוא ש"מפלגה" זו עשתה שימוש די מודע בשוליים הדמוקרטיים רק כדי להפוך ל"מפלגת העם" עצמה מהר ככל האפשר.
כל זה מוביל לכך שניתן לזהות שתי בעיות חמורות בדמוקרטיה שלנו:
ראשית, המפלגות לא "עיגלו" את השוליים שלהן אלא את הבסיס ואת ציבור הבוחרים שלהן.
שנית, עכשיו זה המצב שעימותים פוליטיים אינם מבוצעים בצורה פרודוקטיבית בתוך מפלגות דמוקרטיות, אלא שהשוליים הפוליטיים ונציגיהם החדשים מפקפקים בדמוקרטיה המרגישה-טובה שלנו בכללותה.
הדילמה הדמוקרטית כאן היא שהאזרחים והבוחרים צריכים כעת ליישב את הסכסוך הזה בעצמם עם נציגי הרעיונות הטוטאליטריים.
כמובן שזו תהיה המשימה העיקרית של המפלגות ונציגיהן, אבל מי צריך לעשות זאת?
נא לציין חמישה פוליטיקאים שחיים סוציאל-דמוקרטיה ויכולים לגרום לנו האזרחים להבין אותם.
נא למנות חמישה פוליטיקאים שחיים בשמרנות נוצרית ויכולים להפוך אותה למובנת לנו האזרחים.
נא למנות חמישה פוליטיקאים שחיים את הליברליזם ויכולים להפוך אותו מובן לנו האזרחים.
אני טוען שאם נחבר לפחות את 15 הפוליטיקאים הללו, כבר תתחיל ההתחלה להקים דמוקרטיה מתגוננת בארצנו, שדוחקת שוב את השוליים הפוליטיים בהתאמה וגם מתמודדת עם כל האתגרים החברתיים והלא מעשה ידי אדם.
באמת יש הרבה מה לעשות; גם אנחנו מתמודדים עם זה?!
"יש לך שמץ של מושג מהי דילמה מוסרית ואתית?"
ג'ק ניקולסון בתפקיד ג'ק טורנס בסרט The Shining (1980)
