דגל גרמניה

מלחמה - חוסר עקביות, חוסר הגיון ורגשות

צילום פוסט: דגל גרמניה | © Pixabay

המלחמה של רוסיה נגד אוקראינה, שמתחוללת כבר יותר מ-3 חודשים, עדיין מובילה לכל מיני ויכוחים ודיונים בפוליטיקה הגרמנית, בציבור ובתקשורת. במאמר זה אני רוצה לעסוק בנושא מיוחד: הוויכוח הטעון רגשי על משלוח נשק כבד לאוקראינה והתפקיד שמילאו חלק מהתקשורת בו. בהתחלה נרתעתי מלכתוב על כוח תקשורתי ואחריות תקשורתית בעתות מלחמה, כשעיתונאים איבדו את חייהם. אבל תרומת האורח יוצאת הדופן של הפילוסוף יורגן הברמס עודד אותי להתייחס לנושא הזה, למרות המלחמה וסכנותיה.  

בין היתר, ציטטתי מתגובה לעיתונות: "אין דמוקרטיה בלי עיתונות חופשית. ואין דיקטטורה עם עיתונות חופשית". אמירה זו פירושה תמיד אחריות ומחויבות בעת ובעונה אחת עבור עיתונות.

המלחמה של פוטין - חוסר עקביות, חוסר הגיון ורגשות

אם עוקבים אחר הדיונים בתוכניות אירוח, בטורים בעיתונים ובמגזינים בשבועות האחרונים, אפשר היה להתרשם ש"כולם" ידעו כבר הרבה זמן מה פוטין זומם, ש"כולם" הזהירו וכבר ידעו קודם לכן. 24.2.2022 בפברואר XNUMX, שיקרה את אוקראינה וגם את אירופה, אבל הפוליטיקאים באירופה, במיוחד בגרמניה, לא רצו לראות את שלט האזהרה על הקיר ולא רצו להקשיב לאזהרות, כי הם קיוו לאחור ש השליט הרוסי היה מאיים אבל בסופו של דבר קדימה היה נרתע ממלחמה חמה. אבל הסיבות למלחמה הזו, הרקע והקשרים ובעיקר השאלה איך ומתי ניתן היה למנוע את המלחמה לא ניתנים לדיון בתוכנית אירוח קצרה. לפילוסוף הנודע יש את זה לומר יורגן הברמס בפוסט אורח ב- Süddeutsche צייטונג ציין, שעליו נדון בהמשך.

זה קרה ביום חמישי, 24.2.2022 בפברואר, XNUMX! עם הפלישה הבלתי חוקית לאוקראינה על ידי חיילים רוסים, הנשיא הרוסי הפנה את ארכיטקטורת הביטחון האירופית, שהתבססה בעיקר על העובדה שלא ניתן ואסור לשנות את הגבולות בכוח או באיום בכוח. ולדימיר פוטין ממשיך לדבר על כך שרוסיה מאוימת צבאית על ידי אוקראינה ונאט"ו. המציאות שונה מהותית: לא אוקראינה ולא נאט"ו פלשו לרוסיה. למעשה, השליטים הרוסים אינם חשים מאוימים מהצבא המערבי אלא ממערכת הערכים המערבית, המבוססת על חופש, דמוקרטיה, שלטון החוק וחברה אזרחית פלורליסטית ופעילה. אוקראינה החלה להתקדם לעבר מערכת ערכים זו. פוטין ושות' חוששים שלדוגמה האוקראינית עלולה להיות השפעה מדבקת על החברה הרוסית ולהדיח את קבוצת השליטים הקטנה בקרמלין ממנוף הכוח ומסירי הבשר של הכלכלה. 

למות ניו יורק טיימס לאחרונה פרסם דו"ח המתאר את האבסורד הנורא במלחמתו של פוטין ואת הסכנה של משבר רעב עולמי. כ-14 מיליון טון מאוחסנים בממגורות התבואה של אוקראינה, אחת מיצרניות התבואה הגדולות בעולם, אך המשלוח אינו אפשרי מכיוון שרוסיה חוסמת את הנמלים האוקראינים בים השחור. דיוויד ביסלי, המנכ"ל של תוכנית המזון העולמית של האו"ם ניסח זאת בתמציתיות: "מעליות התבואה של אוקראינה מלאות, בעוד 44 מיליון אנשים גוועים ברעב". (nytimes.com, 6.5.2022 במאי XNUMX: "הופכים שולחנות על רוסיה בזרועותיו של מערב, אוקראינה יוצאת להעלבה").

ב-27.2.2022 בפברואר XNUMX, הקנצלר הפדרלי אולף שולץ בבונדסטאג הגרמני באחד נקודת מפנה נֱאֶמַר:

 "אנחנו חווים אחד נקודת המפנה. וזה אומר: העולם שאחרי כבר אינו זהה לעולם שלפניו. בבסיסה עומדת השאלה האם כוח יכול לשבור את החוק, האם נאפשר לפוטין להחזיר את השעון אחורה לימי המעצמות הגדולות של המאה ה-19, או שמא נאגור כוחות להציב גבולות למלחילי מלחמה כמו פוטין. ...”

אולף שולץ, 27 בפברואר 2022

גרמניה מוכנה כעת לספק נשק כבד גם לאוקראינה - התרחקות מהעיקרון שהיה קיים כבר עשרות שנים לפיו אין לשלוח נשק לאזורי מתח. אוקראינה היא הרבה יותר מאזור של מתיחות, מלחמה איומה משתוללת באוקראינה וגרמניה תגדיל באופן דרסטי את ההוצאות הצבאיות שלה מסיבה זו בעתיד הנראה לעין.

אבל זה נקודת מפנה עובר הרבה מעבר לגרמניה. סימן נוסף לכך הוא שמדינות ניטרליות מסורתיות כמו שבדיה ופינלנד עומדות להצטרף לנאט"ו לאחר דיונים אינטנסיביים, וששוויץ הנייטרלית שוב מתקדמת יותר לכיוון האיחוד האירופי. ב-12.5.2022 במאי XNUMX פרסם הנשיא הפיני סאולי ניניסטו וראש הממשלה סאן מרין פרסמה הצהרה משותפת, הכוללת תזכורת לכך שהמדינה תוותר על מעמד המדינה הבלתי מזדהה ותצטרף לנאט"ו נוכח המתקפה הרוסית על אוקראינה. ב-18.5.2022 במאי XNUMX, שתי המדינות הגישו את הבקשה הרשמית להתקבל לנאט"ו. טורקיה, חברת נאט"ו, מתנגדת ואינה רוצה להסכים לקבל את שתי המדינות מסיבות פנימיות. ה קול היילברון נפגש ב-19.5.2022 במאי XNUMX עם קריקטורה של הנשיא הטורקי רג'פ טאיפ ארדואן בדיוק הנקודה: בַּקשִׁישׁ!" 

ניתן לתאר את התגובות ממוסקבה במונח "שערורייתי". משרד החוץ הרוסי התלונן על "שינוי קיצוני במדיניות החוץ" בהלסינקי. אם השכן יצטרף לנאט"ו, יחסי רוסיה-פינית ייפגעו קשות. "רוסיה תיאלץ להגיב כראוי - במונחים צבאיים-טכניים ואחרים - כדי לקחת בחשבון את האיומים על ביטחונה הלאומי", אמר המשרד בהצהרה (sueddeutsche.de, 12.5.2022 במאי XNUMX: "פינלנד רוצה להצטרף לנאט"ו"). העדויות ממוסקבה הן דוגמה קלאסית לעיוות של סיבה ותוצאה. לא פינלנד ושוודיה לא שקלו ברצינות חברות בנאט"ו לפני הפלישה הרוסית לאוקראינה. עד מתי הציבור הרוסי יעקוב אחר ניסוחי תעמולה כאלה ואחרים?

"זה מה שפוטין יוצא מזה", נכתב בכיתוב קאי שטריטמטר ההערה שלו ב- Süddeutsche Zeitung: "ההנהגה הרוסית רצתה להרחיק את המערב בכל כוחה. אבל בגלל המתקפה על אוקראינה, פינלנד כנראה תצטרף לנאט"ו. הדבר מכפיל את גבולה היבשתי של רוסיה כברית הגנה, "זו דוגמה מרהיבה לחישוב שגוי של הנהגת רוסיה, אשר במלחמת התוקפנות שלה משיגה בדיוק את ההיפך ממה שהציבה לעצמה כמטרה", אמר. קאי שטריטמטר חגיגה (sueddeutsche.de, 12.5.2022 במאי XNUMX: "פוטין מקבל את זה מזה").

מלחמה באירופה

האדוקים ביותר אינם יכולים לחיות בשלום
אם השכן הרע לא אוהב את זה.

פרידריך שילר: "וויליאם טל"

המשאלות והתקוות באירופה לא התגשמו. בשבועות שלפני פלישת הכוחות הרוסיים לאוקראינה, ניסו מספר פוליטיקאים מערביים, בטלפון ובנסיעה למוסקבה, לעצור את מהלך האירועים שהוכרע זה מכבר בקרמלין, כפי שהתברר מאוחר יותר. עם ביקוריהם רצו נשיא צרפת מקרון וקנצלרית גרמניה שולץ בראש ובראשונה להבהיר לשליט הרוסי פוטין מה יהיו ההשלכות של מלחמה על רוסיה, אך גם על אירופה.

ב-24.2.2022 בפברואר 77 - כמעט XNUMX שנים לאחר תום מלחמת העולם השנייה, תקפה המעצמה הגרעינית רוסיה את המדינה השכנה אוקראינה תוך הפרה של החוק הבינלאומי. ההצדקה הייתה מופרכת: יש לפרז את אוקראינה ולדנאזציה. מנקודת מבט רוסית, מי שלא הולך לפי קו נימוק זה הוא "נאצי". 

ניתן לסכם את הבסיס לפעולה של נאט"ו והאיחוד האירופי בשלוש נקודות:

  • סולידריות וכל תמיכה אפשרית לאוקראינה בהגנה על המדינה.
  • האחדות הגדולה ביותר האפשרית במערב ושיתוף פעולה מתמשך ותיאום של צעדי נגד.
  • נאט"ו תגן במשותף על כל מילימטר משטח המדינות החברות בה, אך לא תתערב באופן פעיל כצד מלחמה במלחמת אוקראינה.

ההחלטה של ​​המערב שלא להתערב באופן פעיל במלחמה הייתה ומקובלת ברובה בפוליטיקה הגרמנית, בציבור ובדעות שפורסמו. אבל לנוכח אירועי המלחמה, במיוחד לאחר גילוי הזוועות הרוסים בבוצ'ה ובמקומות אחרים, התפתח ויכוח סוער בגרמניה ומחוצה לה - אפשר לתאר אותה כסוג של מלחמה חלופית - בשאלה האם ובאילו תנאים צריכה גרמניה לתת נשק כבד לאוקראינה צריך או צריך לספק. על כך נדון בהמשך מאמר זה.

חישובים שגויים של פוטין

חיילים רוסים נשלחו מעבר לגבול ב-24.2.2022 בפברואר XNUMX בצפון אוקראינה עם פקודות ובציפייה "לשחרר" את אוקראינה; החיילים יתקבלו בפרחים על ידי האנשים. אבל המציאות הייתה שונה מאוד ממה שסופר בתעמולה הרוסית. הכוחות לא התקבלו בפרחים ובדגלים כמשחררים, אלא בהתנגדות עזה מצד הצבא האוקראיני והאוכלוסייה. מסתבר שפוטין תכנן לפרוץ לעיר הבירה קייב בעוד כמה ימים ולהתקין בה ממשלת בובות. הפרויקט הזה נכשל. החיילים הרוסים נאלצו לסגת לפני שהגיעו לקייב. האבדות האנושיות והחומריות היו גבוהות. הילת הכוח הבלתי מנוצח של הכוחות הרוסיים אבדה. בבוצ'ה ובמקומות אחרים שנכבשו זמנית, התגלו זוועות שאין לתאר. רוסיה הרסה בכוונה את המוניטין שלה כאומה תרבותית.

המלחמה עברה בינתיים מצפון המדינה למזרח (דונבאס) ולדרום (מריופול), "שם החיילים הרוסים עושים כל שביכולתם כדי להגן על הנשיא שלהם ולדימיר פוטין להמציא משהו שהוא יכול לקרוא לו ניצחון", פורסם לאחרונה ניו יורק טיימס (nytimes.com, 5.5.2022 במאי 5.5.2022: "כוחותיו של פוטין נלחמים במזרח אוקראינה כדי להאכיל את רעבונו לניצחון"). ביום זה, 71 במאי 24.2.2022, המלחמה הייתה בת 71 ימים - פתרון או אפילו קץ לא היה ואינו נראה באופק. למרות זאת, אמון מסוים מתפשט במערב: נראה שפוטין והגנרלים שלו תמרנו את עצמם למבוי סתום צבאי. מעל הכל, הנשיא הרוסי לא העריך נכון את אחדות המערב. מנקודת מבטו אולי הייתה לו תוכנית קוהרנטית לפני XNUMX בפברואר XNUMX, אך תוכנית זו לא יצאה לפועל מכמה סיבות. לאחר XNUMX ימים של מלחמה והרס, תוצאת הביניים היא: אי אפשר לסמוך על פוטין; מעשיו בלתי צפויים - אבל הדגל הרוסי אינו מתנוסס מעל ארמון הנשיאות בקייב. 

מתוך שיקול של רדיו גרמניה, שבו הספר"המלחמה" של הגנרל הפרוסי קרל פון קלאוזביץ שהופיע בשנת 1832, מצב המחלוקת הנוכחי בין רוסיה של פוטין למערב מתואר באופן הבא:

"סנקציות כמו הנוכחית בין האיחוד האירופי לרוסיה של פוטין הן חצי שלום וחצי מלחמה. לוחמה היברידית היא השם החדש של המשחק הישן, שמשנה כל הזמן אמצעים ומטרות, משחקת אלמנטים של פוליטיקה ופסיכולוגיה ומשאירה את האויב בחושך לגבי כמה רחוק הוא מוכן ללכת. ככל שהמצב הוא מלחמה בעצימות נמוכה, כלכלה ולא נשק, תורתו של קלאוזביץ חלה במלוא חומרתה:"

"מלחמה אינה אלא המשך של יחסי מין פוליטיים עם התערבות של אמצעים אחרים. אנו אומרים, בהתערבות של אמצעים אחרים, לטעון שהמשכב הפוליטי הזה אינו מסתיים במלחמה עצמה, אינו הופך למשהו אחר לגמרי, אלא שהוא נמשך במהותו (...) כמובן, המלחמה יש הדקדוק שלו, אבל לא ההיגיון של עצמו."

קרל פון קלאוזביץ

קלאוזביץ ניסח אותה בזמנו בצורה מסובכת וקשה להבנה כיום. להבנה טובה יותר הוא מוסיף דויטשלנדפונק הסבר: "לספרים יש את הגורל שלהם. זה חל גם על הגנרל פון קלאוזביץ ועל חיבורו "של מלחמה". ייתכן שהיא קרובה לגיל 200. בכך שהפוליטיקה אחראית לשלום, זה לא יכול להיות אקטואלי יותר".

וכדי להמשיך את ההסברים: יום אחד יתקיים (יצטרך) משא ומתן וליד השולחן יהיה אותו פוטין בלתי צפוי שאי אפשר לסמוך עליו - אלא אם תהיה מהפכת ארמון בקרמלין. אבל זה לא צפוי. לכן המשא ומתן יהיה - עם זה ולדימיר פוטין ליד השולחן - דורשים דיפלומטים מנוסים מאוד המסוגלים להגיע להישג דיפלומטי מרחיק ראייה. פניות רגשיות שנועדו לפגוע בעצבים של הציבור לא יספיקו. 

קלאודיה מייג'ור, מומחה למדיניות ביטחון והגנה ב-Stiftung Wissenschaft und Politik Berlin, אינו מצפה למשא ומתן כזה בעתיד הקרוב:

"כרגע, שני הצדדים עדיין מאמינים שהם מרוויחים יותר על ידי המשך מאשר על ידי עצירה. ... אם פוטין עושה שלום עכשיו, הוא חייב להיות מסוגל למכור אותו כהצלחה בבית. וכרגע, ההנהגה הרוסית חושבת שהם יכולים לנצח אפילו יותר. ... עבור רוסיה, מלחמה רעה היא רק עדיפה על שלום רע" 

sueddeutsche.de, 4.5.2022 במאי XNUMX: "מלחמה רעה במקום שלום רע"

רגשות סביב משלוח נשק כבד

אני לא רוצה להתייחס לרכבת ההרים של הרגשות שהמלחמה זרקה אליה אנשים: למשל יש את הדימוי של דוד מול גוליית וההערצה לאומץ הלב והנחישות של החיילים האוקראינים ושל האוכלוסייה. אני גם רוצה לדבר פחות על הציניות של פוטין וההצדקה שלו למלחמה ועל השקר של התעמולה הרוסית: כמה מגושמת הייתה ההצהרה של שר החוץ הרוסי לברוב בטלוויזיה האיטלקית שלפיה יש להיטלר דם יהודי בעורקיו (sueddeutsche.de, 2.5.2022 במאי 42: "XNUMX דקות של תעמולה"). אני לא רוצה לכתוב כאן הרבה על מצוקת הפליטים שנגרמה בעקבות המלחמה, וגם לא על נאומי הטלוויזיה של נשיא אוקראינה וולודימיר זלנסקי. עם זאת, אני רוצה לשים סימן שאלה מאחורי כמה מהופעותיו של שגריר אוקראינה בברלין, אנדרי מלניק, שלא תמיד פועל ומתנסח באופן דיפלומטי אלא מתוך צורך ומצוקה של ארצו. זה בהחלט לא היה מרחיק ראות לקרוא לקנצלרית גרמניה "פצעי כבד נעלבים" או לנסות לסקור את המדיניות הגרמנית והאירופית כלפי רוסיה באמצע המלחמה. יורגן הברמס כתב על כך במאמר אורח שזכה לשבחים רבים ב- Süddeutsche Zeitung: "ההזנחה של הבדלים מבוססי היסטורית בתפיסה ובפרשנות של מלחמות לא רק מובילה לטעויות משמעותיות בהתנהלות זו עם זו, כמו במקרה של חוסר הזמנתו העז של הנשיא הפדרלי הגרמני. גרוע מכך, זה מוביל לאי הבנה הדדית של מה האחר בעצם חושב ורוצה". 

הברמאס מתאר את מדיניות הדטנט לפני ואחרי תום ברית המועצות כמוצלחת. אבל זו הייתה טעות להמשיך עם פוטין שהפך לבלתי צפוי. טעות שנעשתה על ידי ממשלות גרמניה הייתה גם "להיות תלויים ביבוא נפט רוסי זול בלחץ הכלכלה." לאחר מכן נותן הברמאס את העצה הנבונה: "שיפוטם של היסטוריונים יכריע יום אחד את הזיכרון הקצר של המחלוקות של היום."(sueddeutsche.de, 28.4.2022 באפריל XNUMX: "מלחמה וזעם"; פוסט אורח מאת יורגן הברמס).

יש הרבה רגשות ותחושות בכל מילות המפתח והעובדות האלה שיכולים לחסום ראייה מגניבה של דברים. בהמשך ברצוני להתייחס לדוגמא מאוד ספציפית לכך: הדיונים הטעונים בגרמניה על מסירת נשק כבד לאוקראינה. הדיון הזה מכיל את כל מה שהפוליטיקה יכולה להציע: דיונים עזים בכל המישורים שאפשר להעלות על הדעת, בפוליטיקה ובתקשורת, היו ויש דוגמאות לאסטרטגיה וטקטיקה פוליטית, היו ויש חילופי מהלומות מפוקפקים והמון רגשות. ההחלטה על מסירת נשק כבד לאוקראינה התקבלה בהחלטת הבונדסטאג ב-28.4.2022 באפריל 586, שהתקבלה ברוב גדול - 100 חברי פרלמנט הצביעו בעד, XNUMX היו נגד - אך הדיונים הסתיימו ולא הסתיימו. אחרי זה.

אם תחפש בגוגל את המונחים "Bundeskanzler Scholz", "Zögerer" ו-"Zauderer", תקבל שורה של הצעות, שהטון שלהן גדל בהדרגה יותר ויותר. בז'רגון הטכני זה אומר "להפעיל לחץ". הדרישות הצבאיות של השלב השני של המלחמה הואשמו בזוועות הרוסים הנתעבות בבוצ'ה - הן הודחו על ידי הצד הרוסי כמזייפות ומבויימות, מה שהוביל גם לאי-אמונה רעד כועס בראשי. הוחלף בצורה ראויה יוסף קלנברגר ב Süddeutsche צייטונג הדיווח שלו בתוכנית האירוח של ARD אן וויל מ-1.5.2022 במאי XNUMX "גרמניה בקדחת רובים".

בזמן תוכנית האירוח הזו, 1.5.2022 במאי 28.4.2022, נקודת הרתיחה של ויכוח הנשק למעשה כבר חלפה לאחר שהבונדסטאג הסכים ב-XNUMX באפריל XNUMX. במהלך הראיון עם מַרְאָה, שפורסם ב-22.4.2022 באפריל XNUMX, הקנצלר התבטא נגד אספקת נשק כבד על ידי גרמניה ואמר כי במצב זה "צריך ראש קריר והחלטות שקולות היטב". הוא ציין בשלב מוקדם "שאנחנו יכולים לעשות הכל חייב לעשות כדי להימנע מעימות צבאי ישיר בין נאט"ו למעצמת-על חמושה מאוד כמו רוסיה, מעצמה גרעינית. אני עושה הכל כדי למנוע הסלמה שתוביל למלחמת עולם שלישית. אסור שתהיה מלחמה גרעינית" צוטט מתוך karenina.de: אולף שולץ: "אסור שתהיה מלחמה גרעינית" - דר שפיגל 17/2022, 22.4.2022. כמה ימים לאחר מכן שינה את גישתו. הכנס שארגנו האמריקאים ב-26.4.2022 באפריל XNUMX ברמשטיין היה צריך לתרום לכך תרומה משמעותית. ברמשטיין, מדינות רבות - כולל אלו שמחוץ לנאט"ו - היו מוכנות לתמוך באוקראינה. זה היה צריך להקל על שולץ את ההחלטה. הקנצלר "פיתח" את עמדתו, אמר ססקיה אסקן (SPD) בשעה אן וויל.

להציג את הדו"ח שלו "גרמניה בקדחת הזרועות". יוסף קלנברגר מארי אגנס שטרק צימרמן (FDP), ששולץ מתח בעבר שוב ושוב ביקורת. הקטע הבא מקלנברגר משקף את מצב הוויכוח המתוח, הלא וודאי והלא עקבי בתוך רמזור להפך. ניסוחיו מזכירים את שירו ​​של גתה "שוליית המכשף". קלנברגר כותב:  "כן, כן, זה יהיה עם הגרמנים והמלחמה הזו, תאמין לי מארי אגנס שטרק צימרמן. כל המדינה נמצאת רק ב"קדחת הנשק", שקועה ב"ידע של כלי נשק גדולים וקטנים". ובסוף גרמניה תאבד את הפחד מפוטין, ממלחמת עולם שלישית, מתקיפה גרעינית רוסית. הפוליטיקאי של ה-FDP נמצא שם עכשיו - כן, מה? עליז?" לקראת סוף הדיווח שלו, העיתונאי מצטט את אן וויל שר החוץ שהוצב אנלנה ברבוק, שהודתה שהאיומים של פוטין לא משאירים אותה אדישה. אבל גרמניה ואירופה חייבות לעשות הכל כדי להבטיח שפוטין "לעולם לא ינצח עוד מלחמת תוקפנות". וזה כולל משלוח של נשק כבד. לבסוף, הצהרה מ יוהאן ואדפול, סגן ראש הקבוצה של האיחוד, שכבר ראה בכך "טעות פוליטית חמורה" כי אולף שולץ דיבר על האפשרות של מלחמה גרעינית בכלל. המשפט האחרון של הדו"ח: "כמובן שזו גם תהיה דרך להתמודד עם פחדים של אנשים: פשוט תשתוק".

אם כל זה לא מספיק כדי לתאר את המצב הלא ברור והלא וודאי לפני ההחלטה בבונדסטאג ב-28.4.2022 באפריל XNUMX, בהמשך מצוטטים עוד כמה כותרות בעיתונות שבקושי משאירות שערה טובה על ההיסוס לכאורה של הקנצלרית:    

  • "עכשיו זה לגבי משלוחי טנקים" הפרטים על הסיוע הצבאי לאוקראינה נותרו מסווגים - האופוזיציה רואה כאוס והסתרה בתקשורת הממשלתית (קול היילברון, 7.4.2022)
  • "נשק, עוד נשק ועוד יותר נשק" נאט"ו רוצה להגדיל משמעותית את תמיכתה הצבאית באוקראינה - עדיין לא ברור אם יסופקו גם טנקים (קול היילברון, 8.4.2022)
  • "אולף שולץ"קשה להבין היסוס על נשק כבד" אולף שולץ תמיד בלחץ. הקנצלר צריך לוותר על ההסתייגות שלו (tagesspiegel.de, 14.4.2022 באפריל, XNUMX: תגובה מאת מריה פידלר)
  • "הצהלה גוררת אחריה אכזבה" הקנצלרית שולץ בלחץ - אי הסכמה על נשק באירופה, בקואליציה וב-SPD "אנחנו מספקים נשק שכולם גם מספקים", אומר שולץ. כששואלים אותו אם הוא יהיה גם מסירת נשק כבד, הוא תמיד מגיב בהתחמקות. הוא אומר משפטים כמו: "לא נלך לבד. גרמניה לא תפעל אחרת ממדינות אחרות". הבעיה היא שכבר לא לגמרי ברור מה הקו המשותף של נאט"ו בעצם. ישנם דיווחים שמדינות בודדות כבר מספקות נשק כבד לאוקראינה. אומרים שצ'כיה שיגרה כמה עשרות טנקי T-72 בעיצוב סובייטי ורכבי לחימה של חי"ר BMP-1. פולין וסלובקיה הסכימו להעביר לאוקראינה מטוסי קרב בעיצוב סובייטי, מה שגרמניה וארה"ב סירבו לעשות עד כה".קול היילברון, 16.4.2022)  
  • "שולץ מהוסס" הקנצלרית הפדרלית נכנסה ללחץ בנושא משלוחי הנשק. אומר מחברנו: "בעוד שהמוות במריופול, לבוב וחארקוב נמשכים ללא הפוגה והתוקפים הרוסים פותחים במתקפה הגדולה שלהם, הקנצלר משאיר את אוקראינה ואת הציבור בחושך אם גרמניה מוכנה לספק נשק כבד. (קול היילברון, 19.4.2022 באפריל, XNUMX; הערת דעה מ יורגן פול).
  • "רחם על אולף שולץ!" "לאחר הכרזת נקודת המפנה, השאלה המדאיגה היא האם ממשלת גרמניה שנבחרה לאחרונה מסוגלת לעשות צדק עם נוסחה פתטית שכזו. עבור רבים, העניין כבר ברור: הקנצלר אולף שולץ מתגלה כדחיין פתטי שאינו מסוגל לעמוד לא בציפיות אזרחיו ולא ברצונות הנואשים של האוקראינים למשלוחי נשק. הקנצלר ומפלגתו, הסתבכו במריבות עם רוסיה, כקנטוניסטים חסרי ביטחון במדינה שרק חשבה שהיא גאה בכך שעברה חוב מציק? האם הצטברות אשמה חדשה מאיימת על החזרה של מה שדוכא?" (fr.de – Frankfurter Rundschau, 25.4.2022/XNUMX/XNUMX; תגובה מאת הארי נאט).

ניתן היה להמשיך את ספירת כותרות העיתונים והציטוטים. משלוח נשק כבד לאוקראינה? חיפשתי טיעונים ותשובות משכנעות ולא פעם מצאתי רק ניסוחים מוצלחים יותר או פחות. לא רק שפוליטיקאים התבטאו בצורה מעורפלת למדי, גם דעת הקהל השתנתה במהירות. "זמן קצר לאחר תחילת המלחמה, האזרחים היו נגדה - אבל מצב הרוח השתנה כעת", דיווח Süddeutsche צייטונג ונתן נתונים המוכיחים את חוסר הוודאות של הציבור לגבי נשק כבד: "במארס, רק 31% דיברו חיובי ו-63% שלילי בשאלת אספקת הנשק, שהייתה אז עדיין היפותטית." לאחר החלטת הבונדסטאג ב-28.4.2022 באפריל. , 56, 39 אחוז החזיקו מהנסקרים, ההחלטה שהממשלה הפדרלית והבונדסטאג ... הגיעו אליה היא נכונה. לפחות 54 אחוז רואים במשלוחי נשק כאלה שגויים. (המונח "נשלט" המשמש כאן מתאר את תהליך קבלת ההחלטות בצורה מדויקת מאוד). עם זאת, על פי דו"ח SZ, "אישור מדיניות נוקשה כלפי התוקפן הוא די אמביוולנטי. 59 אחוז מהגרמנים שנשאלו חוששים שרוסיה תתקוף מדינות אחרות. ועד XNUMX אחוזים מאמינים שעם מסירת הנשק הכבד לאוקראינה, תגבר גם הסכנה של מתקפה רוסית על מדינות המערב" (sueddeutsche.de, 29.4.2022 באפריל XNUMX: "רוב הגרמנים לאספקת נשק כבד").

לדעתי, על שאלת הנשק לא ניתן ולא ניתן לענות בצורה ברורה וחד משמעית ב"כן" או "לא". הבונדסטאג קיבל החלטה בנושא, אך דיבר וכתב על תהליך קבלת ההחלטות ובפרט על הטיפול בבעיה על ידי הקנצלר. השיפוט או הגינוי של אולף שולץ הפך לנושא תקשורתי מצוין. שולץ תויג כהססן ודוחה. צריך להאיץ בו לקבל החלטה מהירה, כי דחיפה זו עשויה להיטיב עם הציבור הרחב. יותר זמן לשיקול דעת מדוקדק, במיוחד את ההשלכות של ההחלטה, נראה מיותר. וכששולץ החליט לבסוף והבונדסטאג החליט ברוב גדול ב-28.4.2022 באפריל XNUMX, העולם נראה רק שוב נכון לעת עתה.

ריצ'רד מנג, העורך הראשי של המגזין גיליונות נויה גסלשאפט/פרנקפורט, סיכם הכל: "יש הרבה מה לדון בימים אלה. אני מקווה עם ניתוחים וטיעונים רציונליים, כי הוויכוח הרגשי הנרחב על מלחמת אוקראינה לבדה לא יתקדם יותר" (גיליונות נויה גסלשאפט/פרנקפורט, 5/2022; מאמר מערכת מאת ריצ'רד מנג).

יורגן הברמאס וקורט קיסטר קראו להתבוננות

לאור כל תיאטרוני המלחמה הפוליטיים והרגשיים הללו ומלחמות צד, וגם לאור הבלבול בין היחסים בין כמה ממשלות פדרליות לרוסיה לאחר התמוטטות ברית המועצות והגורמים האפשריים למלחמתו של פוטין נגד אוקראינה, אני היה ב Süddeutsche צייטונג פורסם פוסט אורח מעמיק ומתחשב מאת יורגן הברמס ברוך הבא (sueddeutsche.de, 28.4.2022 באפריל XNUMX: "מלחמה וזעם"; פוסט אורח מאת יורגן הברמס). כבר במשפטי הפתיחה של תרומתו מגדיר הברמאס את תחום ההתבוננות הנרחב: "טון צווח, סחיטה מוסרית: על קרב הדעות בין פציפיסטים לשעבר, ציבור מזועזע וקנצלר פדרלי שוקל לאחר הפיגוע באוקראינה". 

יום לאחר מכן פורסם Süddeutsche צייטונג מבט מעמיק על קורט קיסטר, משנת 2011 - 2020 חבר העורך הראשי של ה-SZ, עם הכותרת "רגשות בפיגוע". קיסטר מציג את תרומתו באמירה: "היום הרגש הוא חלק מהארטילריה הכבדה. הגיוני אבל מצער שזה אולף שולץ כי זה קשה. על גרמניה במשולש ההשפעה, ההשפעה וההיגיון". בתגובה לביקורת הנרחבת על שולץ בעניין הנשק המספריים לאוקראינה, שואל קיסטר את השאלה: "האם משהו טוב יותר יכול לקרות לפוליטיקאי בגרמניה, שלא לדבר על פדרלי קנצלרית, מאשר מ יורגן הברמס להתגונן?" (sueddeutsche.de, 29.4.2022 באפריל XNUMX: "הרגשות על הגבול", מאת קורט קיסטר).    

אלו שתי דוגמאות נהדרות לחוזקות המיוחדות של המדיה המודפסת: הארת רקע של פיתוח, הצגת קשרים, העברת תובנות שהתמונות החולפות על המסך בקושי מצליחות להשיג. שני הטקסטים עזרו לי לארגן את מחשבותיי ומסקנותיי על מלחמתו של פוטין ובמיוחד על נושא אספקת הנשק לאוקראינה. הניתוחים של הברמאס וקיסטר ימלאו תפקיד חשוב בעוד כמה שנים, כאשר יש לטפל באירועים אקטואליים.

בדומה לאופן שבו צופים אחרים מתארים את המלחמה הזו יורגן הברמס – קיסטר תיאר אותו כארכיטיפ של האינטלקטואל הציבורי בעל כוח השפעה עצום בוויכוחים הגדולים על חוקה ומדינה, על חופש והגבלות, על מוסר ודת, על אומה והשקפות היסטוריה – כדי להתחיל בהלם האישי שלו מהחלטת פוטין לצאת למלחמה,

"אחרי 77 שנים ללא מלחמה ו-33 שנים לאחר סיום השלום שנשמר רק במאזן האימה, אם כי מאוים, חזרו התמונות המטרידות של המלחמה - על סף דלתנו ושחררו באקראי על ידי רוסיה. הנוכחות התקשורתית של אירוע המלחמה הזה שולטת בחיי היומיום שלנו כמו שלא היה מעולם. נשיא אוקראיני שמבין את כוחן של תמונות מעביר מסרים עוצמתיים. הסצנות הטריות היומיומיות של הרס גולמי וסבל עצוב מוצאות הד מחזק את עצמו ברשתות החברתיות המערביות. מה שחדש בפרסום ובהשפעה הציבורית המחושבת של מלחמה בלתי צפויה עשוי להרשים אותנו המבוגרים יותר מהצעירים, הרגילים לתקשורת".

יורגן הברמס

כשקוראים את המשפטים האלה אפשר כמעט להרגיש את השאלות שמציקות להברמאס: איך יכול להיות שמדינה והנהגה של מדינה, אחרי שתי מלחמות הרסניות והשלכותיהן שפגעו במדינה הזו במיוחד, משחררות מלחמה חדשה? איפה הסיבה, תחושת האחריות, ההסתכלות על ההשלכות? איפה המוסר המיוחד שצריך למלא תפקיד גם בהחלטות פוליטיות? שאלות שלא מאפשרות לך להסתכל הצידה, שכמעט מאלצות אותך לעשות "משהו". כך, בקרב הצופים במערב, האזעקה גוברת עם כל מוות, הלם עם כל רצח, התמרמרות על כל פשע מלחמה - והרצון לעשות משהו בנידון צו טון. הרקע הרציונלי שעליו מתבשלים הרגשות הללו ברחבי הארץ הוא נטילת צד טבעית נגד פוטין וממשלה רוסית, שפתחה במלחמת תוקפנות מסיבית בניגוד לחוק הבינלאומי ואשר מפרה את המשפט ההומניטארי הבינלאומי בלוחמה השיטתית והבלתי אנושית שלהן".

הברמאס מזכיר את הדרישות של אוקראינה מהמערב וללא ספק חושב גם על הופעותיו המתוקנות של הנשיא זלנסקי והשגריר שלה בברלין מלניק: "הדרישות של אוקראינה הנצורת התמימה, שהופכת ללא טקס את השיפוטים הפוליטיים וההחלטות השגויות של ממשלות פדרליות קודמות לסחטנות מוסרית, מובנות כמו הרגשות, החמלה והצורך לעזור שהם מעוררים בכולנו ברורים מאליהם. "

הברמאס מתמודד עם הדרישות המוצדקות הללו ואת האהדה המובנת וכל הרגשות בתובנה שלו: "ועם זאת זה מעצבן אותי את הביטחון העצמי שאיתו נוקטים המאשימים הממורמרים המוסרית בגרמניה נגד ממשלה פדרלית שפועלת בצורה שקולה וזהירה". הברמאס מצביע על קו אדום שהמערב רשם לעצמו: לא נהפוך למפלגת מלחמה פעילה בכך. מִלחָמָה! הוא מתאר בצורה מפוכחת מה זה אומר גם לתמיכה שמעניק המערב: "כל מי שרוצה, למרות הסף הזה, לדחוף את הקנצלר הפדרלי עוד ועוד בכיוון הזה עם טנור תוקפני ובטוח בעצמו מתעלם או לא מבין את הדילמה שלתוכה. המערב מוטל על ידי המלחמה הזו; כי הוא קשר את ידיו עם ההחלטה המוסרית המוסרית לא להיות צד במלחמה... הדילמה שהותירה את המערב לשקול סיכון מסוכן של חלופות במרחב שבין שני רעות - תבוסה באוקראינה או הסלמה של סכסוך מוגבל למלחמת העולם השלישית - ברור מאליו".

זה יחרוג מתחום הדיון הזה לצטט את כל הפרטים החרוצים מהכתבה של הברמאס. הוא מתאר כמה קל יותר לעודד מהיציע מאשר להילחם בעצמך: "הרטוריקה של מחאה המלחמה לא מסתדרת עם תיבת הקהל, שממנה זה נשמע רהוט. כי זה לא מבטל את חוסר הניבוי של יריב שיכול לשים הכל על קלף אחד. הדילמה של המערב היא שהוא יכול רק לאותת לפוטין, שעשוי להיות מוכן להסלמה גרעינית, את העיקרון שהוא מסתמך על שלמות גבולות המדינה באירופה.   

כדאי לקרוא את הסעיף האחרון של מאמר האורח, בו מתאר הברמאס האירופי אילו מסקנות צריך האיחוד האירופי להסיק מההתפתחות הנוכחית: "לא במקרה מחברי ה"נקודת מפנהאותם שמאלנים וליברלים, שנוכח הקונסטלציה של המעצמות הגדולות שהשתנתה באופן קיצוני - ובצל אי הוודאות הטרנס-אטלנטית - רוצים להתייחס ברצינות לתובנה שאיחורה: איחוד אירופי שלא רוצה לערער את יציבותו החברתית והפוליטית. של החיים מבחוץ ולא לאפשר לערעורם מבפנים, יוכל לפעול פוליטית רק אם יוכל לעמוד על רגליו גם מבחינה צבאית. בחירתו מחדש של מקרון מסמנת דחייה. אבל קודם כל עלינו למצוא דרך בונה לצאת מהדילמה שלנו. תקווה זו באה לידי ביטוי בניסוח הזהיר של המטרה שאסור לאוקראינה להפסיד במלחמה".

כמה זמן לוקחת החלטה קשה?

אני רוצה לחזור להאשמות ה"מהססות" וה"מהססות" שהופנו לקנצלר הפדרלי ול יוסף קלנברגרהכותרת הביקורתית של "גרמניה בקדחת נשק". יורגן הברמס כותב, "... בגרמניה, פרץ קרב דעות צווחני, הניזון בקולות העיתונות, על סוג והיקף הסיוע הצבאי לאוקראינה הנצורת." קורט קיסטר עוסק בהיבט זה בהשתקפותו "רגשות מוכנים". קיסטר בוחן את עמדותיהם של פוליטיקאים מובילים לנושא הנשק ומתאר כיצד הם נתפסים בדרכי התקשורת הספציפיות שלהם:

"אולף שולץ הוא הדחיין הסביר שלא מגיע; אנלנה ברבוק הוא הנוסע בעולם בענייני נחישות; רוברט האבק הוא מורה היוגה האינטלקטואלי שאתה רוצה לסמוך עליו." כאשר כללים משותפים, "הצלחה" היא קבועה, מונח פופולרי מאוד, "להפעיל לחץ". אז מילים מובנות כמעשים, ו טוני הופרייטר הופך לקובע מדיניות חוץ מכובד לאומית".

קורט קיסטר

קיסטר מתייחס ל"מודל גירוי-תגובה" מהפסיכולוגיה הביהביוריסטית, לפיו התבססו עד כה חלקים חשובים ממדיניות אוקראינה של הממשל הפדרלי: "עם כל שבוע של זוועות ופשעים בתיווך חיים על ידי חיילים רוסים באוקראינה (גירוי חיצוני) , תגובות אנחנו-חייבים-לעשות-משהו התחזקו גם ברפובליקה הפדרלית (גירוי פנימי). שרשרת התגובות, שכל אחת מהן נקטעה על ידי גירויים חזקים מתמיד, הייתה כדלקמן: תחילה גינוי וזעם, אחר כך קבלת פליטים ותמיכה כספית באוקראינה, אחר כך ייצוא של מה שנקרא נשק הגנתי, ואז מה שנקרא נשק כבד (תחילה חמישה עד 50). טנקים ישנים יותר נגד מטוסים). השלב הבא יהיה כנראה אמברגו אנרגיה, קודם נפט, ואז גז".

קיסטר אינו משתמש במונחים "מהסס" ו"מתמהמה" כתוכחה או אפילו כדרישה לקנצלרית הפדרלית. במקום זאת, הוא שם את העובדות הללו שגורמות לשולץ לשקול בקפידה כל צעד נוסף: "במודל זה, הצעד הלפני אחרון יהיה שהמערב, כולל הרפובליקה הפדרלית, ישתתף במלחמה. הקנצלר שולץ חושש מכך בדיוק כמו הפילוסוף הברמאס". כאשר מתארים את הפרט עולה ל"השתתפות במלחמה", יש בעיה מכרעת: "בתפיסה של ההנהגה הפוליטית והצבאית של רוסיה, המערב, הוא נאט"ו, האם ארה"ב כבר מזמן צדדים לוחמים כי הם תומכים באוקראינה." הברמאס גם מתייחס לבעיה זו:  "המערב, שלא הותיר ספק לגבי השתתפותו העובדתית במלחמה מלכתחילה על ידי הטלת סנקציות דרסטיות, חייב אפוא לשקול בזהירות עם כל צעד נוסף של תמיכה צבאית אם הוא לא חוצה גם את הגבול הבלתי מוגבל של המלחמה, התלוי על כוח ההגדרה של פוטין לכניסה רשמית למלחמה". 

אפילו לקרוא את התיאור הזה של שרשרת ההשלכות האפשריות של החלטה קשה. כמה קשה היה תהליך קבלת ההחלטות בממשלת הרמזורים? התפרצויות רגשיות ורגשות גדולים אולי עזרו מעט. כל אלה שחשו שהם חייבים לתאר את שולץ כ"מהסס" ו"מתמהמה" צריכים לקבל חומר למחשבה על ידי המשפט האחרון בהשתקפותו של קיסטר: "אחרי הצעד הלפני אחרון, יש רק צעד אחד אחרון. זה מורכב מכך שרוסיה נכנעת ומנסיגה מוחלטת (כל עוד פוטין בשלטון, זה לא כל כך סביר). או במלחמת העולם השלישית".

קורט קיסטר כתב בתחילת הרהור שלו: "האם יכול לקרות משהו טוב יותר לפוליטיקאי בגרמניה, שלא לדבר על קנצלר פדרלי, מאשר יורגן הברמס להגן עליו?" ניתן לשאול שאלה זו גם בדרך אחרת: "מה משתבש כאשר ההוגה והפילוסוף הגרמני החשוב ביותר צריך להגן על הקנצלר הפדרלי?"

ועידת אוקראינה ב-26.4.2022 באפריל 40 בבסיס חיל האוויר האמריקני רמשטיין שיחקה ככל הנראה תפקיד חשוב בתהליך ההתלבטות ובדרך להחלטת הקנצלרית על נשק כבד. בהזמנת ארה"ב התכנסו מקבלי החלטות מיותר מ-XNUMX מדינות; זה היה בעיקר על סיוע צבאי נוסף. קבוצת המשתתפים חרגה הרבה מעבר לנאט"ו; מדינות ניטרליות מסורתיות כמו שבדיה ופינלנד היו גם מיוצגות, כמו גם אוסטרליה, יפן והאיחוד האירופי. שר ההגנה האמריקני לויד אוסטין הצליח להכריז ברמשטיין שיותר מ-30 ממשלות סיפקו לאוקראינה סיוע צבאי בשווי של כ-5 מיליארד דולר אמריקאי. 

לפחות שתי נקודות ייזכרו מכנס רמשטיין:

  1. הצהרת שר ההגנה האמריקני כי ארה"ב תמשיך להניע "שמים וארץ" כדי לספק לאוקראינה את הנשק הדרושה לה. בנוסף ההצהרה המגניבה של אוסטין: "אוקראינה מאמינה שהיא יכולה לנצח במלחמה, וכולם כאן עושים את זה".
  2. ההודעה משר ההגנה הגרמני כריסטינה למברכט, בברלין יום קודם לכן - כלומר ב-25.4.2022 באפריל XNUMX - הוחלט שגרמניה תפסיק את משלוח טנק נגד מטוסים של צ'יטה יאפשרו. באמצעות בורסת טבעות, סלובניה מספקת טנקים מתוצרת רוסית שהצבא האוקראיני יכול לשרת בקלות. בתמורה תקבל סלובניה טנקים מהבונדסוור. יתרה מזאת, אוקראינה תוכל לקנות נשק מחברות חימוש גרמניות, אשר לאחר מכן ישולם על ידי גרמניה.

כמה ימים לאחר מכן, גרמניה הסכימה לספק הוביצרים מתנייעים כחלק מחבילה כוללת הכוללת אימונים ותחמושת, כמו גם תרומות אפשריות משותפי נאט"ו אחרים (קול היילברון, 7.5.2022 במאי XNUMX: "אושרה מסירת הוביצרים מתנייעים"). ההחלטה על מסירת נשק כבד הוכרעה בכך באופן רשמי; זה לא היה הדיון ב'מתמהנים ומדחיינים'. 

האם לקנצלר הפדרלי לקח יותר מדי זמן לקבל את ההחלטה הזו? כריסטינה למברכט ציין כי זו לא הייתה החלטה קלה עבור גרמניה "להיפרד מנוהג בן עשרות שנים של חוסר רצון לייצא נשק לאזורי מלחמה ומשבר (מידע וציטוטים מדו"ח של דויטשה וולה, dw.com, 26.4.2022 באפריל XNUMX: "גרמניה רוצה בכל זאת לספק נשק כבד לאוקראינה"). זה היה שלב נוסף ב"נקודת מפנה" הוא עוקב; זה בהחלט היה חכם מבחינה טקטית להכריז על פניית הפרסה לציבור הרחב בוועידת רמשטיין.

יום חופש העיתונות בזמן המלחמה

בזמן ניסוח נייר זה, 3.5.2022 במאי XNUMX היה המסמך יום חופש העיתונות. לאור דיכוי התקשורת החופשית והעצמאית ורדיפת העיתונאים במדינות מסוימות - אפילו באיחוד האירופי יש "כבשים שחורות" בכל הנוגע לחופש העיתונות - הצביעו בצדק על חשיבותה של תקשורת חופשית ועצמאית. עמודי הערות בעיתונים.

"אין דמוקרטיה בלי עיתונות חופשית. ואין דיקטטורה עם עיתונות חופשית", כתב יורגן פול ב קול היילברונר. "במדינה חוקתית דמוקרטית, התקשורת, בתור המעמד הרביעי, דואגת לעקוב מקרוב אחר החזקים, שההחלטות יהפכו לשקופות, ששחיתות וניצול לרעה של כוח יתפרסמו ברבים ויהיו להן השלכות על האחראים" (קול היילברון, 2.5.2022 במאי XNUMX: "דמוקרטיה זקוקה לעיתונות חופשית"; תגובה מאת יורגן פול).

ברצוני להשלים תיאור זה של החשיבות הממלכתית והחברתית-פוליטית של תקשורת חופשית ועצמאית בציווי הראשון מתוך "עשרת הדברות של עיתונאות בחברה דמוקרטית" (הדקלוג של שוורצקופף), לרגל יום השנה ה-160 ל בית הספר הגרמני לעיתונאות הוכרז ב-29.6.2009 ביוני XNUMX במינכן:

"כדי לך לעשות את זה דימוי עצמי עשה לעצמך את מה שהמודלים לחיקוי האגדיים שלך רכשו בעשורים האחרונים בהטמעה של עקרונות מקצועיים אנגלו-סכסיים אמריקאים קלאסיים (ארה"ב): עיתונות משמשת ליידע אזרחים אחראים שהם יכולים לסמוך על האובייקטיביות, המהימנות וההוגנות של עיתונאים."

הדקלוג של שוורצקופף, מינכן, 29.6.2009 ביוני, XNUMX

מבט על מציאות העבודה העיתונאית: בדירוג העולמי של מצב חופש העיתונות והמידע, שפרסם ארגון העיתונאים כתבים ללא גבולות הורכבה, גרמניה הידרדרה שלושה מקומות למקום ה-16. הסיבה לירידה זו לא הייתה כל כך "לחץ מלמעלה" מצד צעדים ממשלתיים, כמו במדינות החברות באיחוד האירופי, הונגריה או טורקיה. בגרמניה, הלחץ על עיתונאים מגיע "מלמטה", מחלקים בחברה האזרחית. ב-2016 נרשמו בגרמניה 18 תקיפות פיזיות של עיתונאים, ב-2021 היו 80 תקריות. "כתבים ללא גבולות" מצפה למספר גבוה של מקרים לא מדווחים. 

עבודה עיתונאית, למשל בהדגמות של קורונה, עלולה להיות מסוכנת. שני שלישים מהתקיפות נרשמו במהלך הפגנות בסביבה הלא שגרתית בלבד. עובדה בלתי מתקבלת על הדעת בדמוקרטיה שבה עיתונות חופשית היא חיונית (sueddeutsche.de, 3.5.2022 במאי XNUMX: האלימות נגד עיתונאים גוברת"). עבודה עיתונאית בזמן מלחמה היא סכנת חיים. לפי האוקראינית המכון למידע המוני (IMI) שבעה עיתונאים נהרגו, תשעה פצועים ולפחות 15 נעדרים מאז הפלישה הרוסית (ver.di ציבורי, 3-2022: מלחמה מכתיבה את הכללים"). 

האם על רקע זה, במיוחד בעתות מלחמה, ראויה ביקורת תקשורתית? בתחילה הרגשתי על קרח דק כאשר חלקים מ"הדיון המהסס והמתמהמה" נראו לי כהייפ תקשורתי, שעסק פחות בשקלול טיעונים והצגה של קשרים והשלכות אפשריות מאשר בהפצתם מתוך מצבי רוח ורגשות שצמחו. פּוּמְבֵּי. יורגן הברמס כתב ב- Süddeutsche צייטונג על ידי קרב דעות צווחני הניזון מקולות העיתונות על סוג והיקפו של הסיוע הצבאי לאוקראינה הנצורת. לקחתי את הניסוח הברמאסיאני הזה כאישור לכך שדיון ביקורתי על כוח תקשורת ואחריות תקשורתית אפשרי גם בתקופת המלחמה הנוכחית. ביקורת תקשורת היא לא השתוללות לשמה; לא סתם ביקורת על עיתונאים שאינם שותפים לנקודת המבט שלי. ביקורת תקשורתית בונה פירושה מדידת עבודתם של עיתונאים מול הסטנדרטים שהציבו לעצמם: "עיתונות משמשת ליידע אזרחים אחראיים שיכולים לסמוך על האובייקטיביות, המהימנות וההוגנות של העיתונאי." או: "אתם צריכים מהחברה ומהפוליטיקה חופש של העיתונות והריחוק הזה גם נגדם דוֹבֵר לעסוק במקצועך ולתרום לכך שצוות העורכים שלך אינו רואה את עצמו כמבצר של אמונה של כיוונים בודדים" (הדקלוג של שוורצקופף; מינכן, 29.6.2009 ביוני XNUMX).

עם הברמאס ומלחמה של פוטין מוביל קרסטן ברוסדה, סנטור לתרבות ומיודיאן נשא את נאומו בפתיחת הדיאלוג התקשורתי ב-3 וב-4.5.2022 במאי XNUMX בהמבורג. גרסה מקוצרת פורסמה כתרומת אורח ב- Süddeutsche צייטונג veröffentlicht (sueddeutsche.de, 3.5.2022 במאי XNUMX: "אנחנו צריכים לדבר"; פוסט אורח מאת קרסטן ברוסדה). גם עבור ברוסדה, התצפית של הברמאס הייתה ללא ספק הזמנה לחשיבה ולוויכוח - בדיוק כפי שהיא הייתה חומר חשוב למחשבה עבורי. ברוסדה גם מאוכזבת מכמה תגובות, במיוחד ברשתות החברתיות: 

"ביום שישי פרסם הברמאס מאמר דיוני ב- Süddeutsche צייטונג מְשׁוּחרָר. הוא מנסה בהיסוס להבדיל בין ממדי התגובה הגרמנית למלחמת התוקפנות הרוסית נגד אוקראינה. חיבור כזה הוא הצעה - לחשוב יחד, לסתור, להתווכח ולהחכים יחד על ידי דיבור על זה. אבל מה קרה?

לפחות ברשתות החברתיות, הטיעון המורכב של הפילוסוף הצטמצם לתגובה של 280 תווים בתוך שעות, והבידול התאייד. מה שנשאר היו אי הבנות שנוצרו בכוונה. זה יכול להיות מוסבר רק על ידי העובדה שכעס וקיטוב "לוחצים" טוב יותר מאשר לנסות להבדיל ולהבין דברים. כלכלת המדיה הדיגיטלית מצמצמת את השיח הדמוקרטי כאן באופן יסודי".

קרסטן ברוסדה

ברוזדה קושר את ההצהרה הזו עם ההצהרה שנידונה בבריסל חוק השירות הדיגיטלי, שעליו עובדת כעת נציבות האיחוד האירופי ומציינת בבירור איך זה צריך ולא אמור להיראות: 

"אם המצב לא ילך, זה גורם לפיקוח תקשורתי מעין-מדינתי בנציבות האירופית, מה שמאיים להפוך את המסגרת הרגולטורית שהושגה באמצעות פשרות רבות במדינות החברות למיותרת חלקית. ... כעס והתמרמרות, חשיבה של חבר/אויב והרצון להסלים דברים יותר ויותר אינם יועצים טובים. במקום זאת, אנו יכולים לסבול דברים מסובכים, מעורפלים וסותרים. לכן לא צריך שומרי סף ממלכתיים שבודקים את הנכונות והאמת לפני כן, צריך עיתונות חזקה וחופשית". 

קרסטן ברוסדה

ברוזדה מצטט שתי ידיים ותיקות של עיתונאות - פיטר גלוץ und וולפגנג ר לנגנבוכר, מתוך ספרם משנת 1969"הקורא המתעלם": "המשימה הציבורית של העיתונאי אינה מורכבת בפרסום פומבי של רגשותיו הפרטיים, אלא בטיפול, קידום וקידום תקשורת בזמן חברתי".

מגיעים לעיתונות של היום לבחור ברוזדה כותרת מאתגרת: "אם לעיתונאים רוסים היו החירויות האלה, האם הם היו משתמשים בהן כמונו?" ונחזור לאתגרים הנוכחיים של העיתונות של היום: 

"למרבה הצער, העיתונות לפעמים נסחפת היום, על ידי אילוצי התקשורת. כאשר הדיווח מתרחש בהתנשפות של 280 תווים, כאשר הסלמה בטוויטר קובעת את שורת תוכניות האירוח ואפילו הקיטוב הנוירוטי ביותר מתגבש לכדי מחלוקת מהותית, אז תהליכים דמוקרטיים נשמעים פתאום חלולים. עם זאת, החברה שלנו תלויה בעיתונאים שאינם מסובבים את בורג ההסלמה, שאינם הופכים "משוגעים לעזאזל", אלא שומרים על ראש נקי בתקופות גיהנום. תומכי השיח החברתי יכולים לאפשר לסבול את הקקופוניה של הצהרות פומביות. בדיוק בגלל שאנחנו יכולים לסמוך על כך שמישהו ירכיב את השברים לפסיפס ויציע לנו פרשנויות הגיוניות".

קרסטן ברוסדה

האם בסופו של דבר יכול לצמוח ויכוח חדש על חופש תקשורתי ואחריות תקשורתית מכל מה שליקטתי כאן, מהדיון הפוליפוני ולעיתים מפוקפק על אספקת נשק כבד, מהתצפיות של הברמאס, קיסטר וברוסדה? זה יהיה נחמד!

במקום מילה אחרונה, הצצה לעתיד לא ברור

אני רוצה לפנות לאוקראינה ולארה"ב. שתי המדינות רחוקות מאוד זו מזו; העתיד שלהם לא יכול להיות שונה יותר. ועדיין למה שיקרה באוקראינה ובארה"ב בשנים הקרובות תהיה השפעה ישירה על עתיד אירופה והאיחוד האירופי.

ראשון לאוקראינה: האם פוטין ימשוך את הקלף הגרעיני? אני לא יכול לענות על השאלה הזו. מומחה עם הרבה יותר ניסיון ותובנה העיר לאחרונה ב- יומן IPG דר פרידריך אברט סטיפטונג מפורט בשאלה זו. הלמוט וו גאנסר, תא"ל לשעבר, פסיכולוג מוסמך וסגן לשעבר ראש המחלקה למדיניות צבאית במשרד ההגנה ויועץ המדיניות הצבאית של הנציג הקבוע הגרמני בנאט"ו בבריסל כתב: "תמיכה אפקטיבית באוקראינה בהגנתה מפני תוקפנות רוסית היא לגיטימית על פי החוק הבינלאומי ונחוצה מבחינה פוליטית. עם זאת, אסור שזה יהיה בלתי מוגבל. כי לנשיא רוסיה יש את האפשרות האמיתית של הסלמה גרעינית".  מרכז הכובד של התמיכה הצבאית באוקראינה נמצא בבירור בוושינגטון ולא בבירות אירופה. לשירותי המלאי האמריקאיים הנרחבים יש השפעה אסטרטגית על מהלך המלחמה. 

ורק לאור עובדה זו רואה גאנסר דילמה עבור בעלות הברית האירופיות של ארה"ב: "על רקע זה, הולך וגדל הצורך בתיאום אירופי עם ארה"ב על המטרה והמטרה של כל אמצעי התמיכה והסיכונים שלהם לביטחון האירופי. בסופו של דבר, המלחמה הזו עוסקת בגורלה של אירופה. מכאן נובע שעל שותפי נאט"ו האירופיים לחפש תפקיד יוצר משותף ולא רק להשאיר את ההגה לוושינגטון". גאנסר משתמש בתמונה גרפית כדי לתאר מצב זה: "על הבמה הקדמית, רוסיה ואוקראינה נמצאות במלחמה. מאחורי הקלעים, לשם מכוונים אירועים, הרמה הגיאופוליטית השלטת של הסכסוך הופכת ברורה יותר ויותר: מאבק הכוחות בין מוסקבה לוושינגטון".

גאנסר רוצה לפחות שני שלבי הבהרה מהברית המערבית:

  • בשיח אסטרטגי ראוי לשמו, מטרת ומטרת התמיכה (של אוקראינה) צריכה להיות קודם כל ברורה ככל האפשר... לדעתו של גאנסר לפרט.
  • ויכוח פוליטי (מזמן) לאיזה סדר ביטחון אירופי עתידי יש לשאוף בכלל. איך להתמודד עם העימות הבלתי נמנע וחוסר היציבות עם רוסיה בשנים הקרובות? כיצד מוצבת נאט"ו - שתתחזק על ידי פינלנד ושוודיה - בהקשר זה?

כותב במיוחד על האיום הגרעיני של פוטין הלמוט וו גאנסר: "כמובן, מטרת האזהרות הרוסיות היא ליצור אפקט הרתעה על מדינות המערב. לעורר פחדים בקרב פוליטיקאים ואוכלוסייה, ולהרתיע את המערב מלתמוך עוד יותר בצבא האוקראיני. עם זאת, יהיה זה נועז וחסר אחריות לזלזל באמינות ובנחישות של הנהגת הקרמלין בספקולציות או באמונה". (לדעתי, המומחה הצבאי מספק הערכה בדיעבד של הדיון ה"מהסס" וה"מתמהמה" בגרמניה).

כדי למנוע מפוטין הסלמה גרעינית מתחנן גאנסר לא בעיקר לעוד נשק אלא לדיפלומטיה סודית: "כדי למנוע זאת (ההסלמה הגרעינית), יש חשיבות עליונה לתקשורת אסטרטגית קבועה וחסויה בין וושינגטון למוסקבה ברמת הבית הלבן והקרמלין ובין שני המטות הכלליים. אפשר רק לקוות שהתקשורת הזו תמשיך לתפקד, למשל במהלך משבר הטילים בקובה". עם זאת, חוששים גאנסר, "שוושינגטון מתקרבת בהדרגה לסף שבו הקרמלין יפרס חלק מכוחות הגרעין הטקטיים הרבים שלו".

אם נחזור לוויכוחים בגרמניה: "על רקע זה, הדיון הגרמני על מסירת נשק פחות כבד יחסית לאוקראינה נופל. שאלת המבחן המכרעת היא באיזו מידה העברות נשק גרמניות היום ומחר, יחד עם הישגיהן של מדינות אחרות, תורמות למאבק ההגנתי המוצלח של קייב, מבלי שמוסקבה בתגובה מתקרבת להחלטות הסלמה קטלניות. ... כי בבסיסו מדובר בניווט אחראי, רציונלי במצב דילמה פוליטי ומוסרי שבו אין דרכים נכונות בבירור לצאת מהסכנה" (יומן IPG, 24.5.2022; הלמוט וו גאנסר: "אפוקליפסה שווה").  

ברצוני להוסיף שאלה לניתוח יוצא דופן זה של המומחה הצבאי: איך אפשר לעבוד דרך קשרים מורכבים כל כך בהקשר של תוכנית אירוח של 60 או 90 דקות שלוהקה בכוונה עם אנשים דנים במחלוקת כדי לשמור על הקהל על המסך?

ראוי לציין כי נשיא אוקראינה וולודימיר זלנסקי, שצריך לקרוא לאקדחים חזק יותר, למסקנה דומה כמו הלמוט וו גאנסר מגיע. ב-21.5.2022 במאי XNUMX, הוא הכריז בטלוויזיה שניתן לסיים את המלחמה באוקראינה רק באמצעות דיפלומטיה. זה ללא ספק נכון; אבל מתי, איך ועם מי זה יקרה זה פתוח לחלוטין. זה יהיה מטופש לשער. פוטין הוביל את ארצו למבוי סתום על ידי פלישת אוקראינה. הוא יצטרך לתרום תרומה משמעותית כדי להבטיח שרוסיה לא תדרדר למבוי סתום זה. אבל רוחק ראייה ומיומנות דיפלומטית רבה נדרשים גם במערב. 

נבון היה להשאיר את הדיונים שמתלקחים שוב ושוב בשבועות האחרונים על כל מיני טעויות במדיניות רוסיה של המערב עד היום, במיוחד זו של גרמניה, על האש. האם נשיא אוקראינה ניסה בכוונה לפתוח דיון כזה - למשל על ידי ביטול הזמנת הנשיא הפדרלי פרנק-ולטר שטיינמאייר ובהתייחס למדיניותו כראש הקנצלר ושר החוץ - אני לא יכול לשפוט. אנדריי מלניק, שגריר אוקראינה בברלין עקב אחריו ב-12.4.2022 באפריל XNUMX כשאמר לתחנת טלוויזיה גרמנית שהקנצלר הפדרלי צריך לבוא לקייב במקום שטיינמאייר (קול היילברון, 13.4.2022 באפריל XNUMX: "שטיינמאייר לא רצוי בקייב"; קול היילברון, 13.4.2022 באפריל XNUMX: "הפיכת הפתעה נכשלה"). עוד לפני ששטינמאייר נפרק זלנסקי פועל עם העבר: "אני מזמין את גב' מרקל ומר סרקוזי לבקר בבוצ'ה ולראות למה הובילה מדיניות הוויתורים לרוסיה ב-14 שנים. אתה תראה את האוקראינים המעונים במו עיניך." (zdf.de, 4.4.2022 באפריל XNUMX: "גרמניה וצרפת מנעו חברות בנאט"ו"). העיתונאי SZ ניקו פריד מאוחר יותר סיכם על מה יהיה ניסיון כזה להשלים עם העבר: "אתה (של מרקל) הקשר עם פוטין היה אינטנסיבי, תמיד פתוח, לעתים קרובות שנוי במחלוקת. כראש ממשלה, היא חולקת מכנה משותף עם נשיא צרפת ניקולה סרקוסי שללה הצטרפות מוקדמת של אוקראינה לנאט"ו. ביחד עם פרנסואה הולנד ומאוחר יותר עמנואל קו עלי תיווך בסכסוך באוקראינה מאז 2014 מבלי שהצליח לפתור אותו. היא עשתה קמפיין למען צינור הגז Nord Stream 2 אך סירב למשלוחי נשק לאוקראינה. כאשר יהיה מרקל לְדַבֵּר? האם היא תודה בטעויות, תגן על החלטתה - או שניהם?" (sueddeutsche.de, 28.4.2022 באפריל XNUMX: "שתיקתו של הקנצלר לשעבר").

אני חושב שנכון לא לקיים את הדיון הזה על העבר כרגע, בשלב החם של המלחמה. יורגן הברמס כתב בפוסט האורח שלו ב- Süddeutsche Zeitung:  "הזיכרון הקצר של המחלוקות של היום יוכרע יום אחד בשיפוטם של היסטוריונים". אם המערב היה רוצה לקיים דיון כזה כרגע - במקביל לכל הבעיות האחרות שהעלתה המלחמה - פוטין יכול היה לשפשף בשמחה את ידיו בקרמלין אם המדינות המאוחדות כעת נגדו יתנו לפתע אחת את השניה קודם לכן. ההחלטות היו דופקות סביב האוזניים: המערב בכיבוש עצמי.

קטסטרופה לאירופה: דונלד טראמפ בבית הלבן

התפתחות שונה לחלוטין שלאירופאים אין עליה השפעה מועטה עלולה להפוך לאסון עבור אירופה ולמכה משחררת עבור פוטין. אני רוצה לנסח את זה כשאלה: מה אם בנובמבר 2022 הרפובליקנים של טראמפ יחזירו את השליטה בקונגרס האמריקאי דונלד טראמפ לחזור לבית הלבן כנשיא ב-2024? עם זלנסקי כובע חֶברְמַן עוד עוף לבחירה. מבוקש ממנו חֶברְמַן עפר נגד יריבו בזמנו ג'ו ביידןיש לו את התחמושת המיוחלת לקמפיין זלנסקי לא נשלח; אלא, הפרשה הובילה להליך ההדחה הראשון נגד חֶברְמַן. 

התחייה מחדש מנצח ולמפלגתו בארה"ב יהיו השלכות ישירות על האיחוד האירופי. קבוצות רפובליקאיות ושמרניות מובילות בארצות הברית שמרו על קשרים הדוקים מזה זמן ויקטור אורבן ומפלגת השלטון ההונגרית פידס. שיתוף הפעולה הזה, נדמה לי, הולך כמעט מעיניהם של הציבור הרחב באירופה. השמרנים האמריקאים חוגגים את אורבן כגיבור ומודל לחיקוי. באוגוסט 2021 הלך טאקר קרלסון, האידיאולוג הראשי של תחנת הטלוויזיה השמרנית פוקס ניוז מבודפשט באוויר, כולל הופעה נרחבת של ויקטור אורבן. ההודעה מ קרלסון לבני ארצו האמריקאים קראו: "אם אכפת לכם מהציוויליזציה המערבית, הדמוקרטיה, המשפחות המסורתיות, ואתם זועמים מהמתקפה האכזרית של המוסדות הגלובליים על שלושתם, אז הונגריה צריכה לעניין אתכם." בראיון השיב אורבן את השבחים: "אמריקה תחילה" של טראמפ התקבלה כהודעה חיובית מאוד במרכז אירופה, כי היא הגדילה את הסיכויים למדיניות "הונגריה תחילה" (tagesschau.de, 7.8.2021/XNUMX/XNUMX: "איך פוקס ניוז עושה כבוד לאורבן"). 

באמצע מאי 2022, דובר הפתיחה באירוע גדול היה ועידת פעולה פוליטית שמרנית (CPAC) בבודפשט ראש ממשלת הונגריה ויקטור אורבן. הוא הסביר לחבריו האמריקאים כיצד הביס את "השמאל הליברלי הבינלאומי". ה ניו יורק טיימס דיווח על כך עם תרומת אורח מהפרופסור לסוציולוגיה ועניינים בינלאומיים באוניברסיטת פרינסטון, קים ליין שפלה, שכתב את הפוסט שלו "מה דונלד טראמפ ו רון דסנטיס לומדים על הפוליטיקה של תגמול" (nytimes.com, 24.5.2022-XNUMX-XNUMX). בתרגום חופשי, כותרת זו יכולה לקרוא: "מ ויקטור אורבן למידה פירושה ללמוד לנצח". שפלה כותב שכללי הגמול פשוטים מאוד: "תגרום ליריבים שלך לשלם ולחבריך לשגשג". טאקר קרלסון ניסוח זאת כך ב-2021: "אפשר ללמוד מאומה קטנה כמו ההונגרים מה צריך לעשות כדי למנוע הרס של מדינה: גבולות קרובים, זרים, במיוחד אלה מתרבויות אחרות, אינם רצויים, נצרות ומשפחה גרעינית כאידיאל חברתי" (tagesschau.de, 7.8.2021: "איך פוקס ניוז עושה כבוד לאורבן"). דונלד טראמפ חזרה לבית הלבן ב-2024? באיחוד האירופי תהיה לו צוללת אסטרטגית בשמה ויקטור אורבן   

כתוב הערה

כתובת הדואר האלקטרוני שלך לא תפורסם.